Ditemukan 1657 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 4 Mei 2017 — penggugat tergugat
90
  • JB.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak ,nama Ahmad Febrian,lahir di Jakarta,24Februari 2012;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun semenjak awal Nopember2016, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan: Tergugat tidak mau bekerja dan hanya ingin jadi pengamen; Orang tua Tergugat sering ikut
    putusan nomor 817/Pdt.G/2017/PA JB.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan, di Jembatan Lima;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pernahbertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat adalah seorang pengamen
    Bahwa saksi mengetahui pertengahan lima bulan yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman; Bahwa saksi mengetahui sejak kepergiannya, Tergugat tidakpernah kembali; Bahwa Penggugat saksi mengetahui,setahun saat masihserumah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak bekerja tetap, Tergugathanya seorang pengamen ; Bahwa saksi nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugathanya dari hasil mengamen yang jumlahnya tidak seberapa; Bahwa saksi pernah melihat
    JB.Tergugat ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja danhanya ingin jadi pengamen,orang tua Tergugat sering
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 141/Pid.C/2016/PN Mkd
Tanggal 25 April 2016 — EDI SAPUTRA bin DULKALIM (alm)
718
  • Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 141/Pid.C/2016/PN MkdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkid yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : EDI SAPUTRA bin DULKALIM (alm);Tempat lahir : Magelang;Umutr/Tanggal lahir : 30 Maret 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sawah Jurang RT.1 RW.7, Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen
    sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : EDI SAPUTRA binDULKALIM (alm);Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 30 Maret 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sawah Jurang RT.3 RW.7, Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen
Register : 18-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 250/Pid.B
Tanggal 22 September 2011 — HERMAN SUSIANTO Bin MONGGO dkk
7514
  • di teras rumah saksi Kuslatih ;Bahwa kemudian saksi masuk ke dalam rumah untuk meneleponanak saksi dengan menggunakan MHandphone~ milik saksiKuslatih kurang lebih selama 5 (lima) menit, lalu saksimengenbalikan Handphone tersebut kepada saksi Kuslatih ;Bahwa setelah itu saksi keluar rumah, akan tetapi sesampai diteras, ternyata Handphone milik saksi sudah tidak ada ditempat semula ;Bahwa pada waktu saksi sedang menelpon di dalam rumah dihalaman rumah milik saksi Kuslatih, terdapat 4 (empat)orang pengamen
    , namun setelah saksi keluar, ternyatapengamennya hanya ada 2 (dua) orang, sedangkan 2 (dua)orang pengamen lainnya lari meninggalkan kedua temannya ;Bahwa saksi mengetahui para pengamen di rumah saksi Kuslatihyang mengambil Handphone milik saksi karena pada waktusaksi menelpon ke nomor yang ada di handphone tersebut,ternyata masih aktif dan waktu itu saksi melihat kalaupengamen yang memakai kaos berwarna putih dan hem warnaputih kotak kotak berlari setelah nomor Handphone saksiditelpon ;Bahwa setelah
    saksi melihat pengamen hanya tinggal 2 (dua)orang sedangkan 2 (dua) orang yang lainnya sudah lari,maka saksi menjadi curiga kalau yang mengambil Handphonemilik saksi adalah 2 (dua) orang pengamen = yang laritersebut karena pada waktu saksi menanyakan kepada 2 (dua)orang pengamen yang masih ada di halaman rumah = saksiKuslatih mengenai pengambilan handphone, mereka menjawabtidak dan Para Terdakwa yang langsung berlari begitumelihat saksi keluar dari rumah ;Bahwa kemudian saksi langsung berlari keluar
    atas kursipanjang di teras rumah saksi sudah tidak ada, lalu saksiMurniasih masuk = kembali ke dalam rumah saksi danmengatakan kepada saksi kalau Handphonenya sudah tidak adaBahwa selanjutnya saksi mengatakan kepada saksi Murniasihuntuk menelpon ke nomor handphone tersebu t;Bahwa kemudian saksi Murniasih menelpon ke nomor Handphonetersebut dan ternyata ada nada sambungnya, akan tetapitidak ada yang menjawabnya ;Bahwa selanjutnya saksi Murniasih keluar rumah lagi danmelihat terdapat 2 (dua) orang pengamen
Register : 17-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 3/Pid.C/2012/PN Kbm
Tanggal 17 Januari 2012 — SULAM TAUFIQ dkk
162
  • SULAM TAUFIQTempat lahir Wonosobo, umur / tanggal lahir 37 tahun (2971974), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Bringin Rt.03 Rw.IV Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, agama Islam, pekerjaan Pengamen;2.
    PAIMAN SUGENGTempat lahir Banyumas, umur / tanggal lahir 50 tahun (12121961), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Purwodadi Rt.05 Rw.03 Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, agama Islam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal
Putus : 20-04-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 280/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 20 April 2011 — TRI BAGUS AMIRUL WAHYUDI Bin PAHI
254
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I/B Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:TRI BAGUS AMIRUL WAHYUDI Bin PAHI :Tempat lahir Banyuwangi, Umur 22Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal diDusun Krajan Rt.03, RW.IX, Desa Kalibaru Wetan, Kecamatan kalibaru,Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan Pengamen
    pembelian tersebut langsung terdakwa saksi tangkap; bahwa pada saat penangkapan telah disita barang bukti berupa : obat Trihexyphenidyl sebanyak235 butir, dan Pil Deztro sebanyak 15.492 butir serta uang tunai sebanyak Rp.142.500 , bahwa saat ditangkap terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya; bahwa saat terjadi penangkapan terdakwa tidak melakukan perlawanan; bahwa terdakwa mengaku membeli pil tersebut dari Andi Jember per paketnya sehargaRp.5.000, dan kemudian terdakwa jual lagi kepada sesama pengamen
    Wib. bertempat diDusun Krajan, Desa Kalibaru Wetan, Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, terdakwatelah ditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatan obat jenis Trihexyphenidylsebanyak 235 butir dan Pil Dextro sebanyak 15.492 butir ; bahwa terdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir danPil Dextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi; bahwa pil tersebut kemudian terdakwa jual lagi kepada temanteman pengamen dengan hargaRp.5.000, untuk 20 butirnya
    pelaku, baik untuk melakukan perbuatan itusendiri ataupun untuk timbulnya suatu akibat dari perbuatan yang akan dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir dan PilDextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi, dan kemudian obat tersebutdijual lagi kepada temantemannya pengamen
    Unsur Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir dan PilDextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi, dan kemudian obat tersebutdijual lagi kepada temantemannya pengamen;Menimbang, bahwa obat jenis Trihexyphenidyl dan Dextro tersebut
Putus : 07-06-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 274/Pid.B/2012/PN.Kpj
Tanggal 7 Juni 2012 — 1. AGUS SUPRIANTO als BAGONG bin RIYONO, 2. M. FERI IMAM HADI bin HARIAJI
157
  • Suropati, Rt.07 Rw.04, Desa Gondanglegiwetan, KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang ;Agama Islam ;Pekerjaan Pengamen ;Pendidikan SD Kelas V ;Nama M. FERI IMAM HADI bin HARIAJI ;Tempat lahir Malang ;Umur / tanggal lahir 18 tahun / 01 Januari 1994;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal JI.
    Suropati No. 07, Rt.07 Rw.04, Desa Gondanglegiwetan,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang ;Agama Islam ;Pekerjaan Pengamen ;Pendidikan Pengamen ;Para terdakwa ditahan sejak 13 Desember 2011 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan;1. Menyatakan terdakwa I. AGUS SUPRIANTO als BAGONG bin RIYONO dan terdakwa II.
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 170/Pid.C/2016/PN Unr
Tanggal 15 Juni 2016 — TERDAKWA : TOTOK SUMANTO DARSONO
617
  • Ungaran Barat, KabupatenSemarang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen ;SUSUNAN PERSIDANGAN :SULISTIYANTO ROKHMAD B, S.H.. ..............45 Hakim ;TH. SRI PRAMASTUTI, S.H. 2.0.0 ..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti ;Hakim membaca Catatan dan berkas perkara yang diajukan olehPenyidik Kepolisian Resor Semarang Sektor Ungaran tanggal 15 Juni 2016Nomor: BP/ 20/VI/ 2016/Sek. Ung ;a. Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ;b. Keterangan saksi : 1.
    telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa TOTOK SUMANTO DARSONO;Membaca Catatan dan berkas perkara beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan, Pengadilan berpendapat bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya , oleh karena itu ia harus dipidanaMengingat ketentuan Pasal 504 KUHP tentang Pengemis/Pengamen
Register : 20-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 342/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya pengamen
    , akan tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya pengamen
    , akan tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya pengamen
    Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya pengamen
Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 64/Pid.B/2016/PN Psr
Tanggal 3 Agustus 2016 — M. SOLEH Bin M.SANAN
554
  • Perbutan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya petugas Kepolisian sektor gadingrejo pada harijumat tanggal 21 januari 2016 sekira pukul 18.0 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa pengamen yang biasa mangkal di simpang empat timor timursering mengkonsumsi obatkeras, selanjutnya saksi YERI EKO, SH danrekannya saksi YANUAR KRISNADRI menindaklanjuti laporan tersebut danmelihat saksi MUKHAMMAD KHALIM Bin HASAN yang tingkah lakunyamencurigakan, setelah didekati saksi YERI EKO
    Perbutan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya petugas Kepolisian sektor gadingrejo pada hari jumattanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 18.0 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa pengamen yang biasa mangkal di simpang empat timortimur sering mengkonsumsi obatkeras, selanjutnya saksi YERI EKO, SH danrekannya saksi YANUAR KRISNADRI menindaklanjuti laporan tersebut danmelinat saksi MUKHAMMAD KHALIM Bin HASAN yang tingkahlakunyamencurigakan, setelah didekati saksi YERI EKO
    yang biasamangkal di simpang empat timor timur sering mengkonsumsi obat keras;Bahwa kemudian saksi awalnya mengamankan seorang pengamen yangbernama Mukhamad Khalim yang dicurigai memiliki dan mengkonsumsiobat keras jenis Carnophen;Bahwa menurut keterangannya Mukhamad Khalim mendapatkan obatkeras jenis carnophen tersebut adalah dengan cara membeli dariterdakwa M.
    Saksi YANUAR KRISNADRI ;e Bahwa pada hari jumat tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 18.0 wibmendapat informasi dari masyarakat bahwa pengamen yang biasamangkal di simpang empat timor timur sering mengkonsumsi obat keras;Bahwa kemudian saksi awalnya mengamankan seorang pengamen yangbernama Mukhamad Khalim yang dicurigai memiliki dan mengkonsumsiobat keras jenis Carnophen;Bahwa menurut keterangannya Mukhamad Khalim mendapatkan obatkeras jenis carnophen tersebut adalah dengan cara membeli dariterdakwa
Register : 30-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 386 / Pid.B / 2013 / PN.Im.
Tanggal 7 Oktober 2013 — ASYANTO Alias OBENG Bin WARSANA
5110
  • saksi ACEP FAJAR TIMUR berserta 1 (satu) Unit SatNarkoba mendatangi tempat yang telah disebutkan kemudian melakukanpenyelidikan terhadap seseorang sesuai dengan ciriciri yang disebutkankemudian saksi DEDI HERMANTO dan saksi ACEP FAJAR TIMURmenangkap terdakwa ;e Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan kemudianmemeriksa sepeda motor yang dipakai terdakwa dan didalam jok ditemukan 2(dua) garis ganja kering dibungkus kertas koran ;e Bahwa terdakwa menjual ganja kering kepada para pengamen
    dan saksi ACEP FAJAR TIMUR berserta 1 (satu) Unit SatNarkoba mendatangi tempat yang telah disebutkan kemudian melakukanpenyelidikan terhadap seseorang sesuai dengan ciriciri yang disebutkankemudian saksi DEDI HERMANTO dan saksi ACEP FAJAR TIMURmenangkap terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan kemudianmemeriksa sepeda motor yang dipakai terdakwa dan didalam jok ditemukan 2(dua) garis ganja kering dibungkus kertas koran ;Bahwa terdakwa menjual ganja kering kepada para pengamen
    ;Bahwa terdakwa menjual ganja kepada para pengamen jalanan dengan harga Rp.400.000,/perpaket ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering yang dibungkus kertas koransetelah diadakan penimbangan di Perum Pegadaian Indramayu seberat 78,9gram ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering setelah diadakan pengujian dibandan POM tanggal 19 Juni 2013 No. 250/NP/06/13 an. Tersangka ASYANTOAlias OBENG Bin AWRSANA, yang ditandatangani oleh Dra.
    ;Bahwa terdakwa menjual ganja kepada para pengamen jalanan dengan harga Rp.400.000,/perpaket ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering yang dibungkus kertas koransetelah diadakan penimbangan di Perum Pegadaian Indramayu seberat 78,9gram ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering setelah diadakan pengujian dibandan POM tanggal 19 Juni 2013 No. 250/NP/06/13 an. Tersangka ASYANTOAlias OBENG Bin WARSANA, yang ditandatangani oleh Dra.
    diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Kamistanggal 14 Maret 2013 sekitar jam 17.00 Wib bertempat di Terminal KampungRambutan Jakarta terdakwa membeli ganja kering sebanyak 2 batu dengan harga Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Cecep (belumtertangkap) kemudian oleh terdakwa ganja sebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam)garis, kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April 2013, 07Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja garis kepada pengamen
Register : 10-11-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 66 / Pid. C/ 2008/ PN Kbm.
Tanggal 10 Nopember 2008 — HALIJEN dkk
616
  • Kebumen,pekerjaan : Pengamen ;II. ANDI PRATAMA Bin SANRUSLAMLahir di Kebumen, 16 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal : Ds. Jatisari Rt. 05/IV Kec. Kebumen, Kab. Kebumen ;ll. WAHYU SAPUTRA Bin RATMANLahir di Kebumen, 29 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Tempat tinggal : Ds. Sidoharum Rt. 03/VI Kec. Sempor, Kab.
    Kebumen,pekerjaan : Pengamen ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 504 ayat 1 KUHPdan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILL :1. Menyatakan bahwa Terdakwa HALIJEN Bin SAUJI. Dkk tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiGelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh ) hari ;3.
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 64/Pid.C/2017/PN Mkd
Tanggal 20 Maret 2017 — BUDI PRAYITNO Bin SO PAWIRO
236
  • Sedayu,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Susunan persidangan: EKOSUPRIYANTO, S.H. Hakim ; HERMAWATI, S.H. Panitera Pengganti ; (PDA SAEFUDN Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Muntilan tanggal 19 Maret 2017 No. Pol : BP / 03 / Ill/2017 / SEK Md ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.
    Sedayu,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : lam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuobungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara
Register : 16-05-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 146/Pid.B/2013/PN.BLT
Tanggal 15 April 2013 — NURKAYANI AL GIMBAL bin ASMADI
165
  • langsung mengambil satu ekor ayam jago kemudianterdakwa masukan kedalam jaket kemudian terdakwa keluar kandangmenuju kearah sawah utara rumah tersebut, Namun perbuatan tersebuttelah dicurigai oleh saksi Budiono karena saksi Budiono melihat terdakwabertingkah mencunigakan dan dalam jaketnya terlihat ada sepasang cekerayam dibalik jaketnya, kemudian oleh saksi Budiono terdakwa ditanyatentang barang yang ada dibalik jaketnya tersebut dan oleh terdakwa bahwaayam tersebut baru saja dibelinya dari seorang pengamen
    menerangkan antara lainBenar bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindakpidana pencurian seekor ayam jago milik saksi Marsis yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari2013 sekira jam 12.00 Wib saat itu saksi beradaditeras depanrumahnya melihat seseorang yang tak dikenalinya bneradadipinggir kolam ikannya dan dari balik jaketnya kelihatan cekerayam kemudians aksi datangi dan ditanya dan orang tersebutmengaku bernama Nurkayani dan ayam tersebut mengaku danmembeli dari pengamen
    antara lain sebagai berikute Bahwa saksi dipeniksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapencunian seekor ayam jago milik saksi Marsis yang dilakukan olehterdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruani 2013 sekira jam 12.00Wib saat itu saksi berada diteras depan rumahnya melihat seseorangyang tak dikenalinya berada dipinggir kolam ikannya dan dari balikjaketnya kelihatan ceker ayam kemudian saksi datangi dan ditanyadan orang tersebut mengaku bernama Nurkayani dan ayam tersebutmengaku dan membeli dari pengamen
    terdakwa yang mengambilayam sedangkan kedua temannya yang menunggu diluar kalau adaorang yang mengetahuinya ;Bahwa setelah berhasil mengambil seekor ayam jago kemudian ayamtersebut terdakwa masukan kedalam jaket milik terdakwa namun saatmembawa keluar dari rumah saksi Marsis ketahuan oleh saksiBudiono dan saat itu ditanya tentang ayam yang berada dibalik jaketmilik terdakwa tersebut karena merasa ketakutan kemudian terdakwamenjawab kalau ayam tersebut merupakan ayam miliknya darimembeli dari seorang pengamen
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 104/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
1.KUKUH AGUNG NUGROHO Als. RANGGA Bin SUJI
2.BAGIO Bin SUPARMIN
243
  • setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Nganjuk, secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitar pukul22.05 Wib, terdakwa I BAGIO Bin SUPARMIN (selanjutnya disebutterdakwa Il) memberitahukan kepada terdakwa KUKUH AGUNGNUGROHO Alias RANGGA Bin SUJI (Selanjutnya disebut terdakwa 1)tentang adanya pengamen
    , saksi melaksanakan tugas jaga di Polsek Nganjuk Kota, saat itusekitar pukul 22.30 Wib, kami petugas jaga Polsek Nganjuk Kotamendapat informasi dari Pos Jaga Lantas di Pujahito Terminal Lama, yangmenginformasikan kalau di terminal lama ada kejadian pengroyokan dankorbannya diamankan di pos pujahito, kKemudian saksi bersama DANANGWAHYUDI datang ke Pos Pujahito dan ternyata benar di Pos Pujahito adaseorang lakilaki yang mengaku sebagai korban pengroyokan oleh 3 (tiga)orang temannya yang samasama pengamen
    Kota, saat itusekitar pukul 22.30 Wib, kami petugas jaga Polsek Nganjuk Kotamendapat informasi dari Pos Jaga Lantas di Pujahito Terminal Lama, yangmenginformasikan kalau di terminal lama ada kejadian pengroyokan dankorbannya diamankan di pos pujahito, kemudian saksi bersama DODIKHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN NikAGUNG datang ke Pos Pujahito dan ternyata benar di Pos Pujahito adaseorang lakilaki yang mengaku sebagai korban pengroyokan oleh 3 (tiga)orang temannya yang samasama pengamen
    Bahwa bermula dari pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitarpukul 22.05 Wib, terdakwa Il BAGIO Bin SUPARMIN (Sselanjutnya disebutterdakwa Il) memberitahukan kepada terdakwa tentang adanya pengamenbaru yang mengamen dengan tidak sopan di perempatan Jalan PanglimaSudirman, kemudian para terdakwa menemui pengamen dimaksud yangbernama WARSITO RIANSA PUTRA (selanjutnya disebut saksi korban) diperempatan Jalan Panglima Sudirman, kemudian para terdakwa mengajaksaksi korban menuju ke tempat kejadian
    Bahwa terdakwa I mengaku menyesal atas perbuatannya dimaksud Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 6 (enam) bulan penjara atasperkara penganiayaan Bahwa terdakwa meminta keringanan hukuman karena mempunyaltanggungan keluarga.Terdakwaa II: Bahwa benar terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengankekekrasan bersama temannya, yaitu terdakwa KUKUH AGUNGNUGROHO Alias RANGGA Bin SUJI dan ANANDA RIZKI Alias GENDUT BinSETOT HARIANTO terhadap seorang pengamen bernama WARSITORIANSA PUTRA.
Register : 30-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 4 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
84
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana saat itu Tergugatyang seharihari bekerja sebagai pengamen hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.30.000,. Setiap hari dan itu tidakcukup.
    telah menikah pada tanggal 01 Januari2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat hanya bekerja sebagai pengamen
    Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Januari2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai pengamen
    Tergugat yang seharihari bekerja sebagai pengamen hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.30.000,. Setiap bulandan itu tidak cukup.
Register : 01-10-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 52/Pid.C/2012/PN Kbm
Tanggal 1 Oktober 2012 — MARYANTO TEO DKW Bin MUSLIMIN
305
  • Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah alat pengamen botol minuman yang di isi batu krikil dirampas untuk dimusnahkan ; ----------------------------------------------------------- 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------------
Register : 06-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 143/Pid.B/2018/PN Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
ISFARYANTO Als. ANTO Bin PAKHURI
442
  • Tegal bermula ketika saksibersamasama istri Saksi Sedang makan siang bersama di rumahnya kemudiandatang seorang pengamen di pintu depan rumah namun istri saksi telahmemberikan uang receh kepada pengamen dan pengamen telah pergi tetapibeberapa saat kemudian istri saksi mendengar suara mesin sepeda motor yangdinyalakan lalu memberitahu saksi dan benar, ketika saksi melihat ke tempatterparkirnya sepeda motor tersebut, sepeda motor telah hilang; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah 1 (Satu) unit sepeda
    Tegal bermula ketika saksibersamasama suami saksi (saksi ABDUL MAULANA) sedang makan siangbersama di rumahnya kemudian datang seorang pengamen di pintu depanrumah namun saksi telah memberikan uang receh kepada pengamen danpengamen telah pergi tetapi beberapa saat kemudian saksi mendengar suaramesin sepeda motor yang dinyalakan lalu memberitahu suami saksi dan benar,ketika suami saksi melihat ke tempat terparkirnya sepeda motor tersebut,sepeda motor telah hilang; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah
Register : 15-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 769/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
Fardhan Shabar bin Bujang Hanif D.
10513
  • memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020sekira pukul 01.00 WIB bertempat di jalan Veteran Kelurahan Orang KayoHitam Kecamatan Pasar Kota Jambi;Bahwa terdakwa pada saat digeledah oleh Polisi telah ditemukan padabadan terdakwa satu bilah pisau Karambit berbentuk melengkungbergagang besi berlapis kayu dan bersarung kayu bermotif yang terdakwaselipkan dibelakang pinggang sebelah kanan;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pengamen
    yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Selasa tanggal 06 Oktober2020 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di jalan Veteran Kelurahan OrangKayo Hitam Kecamatan Pasar Kota Jambi;Bahwa terdakwa pada saat digeledah oleh Polisi telah ditemukan padabadan terdakwa satu bilah pisau Karambit berbentuk melengkungbergagang besi berlapis kayu dan bersarung kayu bermotif yang terdakwaselipkan dibelakang pinggang sebelah kanan;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pengamen
    dipersidanganterdakwa ditangkap oleh anggota Polisi pada hari Selasa tanggal 06 Oktober2020 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di jalan Veteran Kelurahan Orang KayoHitam Kecamatan Pasar Kota Jambi, ketika dilakukan penggeladahan olehanggota kepolisian ditemukan pada badan terdakwa satu bilah pisau Karambitberbentuk melengkung bergagang besi berlapis kayu dan bersarung kayubermotif yang terdakwa selipkan dibelakang pinggang sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa sehariharibekerja sebaga pengamen
    dan pisau yang dibawa terdakwa diakui tidak adakaitannya dengan pekerjaan terdakwa sebagai pengamen akan tetapi terdakwamembawa pisau dalam mengamen untuk jagajaga saja;Perbuatan terdakwa yang membawa senjata tajam jenis pisau karambitpada saat mengamen adalah memenuhi unsur ini oleh karena terdakwa dalammembawa senjata tajam tersebut tidak termasuk yang dikecualikan dalamkententuan pasal ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951
Register : 02-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1833/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • PUTUSANNomor : 1833/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
    Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadap Penggugat karenaTergugat bekerja sebagai pengamen;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama tahun 10 bulan hinggasekarang;Saksi IJ, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
    Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat bekerja sebagai pengamen sehingga Tergugat tidakbisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama tahun 10 bulan hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 63/Pid.C/2017/PN Mkd
Tanggal 20 Maret 2017 — HERI IRIYANTO Bin HARYANTO
4013
  • Tambakan, RT. 05/ RW. 04,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Susunan persidangan: EKOSUPRIYANTO, S.H. Hakim ; HERMAWATI, S.H. Panitera Pengganti ; (PDA SAEFUDN Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Muntilan tanggal 19 Maret 2017 No. Pol : BP / 02 / lil/2017 / SEK Md ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.
    Tambakan, RT. 05/ RW. 04,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuoungkan dengan barang bukti, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah