Ditemukan 685 data
10 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutisno Bin Piyun) kepada Penggugat (Sumiyati Binti Kamuri);
- Menetapkan anak bernama Elfi Sutrisni binti Sutisno dan Cahya Nur Haizah binti Sutisno dalam asuhan Penggugat sampai dewasa.
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu ).
57 — 14
TARLI, dengan berteriakteriak yaituSana pergi, kamu bukan orang sini, ini bukan tanah kamu tetapi tanahnya H.IMAM dengan mengusir balik para petugas keamanan/ satpam Yayasan tersebut,dengan berbekal beberapa batu kemudian terdakwa, saksi SIBAN Bin (Alm)RUNDAM bersama dengan saksi SUTISNO, Sdr. MARNO, Sdr.
TONO, Sdr.TARLI melempari para petugas keamanan/ satpam Yayasan tersebut, selanjutnyaterdakwa mendekati para petugas keamanan/ satpam dengan melakukanmemukulan dengan menggunakan potongan kayu dan memukul dengan kepalantangan kanan terdakwa, selain itu terdakwa bersamasama, saksi SUTISNO, Sdr.MARNO, Sdr. TONO, Sdr.
IMAM SUPRIYANTO dengan para petani yangmenyewa lahan pertanian untuk menggarap lahan persawahan tersebut;e Bahwa Petugas Satpam pondok pesantren Al Zaitun yang diperintahkanuntuk melakukan himbauan kepada para petani penggarap untuk tidakmenanam padi dilahan persawahan milik Yayasan pondok pesantren AlZaitun, namun pihak Petani yang salah satunya adalah Terdakwa, SaksiSIBAN bin RUNDAM yang bersamasama saksi SUTISNO alias NONO,Sdr. MARNO, Sdr. TONO, Sdr.
1.ITO AZIS WASITOMO, S.H
2.I PUTU CINTYA PRADANA PUTRA
Terdakwa:
AFRA PANGESTU Bin Alm SUTISNO
32 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Afra Pangestu Bin (Alm) Sutisno, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan usaha Niaga Bahan Bakar Minyak yang pendistribusiannya diberikan penugasan Pemerintah sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama
Penuntut Umum:
1.ITO AZIS WASITOMO, S.H
2.I PUTU CINTYA PRADANA PUTRA
Terdakwa:
AFRA PANGESTU Bin Alm SUTISNO
22 — 4
Tunai SebesarRp.2.600.000 (Duja Juta Enam Ratus Ribu Rupiah, 1 (satu BuahHandphone Nokia 105 Warna Hitam), 1 (Satu) buah Hanphone BlackberryGemini warna Ungu, 1 (Satu) Buah Handphone Samsung Galaxy S5warna hitam;Bahwa saksi dan saksi Asep Sutrisno Bin Suyitno yang mengambilbarangbarang tersebut;Bahwa saksi dan saksi Asep Sutrisno Bin Suyitno serta terdakwa WandiBin Paturi Talip yang merencanakan untuk mencuri tersebut;Bahwa terdakwa Wandi Bin Paturi Talip mengetahui rencana saksi dansaksi Asep Sutisno
Asep Sutisno Bin Suyitno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Kbu Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa pada Kamis tanggal 12 Januari 2017 di rumah yang terletak diJalan Persilu No 62 RI/RW 02/07 Kel Tanjung Aman Kec. KotabumiSelatan Kab.
pendapat semuaketerangan saksi adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 23.00 WIBdi rumah saksi Asep Sutrisno Bin Suyitno yang beralamat di Jalan M.Tohir Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kotabumi Kota,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN KbuKabupatenLampung Utara, Terdakwa Wandi Bin Paturi Talip, saksiSangkut Adi Saputra Bin Abdullah, dan saksi Asep Sutisno
Tohir Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kotabumi Kota,Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa Wandi Bin Paturi Talip, saksiSangkut Adi Saputra Bin Abdullah, dan saksi Asep Sutisno Bin Suyitnomerencankan untuk mencuri sebuah rumah, kemudian untuk menungguwakiu lebin malam lagi terdakwa Wandi Bin Paturi Talip serta saksiSangkut Adi Saputra dan Asep Sutrisno Bin Suyitno tidur terlebih dahulu;Bahwa benar sekira pukul 01.00 WIB terdakwa Wandi Bin Paturi Talipmembangunkan Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah dan
Tohir KelurahanKampung Baru, Kecamatan Kotabumi Kota, Kabupaten LampungUtara,Terdakwa Wandi Bin Paturi Talip, saksi Sangkut Adi Saputra BinAbdullah, dan saksi Asep Sutisno Bin Suyitno merencankan untuk mencuri disebuah rumahmilik saksi Rosnani Binti Kepala Ratu ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh PenuntutUmum yaitu saksi Rosnani Binti Kepala Ratu, saksi Seriyati Binti Raja Lama,saksi Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah, saksi Asep Sutisno Bin Suyitno, dandibenarkan Terdakwa yaituWandi
7 — 7
Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris)
3.7 Bambang Setiabudi bin Tjipto Sutisno (anak laki-laki kandung pewaris);
3.8 Pribadi Asih binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
3.9 Sri Wardini binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
3.10 Susiawati binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris
);
3.11 Insan Wartono binTjipto Sutisno (anak laki-laki kandung pewaris);
3.12Wastiningsih binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
3.13 Yulianita binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
3.14.
4.10 Wastiningsih binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
4.11 Yulianita binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
4.12 Yuliantono bin Tjipto Sutisno (anak plaki-laki kandung pewaris);
4.13 Alit Kurnia binti Tjipto Sutisno ((anak perempuan kandung dari pewaris);
4.14 Nurhayati binti Tjipto Sutisno (anak perempuan
Aisyah binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
8.2 Siti Rochani binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
8.3 Bambang Setiabudi bin Tjipto Sutisno (anak laki-laki kandung pewaris);
8.4 ribadi Asih binti Tjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
8.5. Sri Wardini binti Tjipto Sutisno (anak
8.10Yuliantono bin Tjipto Sutisno (anak plaki-laki kandung pewaris);
8.11Alit Kurnia binti Tjipto Sutisno ((anak perempuan kandung dari pewaris);
8.12Nurhayati bintiTjipto Sutisno (anak perempuan kandung pewaris);
Adalah ahli waris yang sah dari Tjipto Sutisno bin R.
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
1.MUJIBUR RACHMAN Bin YUHELPA
2.YOGA HOIRUDIN Als YOGA Bin SUSANTO
61 — 8
Yoga Hoirudin alias Yogabin Susanto melihat saksi Rizky Supriadi alias Kiki bin Sutisno berada dibelakang Terdakwa Il.Yoga Hoirudin alias Yoga bin Susanto danTerdakwall.Yoga Hoirudin alias Yoga bin Susanto mengatakan kepadasaksi Rizky Supriadi alias Kiki bin Sutisno Awas dak kan tenang kau kerjedi NN ( Niaga Nirwana); Bahwa Terdakwa I. Mujibur Rachman bin Yuhelpa dan Terdakwa II.
Dan keesokan harinya Kamis tanggal 15 Agustus 2019sekira pukul 08.00 Saksi menanyakan kepada Saksi Rizky Supriadi aliasKiki bin Sutisno apakah Terdakwa I. dan Terdakwa II. ada mengepak kopikedalam dus, dijawab Saksi Rizky Supriadi alias Kiki bin Sutisno ada.Setelah itu Saksi bekerja seperti biasa;Bahwa Terdakwa . dan Terdakwa Il.tidak ada memintaizin kepada kepala gudang atau Saksi ketika mengambil lalu memasukkanKopi Good Day kedalam dus Kopi Kapal Api Special Mix;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan
dan saksi jawab Tidaktau setelah itu Saksi Hendri Gunawan alias Hendri bin Nazarudin danSaksi Rizky Supriadi alias Kiki bin Sutisno mengumpulkan dus Kopi KapalApi Special Mix yang ternyata didalamnya terdapat Kopi Good Day, lalusaksi meminta untuk mengumpulkan dus dus tersebut ke dalam gudangdan tidak jadi untuk dimasukkan ke dalam mobil Box pengiriman.; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara jelas bagaimanaTerdakwa II.melakukan Pencurian tersebut namun Saksi mengetahui dariSaksi Rizky Supriadi alias
Kiki bin Sutisno yaitu Terdakwa II. memasukkanbeberapa renteng Kopi Good Day ke dalam dus Kapal Api Special Mix ; Bahwa Saksi telah menemukan 90 dus di dalamGudang PT Niaga Nirwana yang berserakan di Lantai 2; Bahwa banyaknya Kopi Good Day yang sudahdimasukan oleh para Terdakwa ke dalam dus Kopi Mix Kapal Api tersebutadalah 52 (lima puluh dua) renteng;Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;4.
truk yang akandikirim ke toko; Bahwa pada saat Terdakwa II.Yoga Hoirudin alias Yoga bin Susanto sedangmemindahkan beberapa Renteng Kopi Good Day ke dalam dus Kopi KapalApi Special Mix dan menutup kembali dengan lakban baru sekira 3 (tiga)dus Kopi Kapal Api kemudian Terdakwa II.Yoga Hoirudin alias Yoga binSusanto melihat saksi berada di belakang Terdakwa II.Yoga Hoirudin aliasYoga bin Susanto dan Terdakwa Il.Yoga Hoirudin alias Yoga bin Susantomengatakan kepada Saksi Rizky Supriadi alias Kiki bin Sutisno
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
1.DARMAWANSYAH bin USMAN
2.VAGUS TRIYONO als BAGUS bin SUTISNO
52 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I DARMAWANSYAH Bin USMAN dan Terdakwa II VAGUS TRIYONO Als BAGUS Bin SUTISNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I DARMAWANSYAH Bin USMAN dan Terdakwa II VAGUS TRIYONO Als BAGUS Bin SUTISNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
3.
Dikembalikan kepada Terdakwa II VAGUS TRIYONO Als BAGUS Bin SUTISNO
6. Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
1.DARMAWANSYAH bin USMAN
2.VAGUS TRIYONO als BAGUS bin SUTISNO
18 — 13
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMagetan Kabupaten Magetan Nomor 42/42/l/2004 tanggal 27Desember 2003.Buktibukti tersebut telah bermaterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dan P.2.Menimbang, bahwa selain surat surat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama : MarStus SholihahbintiSutisno dan Umi Setyawati binti Sutisno yang memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing pada pokoknya
Saksi I: Maratus Sholihah binti Sutisno (bersumpah) bahwa saksi dianggap sebagai orangtua angkat oleh Tergugat dankenal dengan kedua pihak yang berperkara; bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri, menikah tahun2003 di wilayah KUA Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, dansaksi hadir dalam pernikahan mereka.Bahwa terakhir keduanya tinggal di Perumahan Mega Regency BlokH.33 No.31 RT.008 RW.009 Desa Sukasari Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi.bahwa mereka sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak
Saksi Il: Umi Setyawati binti Sutisno (bersumpah)Di bawah sumpahnya saksi menerangkan kepada majelis sebagaiberikut:bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan kenal dengan keduapihak yang berperkara;bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri, menikah tahun2003 di wilayah KUA Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, dansaksi hadir dalam pernikahan mereka.Bahwa terakhir kKeduanya tinggal di Perumahan Mega Regency BlokH.33 No.31 RT.008 RW.009 Desa Sukasari Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi. bahwa
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yakni antara suamiisteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusserta tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, karenanyasecara formal gugatan tersebut patut diterima dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya pengggugat telahmengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksimasing masing bernama : Maratus Sholihah binti Sutisno
dan UmiSetyawati binti Sutisno yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya.Menimbang, bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan dibenarkan oleh hukum, makagugatan penggugat dapat dinyatakan tidak dibantah dan telah menjadi dalitetap.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh, perludipertimbangkan lebih dahulu mengenai hubungan hukum antara penggugatdan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),bukti mana berupa foto copy
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Bin SANUSI (Alm)
36 — 3
Erik Sutisno tahun 2007, 1 (satu)buah BPKB motor Yamaha Jupiter Z warna biru dongker, 1 (satu) buah BPKB mobilMitsubishi Lancer warna merah tahun 1981 nopol B 2912 WH an. Darvius milik saksiAhmad Yani kemudian 1 (satu) motor Honda Scoopy warna putih dengan Nopol.
Erik Sutisno tahun 2007, 1 (satu) buah BPKB motor Yamaha Jupiter Z warnabiru dongker, 1 (satu) buah BPKB mobil Mitsubishi Lancer warna merah tahun 1981nopol B 2912 WH an. Darvius milik saksi Ahmad Yadi kemudian 1 (satu) motor HondaScoopy warna putih dengan Nopol.
Erik Sutisno tahun2007, 1 (satu) buah BPKB motor Yamaha Jupiter Z warna biru dongker, 1 (satu) buahBPKB mobil Mitsubishi Lancer warna merah tahun 1981 nopol B 2912 WH an. Darviusmilik saksi Ahmad Yadi kemudian 1 (satu) motor Honda Scoopy warna putih denganNopol.
Erik Sutisno tahun 2007, 1 (satu) buah BPKB motor Yamaha Jupiter Z warnabiru dongker, 1 (satu) buah BPKB mobil Mitsubishi Lancer warna merah tahun 1981 nopolB 2912 WH an. Darvius milik saksi Ahmad Yadi kemudian 1 (satu) motor Honda Scoopywarna putih dengan Nopol.
Terdakwa:
1.HIRSHI FUADI Alias KELING Bin ICANG HARIYANTO
2.SIDIK PRATAMA Bin APOK SUTISNO
13 — 12
M E N G A D I L I
- Meyatakan Terdakwa I Hirshi Fuadi alias Keling bin Icang Hariyanto dan Terdakwa II Sidik Pratama bin Apok Sutisno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Hirshi Fuadi alias Keling bin Icang Hariyanto
oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Sidik Pratama bin Apok Sutisno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap diri para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Terdakwa:
1.HIRSHI FUADI Alias KELING Bin ICANG HARIYANTO
2.SIDIK PRATAMA Bin APOK SUTISNO
13 — 3
Penetapan No.456/Pat.P/2019/PA.NphAgama Ngamprah pada tanggal 29 Oktober 2019 dengan register perkaraNomor 456/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Wilayah Kecamatan SagulingKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 12 Juli 1996;Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Samidin selaku ayah kandung Pemohon Il, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bapak Eno Sutisno dan
Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Eno Sutisno bin Alm.
/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Saguling KabupatenBandung Barat, pada tanggal 12 Juli 1996, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Samidin, dengan maskawin berupaemas sebesar 5 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bapak Eno Sutisno
Penetapan No.456/Pat.P/2019/PA.NphMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Eno Sutisno
menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 12 Juli 1996 di Kecamatan Saguling KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bapak Samidin, dengan maskawin berupa emas sebesar 5gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Bapak Eno Sutisno
82 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djodjo Sutisno (TergugatVi);Jalan dari Desa Langensari ke Desa PananjungRM & Hotel Cipaganti ;: Tanah yang dikuasai oleh H. Djodjo Sutisno (TergugatVi);Dikuasai oleh H. Maman Suparman Edi/Tergugat V peralihan dariH. Mohamad lyun, ayah para Tergugat 1, tanggal 25 Juli 1991 SHM Nomor93 ;e Berupa kebun seluas + 14.100 M2 yang batasbatasnya:Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah SelatanSebelah Timur: Solokan ;: Jalan dari Desa Langensari ke Desa PananjungdanTanah yang dikuasai oleh H.
Djojo Sutisno/Tergugat VI telah melakukan perbuatanmelawan Hukum (onrecht matige overheid daad) dalam halproses Jual beli barang terperkara yang merugikan paraPenggugat ;9.
Djojo Sutisno(Tergugat VI) dalam bentuk jual beli yang sah. Berdasarkan uraian tersebutPenggugat tidak mempunyai kapasitas menggugat H. Mohamad lyun (Tergugat1), H. Apid Masduki, S.H., (Tergugat II), H. Maman Suparman Edi (Tergugat V),H. Djojo Sutisno (Tergugat VI), karena tidak ada hubungan hukum (rechtbetrekking) yang bersifat kebendaan (Zakelijk) antara Para Penggugat denganPara Tergugat ;Bahwa Penggugat keliru menempatkan H.
Djojo Sutisno /Tergugat VIberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 47/07/Trg/1996 tanggal 15041996 atas SHMNomor 94/1991 seluas 14.100 M? ;Adalah tidak sah dan batal demi hukum ;1. Menyatakan bahwa Suratpernyataan dan surat kuasa dariahli waris Rd.
Djojo Sutisno/TergugatVI berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 47/07/Trg/1996 tanggal15041996 seluas 14.100 M?
18 — 4
Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Almarhum Ujung Turbana bin Sutisno telah meninggaldunia pada tanggal 08 Juli 2021;Menetapkan secara hukum bahwa:3.1. Rini Anggraini binti M.
Nasir (Istri Pewaris);3.2.Rizki Eka Putri binti Ujung Turbana (Anak Perempuan Pewaris);3.3.Wanuzul Fikry bin Ujung Turbana (anak Lakilaki Pewaris);3.4.Adinda Triana Dewi binti Ujung Turbana (anak PerempuanPewaris);3.5.Aditya Purnama Putra bin Ujung Turbana (anak Lakilaki Pewaris);adalah ahli waris sah dari Almarhum Ujung Turbana bin Sutisno;Menetapkan Rini Anggraini binti M. Nasir (Pemohon 1!)
dapatberwenang bertindak secara hukum sebagai kuasa atas nama ahli warisAlmarhum Ujung Turbana bin Sutisno yang bernama Adinda TrianaDewi; Lahir di Tangerang, 09 April 2003 dan Aditya Purnama Putra,Lakilaki, Lahir di Tangerang 19 Februari 2005 untuk menguruskelengkapan administrasi guna kelengkapan administrasi atas nama(Almarhum Ujung Turbana bin Sutisno) di instansi dan Percairan danadi Bank BCA dan Penutupan Rekening Atas nama Almarhum UjungTurbana bin Sutisno;Menetapkan biaya yang timbul dari
Menyatakan Almarhum Ujung Turbana bin Sutisno telah meninggaldunia pada tanggal 08 Juli 2021 karena sakit dalam keadaan beragamaIslam;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Ujung Turbana bin Sutisnoadalah:3.1. Rini Anggraini binti M.
Nasir (Pemohon 1) berwenanguntuk bertindak secara hukum atas nama dua orang anak di bawah umuryang bernama Adinda Triana Dewi; Lahir di Tangerang, 09 April 2003dan Aditya Purnama Putra, Lakilaki, Lahir di Tangerang 19 Februari2005 untuk mengurus kelengkapan administrasi di instansi dan Percairandana di Bank BCA dan Penutupan Rekening Atas nama Almarhum UjungTurbana bin Sutisno;5.
Terdakwa:
1.SUTISNO Alias NINO Bin (Alm) TAMIM
2.MISNA Alias MINUL Bin TARSAN
23 — 18
SUTISNO Alias NINO Bin (Alm) TAMIM dan Terdakwa II.
Terdakwa:
1.SUTISNO Alias NINO Bin (Alm) TAMIM
2.MISNA Alias MINUL Bin TARSAN
TONY STEFANUS SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
SUWITO Bin MUJIONO
60 — 4
Bahwa disaat yang bersamaanpetugas perhutani saksi Sutisno dan Suradi melakukan patroli di daerahrawan pencurian/penebangan pohon secara ilegal di wilayah RPH MliwangBKPH Tanggung KPH Semarang dan saat berada dalam kawasan hutanmendengar laju sepeda motor dari alur kawasan petak 191 dan merekaberusaha menghadang Terdakwa yang sedang memboncengkan kayu jatitersebut dan akhirnya Terdakwa terjatuh dan akhirnya ditangkap kemudianmereka menghubungi KRPH saksi zumro datang ke lokasi tersebutbersama anggota
Selanjutnya kayu jati dinaikanke sepeda motor dan diikat menggunakan tali karet ban dan kemudianmengendarai sepeda motor dibawa pulang; Bahwa disaat yang bersamaan petugas perhutani saksi Sutisno dan Suradimelakukan patroli di daerah rawan pencurian/penebangan pohon secaraillegal di wilayah RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang dan saatberada dalam kawasan hutan mendengar laju sepeda motor dari alurkawasan petak 191 dan mereka berusaha menghadang Terdakwa yangsedang memboncengkan kayu jati tersebut
Selanjutnya kayu jati dinaikanke sepeda motor dan diikat menggunakan tali karet ban dan kemudianmengendarai sepeda motor dibawa pulang.Bahwa disaat yang bersamaan petugas perhutani saksi Sutisno dan Suradimelakukan patroli di daerah rawan pencurian/penebangan pohon secaraillegal di wilayah RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang dan saatberada dalam kawasan hutan mendengar laju sepeda motor dari alurkawasan petak 191 dan mereka berusaha menghadang Terdakwa yangsedang memboncengkan kayu Jjati tersebut
kayuyang dimuatnya ditebang di wilayah RPH Mliwang BKPH Tanggung KPHSemarang; Bahwa benar selanjutnya saksi Sutisno dan Suradi menghubungi KRPHsaksi zumro dan meminta datang ke lokasi tersebut bersama anggota lain(PolhutMob) dan selanjutnya Terdakwa dan barang bukti diserahkan kePolsek untuk diproses lebih lanjut; Bahwa benar dalam Terdakwa menebang pohon jati didalam kawasanhutan jati Petak 190 RPH Miliwang BKPH Tanggung Turut Desa KalimaroKecamatan Kedungjati untuk selanjutnya megangkutnya tanpa
Selanjutnya kayu jati dinaikan ke sepeda motor dandiikat menggunakan tali karet ban dan kemudian mengendarai sepedamotor dibawa pulang; Bahwa benar saat itu petugas perhutani antara lain saksi Sutisno danSuradi melakukan patroli di wilayah RPH Mliwang BKPH Tanggung KPHSemarang dan melihat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motordengan membonceng kayu jati dan langsung menghadangnya; Bahwa benar Terdakwa terjatun dan setelah diinterogasi mengakui kayuyang dimuatnya ditebang di wilayah RPH Mliwang
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
RIZAL SAPUTRA Alias NANANG Bin EDI SUTISNO
101 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Rizal Saputra Alias Nanang Bin Edi Sutisno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;
- Membebaskan Terdakwa Rizal Saputra Alias Nanang Bin Edi Sutisno oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;
- Menyatakan Terdakwa Rizal Saputra
Alias Nanang Bin Edi Sutisno terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan melakukan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rizal Saputra Alias Nanang Bin Edi Sutisno, oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
RIZAL SAPUTRA Alias NANANG Bin EDI SUTISNO
164 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUTISNO ADAM VS PT BANK TABUNGAN NEGARA KANTOR CABANG TERNATE, diwakili oleh Plt. Legal Division Head PT Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk., Lusiana Anjarsari, dk.
Nomor 477 K/Pdt/2020Pertanahan Nasional telah mengeluarkan sertifikat haktanggungan dan telah meroya serta membalik nama sertifikathak milik dari atas nama Melinda ke atas nama Penggugat: Bahwa dengan demikian, sudah tepat judex facti menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: SUTISNO
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUTISNO ADAMtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs. Muh.
131 — 76
Sutisno (meninggal); 3). Paidin (meninggal); 4).Wirayanto; 5). Nikmah dan 6). Dasni;ih bahwa setahu saksi Alm. Gampang menikah sebanyak 3 (tiga)kali:1. Menikah dengan Rinah, namun sudah bercerai;2. Menikah dengan Suntini dan dikaruniai seorang anak bernamaWito (meninggal);3. Menikah dengan Supiyah;bahwa setahu saksi Alm.
; Bahwa setahu saksi saat itu hadir semua ahli waris pada saatpembagian, Sutisno yang sudah meninggal diwakili anaknya yangbernama Sari Nawang wulan bersama ibunya; Bahwa setahu saksi bagian Paidin adalah rumah yang ditempatiPaidin dan tanah bagian Paidin di sebelahnya dijadikan satu, jadiluasnya 338 m?
Sutisno, 2). Paidin, 3). Daseni, 4). Nikma, 5). Nasib dan 6).Wirayanto; Bahwa setahu saksi yang tinggal di sebelah mushola Gampangbeserta istri dan anaknya serta Paidin; Bahwa setahu saksi Gampang mempunyai isteri lebih dari satu;3.
Sutisno digantikan anaknyayang bernama Sari Nawang wulan bersama ibunya;0 Saksi para Tergugat yang bernama Sukarsono menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Oe aunzeene sebelah utara sudah didirikan mushola, setelah dikurangi musholabaru tanah tersebut dibagi.
Sari Nawang Wulan binti (Alm.)Sutisno dengan di dampingi ibunya, karena Sari Nawang Wulan padasaat itu masih berumur sekitar 10 tahun, yang dilaksanakan di hadapanKepala xxXxxX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXxXxX Kabupaten Tuban, Provinsi xxxxXXxXxX (vide bukti T11, T12, T13, T14 dan 2 (dua) orang saksi paraTergugat yang bernama H.
15 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama TRI DEVIYANDA binti SUTISNO untuk menikah dengan calon suaminya bernama DWIYAN ANDRI PRASETO bin JUMADDIN ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama TRIDEVIYANDA binti SUTISNO dengan calon suaminya bernama DWIYANANDRI PRASETO bin JUMADDIN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon, anakpara Pemohon, calon suami anak para Pemohon dan orang tuanya telah hadirdipersidangan.
memberikan nasehat kepada mereka agarmemahami resiko perkawinan anak yang belum dewasa (belum cukup umur)terkait dengan pendidikannya, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, sosial dan psikologis anak serta potensi timbulnya perselisinan dankekerasan dalam rumah tangganya. dan terhadap permohonan tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim telah pulamendengarkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama TRI DEVIYANDAbinti SUTISNO
SitBahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon dan Pemohon II bernamaTRI DEVIYANDA binti SUTISNO, umur 18 tahun 4 bulan, agama Islam,pendidikan
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama TRIDEVIYANDA binti SUTISNO untuk menikah dengan calon suaminyabernama DWIYAN ANDRI PRASETO bin JUMADDIN ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 366.000.
19 — 9
suntik dari genggaman orangyang dibonceng;Bahwa menurut pengakuan terdakwaterdakwa shabu tersebut dibelidengan uang yang dikumpul secara patungan dengan harga Rp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah) dari seorang lakilaki yang bernamaBambang;Bahwa tidak ada ijin para terdakwa untuk memiliki shabu ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwaterdakwa memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Pada hari rabu tanggal 01 April 2015 sekitar pukul 20.00 wib terdakwabersama dengan terdakwa Il Sutisno
membeli 1( satu) paket shabu seberat + 0,23 9 (nolkoma dua tiga) gram pada saat terdakwaterdakwa mau pulangditangkap oleh petugas polsek Batang Kuis;;Bahwa terdakwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seoranglakilaki yang bernama Bambang;Bahwa shabu tersebut untuk terdakwaterdakwa pakai bersamasama;Bahwa terdakwa tidak ada ijin terdakwa untuk memiliki shabu ;Bahwa terdakwa pernah dihukum;Terdakwa 2:Pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekitar pukul 20.00 wibterdakwa bersama dengan terdakwa Il Sutisno
; Bahwa terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan, namun belum dimuatdalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inidan dianggap sebagai suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, barang bukti danketerangan Terdakwa terdakwa saling bersesuaian, maka telah ditemukanfakta hukum; Bahwa benar pada hari rabu tanggal 01 April 2015 sekitar pukul 20.00wib terdakwa bersama dengan terdakwa Il Sutisno
Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial, harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secarakumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwaterdakwa sendiridikaitkan dengan barang bukti, Bahwa pada hari rabu tanggal 01 April 2015 sekitar pukul 20.00 wibterdakwa bersama dengan terdakwa Il Sutisno
Narkotika Golongan dalm bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial, harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secarakumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwaterdakwa sendiri: Bahwa pada hari rabu tanggal 01 April 2015 sekitar pukul 20.00 wibterdakwa bersama dengan terdakwa Il Sutisno