• Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian

  Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrlain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengan sikap Tergugat yangdemikian membuat Penggugat merasa sakit hati; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

  Anak il , umur 9 tahun keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian

  Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut

• Dan saksi HermanZhou juga sempat saya telefon dari Singapore untuk membicarakanhitunghitungan tagihan.e Kemudian tanggal 01 Juli 2011 saksi Shindy Paul dari Singapore keMalaysia untuk urusan menjumpai Supliyer baru, dan pada hari itu sayakembali ke Singapore.Hal. 7 dari 16 hal. Put.

  No. 919 K/Pid/2013e Kemudian tanggal 06 Juli 2011 saksi Shindy Paul kembali ke Indonesia,dan saksi Shindy Paul singgah di Semarang di tokonya sendiri "Makintech" di Plaza Simpang Lima lantai No. 122 Semarang.e Pada sekitar tanggal 11 Juli 2011 Saksi Hindrawanto Liu telefon ke PakHerman Zhou yang intinya Saksi Hindrawanto Liu mau menyelesaikankesalahpahaman nota dengan cara mengumpulkan datadata nota dariDenpasar, Blora, Semarang dan Purwokerto, yang akhirnya nanti akansaya mencari selisin nota pada

  Dan saksi Hindrawanto Liu katakan kepergian SaksiHindrawanto Liu ke Hongkong untuk urusan bisnis.Bahwa pada saat Saksi Hindrawanto Liu berada di Hongkong telefon SaksiHerman Zhou namun telefonnya tidak aktif. Dan saksi Herman Zhou malamharinya telefon Saksi Hindrawanto Liu menggunakan nomor Singapura(+6583358569).

  Selama di Jakarta 2hari HP saya off karena saya kelupaan tidak membawa charger dan dayabaterai habis.e Pada tanggal 12 Juli 2011 barangkali karena HP saksi Shindy Paul off,Vincent telefon Saksi Herman Zhou mengatakan bahwa Saksi Shindy Paultelah pergi ke Hongkong.

  Dansebelum saksi Shindy Paul ke Hongkong sudah telefon saksi HermanZhou bahwa saksi Shindy Paul akan berangkat ke Hongkong.e Pada tanggal 20 Juli 2011 sewaktu saksi Shindy Paul di Hongkong sayaditelepon oleh lvy (Supliyer/Broker orang Jakarta) yang intinyamengatakan bahwa ada issue saksi Shindy Paul kabur melarikan diridengan membawa uang sebanyak Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiahmilik saksi Herman Zhou (Owner Asia Fone Jakarta).Karena adanya issue bahwa saksi Shindy Paul kabur, kemudian pada

• Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA.JrTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena awalnya Termohon pamit pergi bekerja ke Malaysia sejakawal tahun 2016, akan tetapi sejak 2 bulan terakhir komunikasi antara pemohondan Termohon tidak berjalan dengan baik, Termohon tidak pernah membalaspesan singkat dari Pemohon dan juga tidak pernah mengangkat telefon dariPemohon, dan terakhir Termohon menghubungi Pemohon untuk meminta ceraikepada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

  Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA.Jrdan juga tidak pernah mengangkat telefon dari Pemohon, dan terakhirTermohon menghubungi Pemohon untuk meminta cerai kepada Pemohon, dansekarang Termohon pergi tidak ada kabar alamatnya tidak jelas ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 1 tahun dan sekarang Termohon pergi tidak diketahui alamatnyakeberadaannya ; Dari pihak keluarga sudah berusaha

  asuhan orang tua Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaTermohon pamit pergi bekerja ke Malaysia sejak awal tahun 2016, akan tetapisejak 2 bulan terakhir komunikasi antara pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik, Termohon tidak pernah membalas pesan singkat dari Pemohondan juga tidak pernah mengangkat telefon

  Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA.Jrberjalan dengan baik, Termohon tidak pernah membalas pesan singkat dariPemohon dan juga tidak pernah mengangkat telefon dari Pemohon, dan terakhirTermohon menghubungi Pemohon untuk meminta cerai kepada Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang

• li>

• 1 (satu) buah tang warna merah
• 1 (satu) buah linggi besi warna biru
• 1 (satu) buah gergaji besi
• 2 (dua) buah mata gergaji besi
• 2 (dua) buah kunci Y
• 1 (satu) buah kunci busi
• 1 (satu) buah helm proyek warna biru

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400 SST (Satuan Sambungan Telefon

   SamuelHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 786/Pid/2021/PT MDNberhasil melarikan diri, Kemudian saksi Kayamuddin dan saksi Imanuel S.Deparimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Suwanto Nainggolan selakukaryawan PT.Telkom, setelah menerima laporan tersebut saksi SuwantoNainggolan langsung menuju ketempat tersebut dan melihat terdakwa telahdiamankan berikut Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol komaempat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon

   Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah tang warna merah 1 (Satu) buah linggi besi warna biru 1 (Satu) buah gergaji besi 2 (dua) buah mata gergaji besi 2 (dua) buah kunci Y 1 (Satu) buah kunci busi 1 (Satu) buah helm proyek warna biruDirampas untuk dimusnahkan Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom6.

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas1400 SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam RumahKabel atau Box yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom.

• HARYADI (yang juga sebagaiTerdakwa dalam perkara terpisah) untuk minta dicarikan shabu;Bahwa, menurut Terdakwa NOVI HARYADI dia mendapatkan shabu tersebutdari menghubungi IIN (DPO) yang menyediakan shabu tersebut, tidak lamakemudian IIN (DPO) menghubungin NOVI HARYADI agar mengambil shabutersebut dirumah IIN (DPO) lalu NOVI HARYADI langsung menuju kerumah IIN(DPO) untuk mengambil paket shabu tersebut;9bed0e4c7 1 6de2a364c61 106b92aca47hal. 8 dari 26 Bahwa, sesampainya Novi dirumah IIN, lIIN melalui telefon

  Andrian;Bahwa, selanjutnya YADI menghubungi NOVI HARYADI (yang juga sebagaiTerdakwa dalam perkara terpisah) untuk minta dicarikan shabu;Bahwa, menurut Terdakwa NOVI HARYADI dia mendapatkan shabu tersebutdari menghubungi IIN (DPO) yang menyediakan shabu tersebut, tidak lamakemudian IIN (DPO) menghubungin NOVI HARYADI agar mengambil shabutersebut dirumah IIN (DPO) lalu NOVI HARYADI langsung menuju kerumah IIN(DPO) untuk mengambil paket shabu tersebut;Bahwa, sesampainya Novi dirumah IIN, IIN melalui telefon

  diberikan dihadapanpenyidik;Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 16.00 wib dijalan Ki Marogan tepatnya di depan stasiun kereta api kecamatan KertapatiKota Palembang saksi ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa, saksi ditangkap didalam mobil polisi yang sedang menyamar akanmembeli shabu dan saat akan menyerahkan 1 Paket narkotika jenis shabuseberat 6,05 gram;Bahwa, awalnya sekira jam 14.00 wib datang Yadi kerumah saksi untukmengajak saksi menemui Novi Haryadi, lalu ada telefon

  16.00 wib di jalan KiMarogan tepatnya di depan stasiun kereta api kecamatan Kertapati KotaPalembang saksi dan Terdakwa ditangkap Polisi yang sedang menyamar akanmembeli shabu; Bahwa, Terdakwa ditangkap bersama Karnadi saat akan menyerahkan 1 Paketnarkotika jenis shabu seberat 6,05 gram kepada saksi Adrian yang pada saat itusedang melakukan penyamaran sebagai pembeli shabu Bahwa, awalnya sekira jam 14.00 wib datang Yadi kerumah Karnadi untukmengajak Karnadi menemui Terdakwa Novi Haryadi, lalu ada telefon

• li>

• 1 (satu) buah tang warna merah
• 1 (satu) buah linggi besi warna biru
• 1 (satu) buah gergaji besi
• 2 (dua) buah mata gergaji besi
• 2 (dua) buah kunci Y
• 1 (satu) buah kunci busi
• 1 (satu) buah helm proyek warna biru

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400 SST (Satuan Sambungan Telefon

   SamuelHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 786/Pid/2021/PT MDNberhasil melarikan diri, Kemudian saksi Kayamuddin dan saksi Imanuel S.Deparimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Suwanto Nainggolan selakukaryawan PT.Telkom, setelah menerima laporan tersebut saksi SuwantoNainggolan langsung menuju ketempat tersebut dan melihat terdakwa telahdiamankan berikut Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol komaempat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon

   Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah tang warna merah 1 (Satu) buah linggi besi warna biru 1 (Satu) buah gergaji besi 2 (dua) buah mata gergaji besi 2 (dua) buah kunci Y 1 (Satu) buah kunci busi 1 (Satu) buah helm proyek warna biruDirampas untuk dimusnahkan Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom6.

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas1400 SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam RumahKabel atau Box yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom.

• temantemannya yaitu Wisnu Fadilah, Nana Rusmana, RadiAbdullah dan Evad Ranuansyah pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2013 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah rumah yang beralamat diKampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi pada saat saksi bersamasama dengananggota lainnya sedang melaksanakan tugas piket di SatuanNarkoba sekira pukul 21.30 Wib, saksi menerima laporan darimasyarakat melalui telefon

  Rusmana, RadiAbdullah dan Evad Ranuansyah pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2013 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah rumah yang beralamat diKampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

  2013 sekirapukul 22.00 Wib di rumah saksi yang beralamat di KampungCiganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih Kecamatan JatiluhurKabupaten Purwakarta saksi, Wisnu Fadilah, Nana Rusmana, danEvad Ranuansyah ditangkap polisi;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

  22.00 Wib di rumah saksi Radi Abdullah yang beralamat diKampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta saksi, Wisnu Fadilah, NanaRusmana, dan Evad Ranuansyah ditangkap polisi;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

  Sabtutanggal 06 Juli 2013 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah rumahyang beralamat di Kampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa MekargalihKecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta telah ditangkap olehpolisi dari satuan narkotika;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

• Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 11 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.7.

  ANAK, umur 4 tahun, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2015; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sejak Januari

  rumahsejak sejak Januari 2018 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon

  diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 07 Januari 2012;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015 Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon

• saksi Andrian;Bahwa, selanjutnya YADI menghubungi NOVI HARYADI (yang juga sebagaiTerdakwa dalam perkara terpisah) untuk minta dicarikan shabu;Bahwa, menurut NOVI HARYADI dia mendapatkan shabu tersebut darimenghubungi IIN (DPO) yang menyediakan shabu tersebut, tidak lamakemudian IIN (DPO) menghubungin NOVI HARYADI agar mengambil shabutersebut dirumah IIN (DPO) lalu NOVI HARYADI langsung menuju kerumah IIN(DPO) untuk mengambil paket shabu tersebut;Bahwa, sesampainya Novi dirumah IIN, IIN melalui telefon

  akanmengantarkan shabu tersebut, sedangkan Yadi didalam mobil untuk melihatkepastian uang pembelian shabu sebanyak Rp.10.000.000,Bahwa, saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dari IIN (DPO)dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut, tidaklama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI HARYADI langsung menujukerumah IIN untuk mengambil paket shabu tersebut;Bahwa, sesampainya saksi Novi dirumah IIN, IIN melalui telefon

  sekira pukul 16.00 wib di jalan KiMarogan tepatnya di depan stasiun kereta api kecamatan Kertapati KotaPalembang saksi dan Karnadi ditangkap Polisi yang sedang menyamar akanmembeli shabu; Bahwa, Novi dan Karnadi ditangkap saat akan menyerahkan 1 Paket narkotikajenis shabu seberat 6,05 gram kepada saksi Adrian yang pada saat itu sedangmelakukan penyamaran sebagai pembeli shabu Bahwa, awalnya sekira jam 14.00 wib datang Yadi kerumah Karnadi untukmengajak Karnadi menemui saksi Novi Haryadi, lalu ada telefon

  ;Menimbang, bahwa saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dariIN (DPO) dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut,tidak lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI HARYADI langsung menuju kerumahIIN untuk mengambil paket shabu tersebut, sesampainya saksi Novi dirumah IIN,IIN melalui telefon menyuruh NOVI agar mengambil shabu kepada anaknya yangbc3c98b248fb5eb2a68f12 165 9e56be5hal. 18 dari 25bernama INDRIANY

• yang bernama Feri (belum tertangkap) untuk memesanSabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimana pada saat itu ferimengatakan kepada terdakwa untuk menstranfer uang pembelian sabusabu tersebut, dansekitar pukul 09.00 Wib terdakwa dihubungi oleh seseorang yang terdakwa tidak kenalyang mengaku suruhan Feri dimana pada saat itu orang tersebut mengatakan kepadaterdakwa utuk mengambil pesanan terdakwa di pinggir jalan di dekat pabrik sabun didaerah Talang Duku, setelah terdakwa menerima telefon

  yang bernama Feri (belum tertangkap) untuk memesanSabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimana pada saat itu ferimengatakan kepada terdakwa untuk menstranfer uang pembelian sabusabu tersebut,dan sekitar pukul 09.00 Wib terdakwa dihubungi oleh seseorang yang terdakwa tidakkenal yang mengaku suruhan Feri dimana pada saat itu orang tersebut mengatakankepada terdakwa utuk mengambil pesanan terdakwa di pinggir jalan di dekat pabriksabun di daerah Talang Duku, setelah terdakwa menerima telefon

  pada saatitu Feri mengatakan kepada terdakwa untuk mentransfer uang pembelian sabusabutersebut ke rekening Feri, mendengar hal tersebut kemudian terdakwa langsungmentransfer uang pembelian sabusabu tersebut, dan sekira pukul 09.00 Wib terdakwadihubungi oleh seseorang yang terdakwa tidak kenal yang mengaku suruhan Feri dimanapada saat itu orang tersebut mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil pesananterdakwa di pinggir jalan di dekat pabrik sabun di daerah Talang Duku, setelah terdakwamenerima telefon

• hubunganpekerjaan dengan terdakwa;e bahwa pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 pukul 07.00 wita dirumah bapak Okto Bureni di Tuatuka, Keluarahan Buraen KecamatanAmarasi Selatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi;e bahwa kejadian tersebut berawal saat pagi hari saksi menerima telefondari saudaranya yang ada di Jakarta yang menanyakan mengenairencana pernikahan saksi dengan Terdakwa kemudian Terdakwa saatitu baru bagun tidur langsung datang kedapur dan menayakan siapayang telefon

  Buraen KecamatanAmarasi Selatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Yusri Sila;bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun pada haritersebut saksi ditelefon oleh keluarga terdakwa bahwa saksi korbansedang sakit dan tidak bisa bangun, mendengar berita tersebut saksilangsung datang dan melihat saksi korban dalam keadaan tidak bisabangun dengan lukaluka di badannya;bahwa menurut cerita dari saksi korbankejadian tersebut berawal saatpagi hari saksi korban menerima telefon

  dari saudaranya yang ada diJakarta yang menanyakan mengenai rencana pernikahan saksi korbandengan Terdakwa kemudian Terdakwa saat itu baru bagun tidurlangsung datang kedapur dan menayakan siapa yang telefon namunsaksi korban tidak menjawabnya, Terdakwa kemudian marah danmemukul saksi;bahwa saksi diberitahukan saksi korban, Terdakwa memukul saksikorban dengan menggunakan sapu lidi berkalikali kearah kepala,punggung, paha, betis dan tangan, kemudian terdakwa meletakkansapu lidinya dan mengambil kayu

  tanggal 17 April 2014 pukul 07.00 wita di rumahbapak Okto Bureni di Tuatuka, Keluarahan Buraen Kecamatan AmarasiSelatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapYusri Sila;2 bahwa kejadian tersebut berawal saat pagi hari saksi korban menerimatelefon dari saudaranya yang ada di Jakarta yang menanyakan mengenairencana pernikahan saksi korban dengan Terdakwa kemudian Terdakwa saatitu baru saja bagun tidur dan mendengar pembicaraannya langsung datangkedapur dan menayakan siapa yang telefon

  dari saudaranya yang adadi Jakarta yang menanyakan mengenai rencana pernikahan saksi korban denganTerdakwa kemudian Terdakwa saat itu baru saja bagun tidur dan mendengarpembicaraannya langsung datang kedapur dan menayakan siapa yang telefon namunsaksi korban tidak menjawabnya, Terdakwa kemudian marah dan memukul saksikorban;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraTerdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan sapu lidi berkalikali kearahkepala, punggung, paha, betis dan

• Tergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tegrugat yang diketahul secara langsung olehPenggugat saat WIL tersebut telefon ke handphone Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2017, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5bulan;6.

  tahun2016 pulang kerumah dua minggu sekali; Tergugat memiliki Wnaita IdamanLain yang bernama SITI MAISAROH berasal dari MOjokerto; Tergugatmengurangi nafkah belanja untuk Penggugat, perbulan biasanya Penggugatdiberi Tergugat uang Rp. 1.500.000 namun sejak pertengahan tahun 2016diberi uang Rp. 500.000 karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain danTergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tergugat yang diketahul secara langsung oleh Penggugatsaat WIL tersebut telefon

  Tergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tegrugat yang diketahui secara langsung olehPenggugat saat WIL tersebut telefon ke handphone Penggugat;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 5 bulan;Him. 7 dari 14 him.

  tahun 2016pulang kerumah dua minggu sekali; Tergugat memiliki Wanita Idaman Lainyang bernama SITI MAISAROH berasal dari Mojokerto; Tergugatmengurangi nafkah belanja untuk Penggugat, perbulan biasanya Penggugatdiberi Tergugat uang Rp. 1.500.000 namun sejak pertengahan tahun 2016diberi uang Rp. 500.000 karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain danTergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tegrugat yang diketahul secara langsung oleh Penggugatsaat WIL tersebut telefon

• Cung telefon ke saksi menanyakankok tidak dikasih/diberi es balok, lalu saksi cek ke Karyawati satunya yangbernama NANIK HERAWATI karena saat itu Terdakwa sedang cultimelahirkan, dan ternyata kata Nanik Cung masih punya tunggakan/hutang sekitar Rp52.481.000,00 (Lima puluh dua juta empat ratus delapanpuluh satu ribu Rupiah) oleh karena itu Cung tidak diberi es balok;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Nanik Herawati itu, lalu saksicek, ternyata Terdakwa menjual es balok ke Cing dengan harga

  SURYA BLAMBANGAN KENCANA di Muncar adasekitar 25 (dua puluh lima) orang, tetapi yang dikantor hanya 2 (dua)orang yaitu Terdakwa dan Nanik Herawati bersama suami saksi:Soepranoto;Bahwa saksi mengetahui kalau Cung punya hutang sebesar itu padatanggal 9 April 2014, setelah Cung telefon ke saksi;Bahwa ada pembukuan pemasukan dan pengeluaran di Pabrik es saksi,dan pembukuannya yang membuat Terdakwa;Bahwa Cung mengakui kalau ia tidak punya hutang karena ia selalubayar kontan ke Terdakwa;Bahwa setelah saksi

  tanyakan ke Terdakwa tanggal 10 April 2014,Terdakwa bilang: Ya semua salah saya, kata Terdakwa pembayaran esbalok masuk ke rekening pribadi Soepranoto dan ke rekening perusahaanyang juga atas nama Soepranoto yang semuanya di Bank UOB;Bahwa 2 (dua) buku tabungan/rekening tersebut duaduanya ditaruh diPabrik, karena Terdakwa biasa disuruh ngambil uang di Bank oleh Suamisaksi (Soepranoto), tetapi biasanya suami saksi telefon dulu ke Bank laluTerdakwa yang ngambil uangnya dengan slip pengambuan uang

  SURYA BLAMBANGAN KENCANAmenjual es perbaloknya seharga Rp. 5.500,00 (Lima ribu lima ratusRupiah), kalau tahu segitu saksi tidak mau beli;Bahwah setiap pembayaran saksi pernah bayar cash ke Terdakwa atauke Nanik, kadang saksi bayar pakai cek;Bahwa setiap kali saksi order/beli es lewat telefon;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwa iniadalah saksi tidak diberi es, lalu saksi telefon ke Bu Yulia, Bu Yulia bilangsaksi punya tunggakan karena harga es Rp. 5.500,00 (Lima ribu limaratus

  AHOO dan dengan Nanik Herawati;Bahwa gaji Terdakwa per bulannya pertama Rp. 150.000,00 (Seratus limapuluh ribu Rupiah) lalu naik menjadi Rp. 350.000,00 (Tiga ratus lima puluhribu Rupiah), tapi tidak setiap tahun naiknya, dan sekarang Rp.950.000,00 (Sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa pelanggan yang membeli es balok itu ada yang datang ke Pabrik,ada yang lewat telefon;Bahwa harga jual es, harga standar es perbaloknya Rp. 5.500,00 (Limaribu lima ratus Rupiah), ada yang Rp. 6.000,00 (Enam ribu

• Bahwa sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesansingkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan atas pengakuanTermohon; Termohon seringkali melalaikan tanggungjawab sebagai seorangistri dalam rumah tangga, dan seringkali berbohong kepada Pemohon Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan

  Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan dipersidangan, maka Termohon yang tidak hadir di persidangan tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR PermohonanPemohon ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyapermohonan ini adalah sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e = Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

  Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra

  Termohon tidak ada disana dan keluarganya puntidak mengetahui keberadaan Termohon dimana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

• suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan Cara : Berawal pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekira Jam 13:00 WITA,saksi JOKO SUSANTO yang merupakan anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim menghubungi terdakwa melalui panggilan telefon

  Kemudian sekira jam 14:00 WITAterdakwa kembali menerima panggilan telefon dari saksi JOKO SUSANTOyang mana dalam komunikasi tersebut terdakwa diminta pergi ke arealparkir belakang Gajan Mada Departemen Store JI Mayjen Sutoyo Kel.Gunung llir Kec. Balikpapan Tengah Kota Balikpapan dengan maksudterdakwa akan diberikan pekerjaan. Kemudian setelah terdakwa sampai diareal parkir belakang Gajah Mada Departemen Store JI Mayjen Sutoyo Kel.Gunung llir Kec.

  Berawal pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekira Jam 13:00 WITA,saksi JOKO SUSANTO yang merupakan anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim menghubungi terdakwa melalui panggilan telefon untuk memesanshabushabu sebagai tindak lanjut laporan dari masyarakat bahwa terdakwakerap melaksanakan jualbeli shabushabu, kemudian setelah saksi JOKOSUSANTO menghubungi terdakwa, sekira jam 14:00 WITA saksi JOKOSUSANTO mendatangi kediaman terdakwa di JI. Inpres Nomor 32 Rt. 024Kel. Muara Rapak Kec.

• RIO ASPERDIAN Bin (Alm)ZAIRI (Penuntutan) via Telefon mengatakan lagi dimane ?, bisa mintatolong tak ? kemudian saksi RIO menjawab minta tolong ape tu?selanjutnya terdakwa mengatakan minta tolong belanjakan BR(Shabu) ? lalu dijawab untuk siape PUT ? jawab terdakwa untuksodara ku saksi RIO pun menjawab kejab saya Tanya dulu kemudiantidak berapa lama saksi RIO mengatakan Oke, lalu terdakwamemberikan uang senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadasdr.

  KAMARUL ZAMAN AlsHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2018/PN BIsLEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakan LEMBUT ada BR(Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawab ada jemputdirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika Jenis Shabutersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis Gang ABCKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, kKemudian sdr.LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu) sdr.

  KAMARUL ZAMAN AlsLEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakan LEMBUT ada BR(Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawab ada jemputdirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika Jenis Shabutersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis Gang ABCKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, kKemudian sdr.LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu sdr.

  KAMARUL ZAMAN AlsLEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakan LEMBUT ada BR(Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawab ada jemputdirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika Jenis Shabutersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis Gang ABCKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, kKemudian sdr.LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu) sdr.

  KAMARUL ZAMAN Als LEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakanLEMBUT ada BR (Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawabada jemput dirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika JenisShabu tersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis GangABC Kelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, KemudianHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2018/PN BIssdr. LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu sdr.

• G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat melihat sendiri perobuatan Tergugat tersebut,dan selingkuhan Tergugat sering meneror Penggugat lewat telefon, Penggugatmerasa sangat terganggu dan juga sakit hati dengan perobuatan Tergugat danselingkuhan Tergugat tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin

  Anak Il , umur 7 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmelihat sendiri perbuatan Tergugat tersebut, dan selingkuhan Tergugat seringmeneror Penggugat lewat telefon, Penggugat merasa sangat terganggu danjuga sakit hati

  Anak Il , umur 7 tahun keduanyaikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat melihat sendiri perobuatan Tergugat tersebut, danselingkuhan Tergugat sering meneror Penggugat lewat telefon, Penggugatmerasa sangat terganggu dan

  P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat melihat sendiri perobuatan Tergugat tersebut, danselingkuhan Tergugat sering meneror Penggugat lewat telefon

• para Pemohon saksi mengetahui adanyapernikahan tersebut melalui kabar;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon tersebut Ayah KandungPemohon Il masih hidup namun berada di Kandangan dan tidak hadir diArab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi wali nikah, Penghulu danpara saksi;Bahwa saksi juga tidak mengetahui seberapa besar mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya penyerahan wali (wakil) kepadaPenghulu yang menikahkan pada saat itu, baik melalui telefon

  ;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi para Pemohonmenerangkan bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1989 di Jeddah Arab Saudi namun saksi tidak mengetahui pelaksanaanjab Kabul yang terjadi pada saat pernikahan tersebut, dan sejauh pengetahuansaksi, Ayah Kandung Pemohon II yang seharusnya menjadi Wali Nikah padasaat itu tidak berada di Jeddah melainkan berada di Kandangan dan tidak pulaada surat tertulis atau pun telefon yang menyatakan untuk mewakilkan kepadaPenghulu

  serta alat bukti tertulis, Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa wali nikah Pemohon II yang berhak tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II berlangsung karena Ayah Kandung Pemohon Ilberada dan tinggal di Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatansedangkan pernikahan tersebut dilaksanakan di Jeddah Arab Saudi:> Bahwa kemudian tidak ada isyarat mewakilkan dari Ayah KandungPemohon II kepada Penghulu yang menikahkan baik melalui surat maupungawai (telefon

  Penetapan No.85/Pdt.P/2020/PA.KdgTgl. 05 November 2020MMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan tambahan dan pengakuanPara Pemohon, serta keterangan para saksi di depan persidangan, pada saatPara Pemohon menikah, ayah kandung Pemohon II berada di kandangan, sertatidak ada isyarat mewakilkan kepada Penghulu yang menikahkan baik melaluisurat ataupun Telefon maka dihukumkan bahwa pernikahan tersebut tidak adawali.

• li>

• 1 (satu) buah tang warna merah
• 1 (satu) buah linggi besi warna biru
• 1 (satu) buah gergaji besi
• 2 (dua) buah mata gergaji besi
• 2 (dua) buah kunci Y
• 1 (satu) buah kunci busi
• 1 (satu) buah helm proyek warna biru

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400 SST (Satuan Sambungan Telefon

   SamuelHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 786/Pid/2021/PT MDNberhasil melarikan diri, Kemudian saksi Kayamuddin dan saksi Imanuel S.Deparimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Suwanto Nainggolan selakukaryawan PT.Telkom, setelah menerima laporan tersebut saksi SuwantoNainggolan langsung menuju ketempat tersebut dan melihat terdakwa telahdiamankan berikut Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol komaempat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon

   Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah tang warna merah 1 (Satu) buah linggi besi warna biru 1 (Satu) buah gergaji besi 2 (dua) buah mata gergaji besi 2 (dua) buah kunci Y 1 (Satu) buah kunci busi 1 (Satu) buah helm proyek warna biruDirampas untuk dimusnahkan Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom6.

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas1400 SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam RumahKabel atau Box yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom.

• Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orangtua Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungandengan lakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal

  Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orang tua Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal itu;Dan

  maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon