dan Il menolak seluruh alasanalasan memon banding danmemohon untuk menolak permohonan banding, maka dengan demikian kontramemori banding tersebut dipandang telah dipertimbangkan pula dalam a=mempertimbangkan perkara inl ; iMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding berada dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam Peradilan tingkatbanding ....Scanned with CamScanner WENGADILIading tersahst ; i,Pat Deradiian yerng csiam tmotet handme sebesar Re 18 00 SS gasian Tras

Batuan meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanahdiatome, tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit,gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung,opal, kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan,gamet, giok, agat, diorit, topas, batu gunung quarry besar, kerikil galiandari bukit, kerikil Sungai, batu kali, kerikil sungal ayak tanpa pasir, pasirurug, pasir pasang, kerikil berpasir alami (sirtu), bahan

germanium,dan zenotin;> Mineral bukan logam meliputi intan, korundum, grafit, arsen, pasir kuarsa,Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2021/PN Srlfluorspar, kriolit, yodium, brom, klor, belerang, fosfat, halit, asbes, talk,mika, magnesit, yarosit, oker, fluorit, ball clay, fire clay, zeolit, kaolin,feldspar, bentonit, gipsum, dolomit, kalsit, rijang, pirofilit, Kuarsit, zirkon,wolastonit, tawas, batu kuarsa, perlit, garam batu, clay, dan batu gampinguntuk semen;> Batuan meliputi pumice, tras

Batuan meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanahdiatome, tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit,Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2021/PN Srlandesit, gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanahurug, batu apung, opal, kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper,krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorit, topas, batugunung quarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikil sungai, batukali, kerikil sungai ayak tanpa pasir, pasir

Batuan meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanahdiatome, tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit,gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanahn urug, batuapung, opal, kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper, krisoprase, kayuterkersikan, gamet, giok, agat, diorit, topas, batu gunung quarrybesar, kerikil galian dari bukit, kerikil Sungai, batu kali, kerikil sungalayak tanpa pasir, pasir urug, pasir pasang, kerikil berpasir alami(sirtu), bahan

PUTUSANNomor : 165/PDT/2012/PTMDN DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara : KOKUSAI ENGINERING & SERVICE, PTE, LTD, berkedudukan diSingapura 079025, 171 Tras Street #04171 UnionBuilding, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya bernamaMayayoshi Oda, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :Hasanuddin Batubara, SH.

Sus/2018/PN.Pya Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) huruf d Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2010 tentang pelaksanaan kegiatanusaha pertambangan mineral dan batubara, yang disebut dengan batuanadalah meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome,tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiort, andesit, gabro, peridotit,basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon, chert,kristal kuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan

Bahwa benar keterangan Ahli dasar hukum penentuan tanah urugsebagai bagian dari pertambangan batuan ialah Peraturan Pemerintah No.23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha PertambanganMineral dan Batu Bara Pasal 2 ayat (2) huruf d yang berbunyi Batuanmeliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome, tanahserap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro dan peridotit,basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon,chert, kristal

usahapertambangan khusus.Bahwa benar keterangan Ahli melakukan usaha pertambangan tanpaIUP, IPR, IUPK adalah melakukan kegiatan yang bertentangan denganUndangundang No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara Pasal 158.Bahwa benar keterangan Ahli dasar hukum penentuan tanah urugsebagai bagian dari pertambangan batuan ialah Peraturan Pemerintah No.23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineraldan Batu Bara Pasal 2 ayat (2) huruf d yang berbunyi Batuan meliputipumice, tras

tempattinggal di Suratan Gg. 9 Kelurahan Kranggan Kecamatan Prajuritkulon KotaMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diSidoarjo selama 2 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Butuh Kecamatan Tras

pekerjaan belum bekerja tempattinggal di Desa Butuh Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Adik Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diSidoarjo selama 2 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Butuh Kecamatan Tras

Majelis Hakim secara ex officio memandang perluuntuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimaksud untuk ketertibanadminis tras i;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.3Him 11 dari 13 him, Putusan.No.1483Pdt.G/2014PA.GsWw ? ( (8 2 8 : w J ~ 2 2, oe " )

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :JUMADIUmur : 27 tahun, Agama : Islam, pekerjaan : Pedagang, Jenis kelamin :Laki laki, tempat tinggal di Dukuh Hadirejo RT.12 RW.04, DesaKateguhan, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutSCDAGAl i ara nan tras ents aamOUEREENENSIRED arms era

manjaluhkan talaknya suaiae(inten, Manjulls akin bachinie suignian Panggugat ext berceraldengan Targugat telah memenuhl alenan mn yg tp annegatnana achatdalam Pasal 18 huruf f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1976jo, Pasal116 huruf ff Kormpilasi Hukur islam, oleh karena itu sesual ketentuan pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomer 7 Tahun 1989 yang telah diubah untukkedua kalinya dengan Undangundang Nomor 80 Tahun 2009, maka olehmene nee ee Asn dean nega seta pasa 19 apt (2) eK ripiilinsSau Buin Sota Trg tras

tempattinggal di Suratan Gg. 9 Kelurahan Kranggan Kecamatan Prajuritkulon KotaMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diSidoarjo selama 2 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Butuh Kecamatan Tras

pekerjaan belum bekerja tempattinggal di Desa Butuh Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Adik Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diSidoarjo selama 2 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Butuh Kecamatan Tras

ternyata didasarkan oleh alasan yang sah, karenanya Tergugat dianggaptidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanpersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:I> BiUde~ii fU1b+u3 Holk/3s E%0POOOA 14NaYMAqqN*/' 1A *056,,;TagersGalhyAulby Coysalb Flaiu jay o Oxo wpylsdda tras

Oi Newb i 7 wt Pin ~ on Eh rk an fem ton fi tras awn al,Lavunanvau ceiaian ai Kota Pinai mg ui muk mendafta: aciatian anakmohoan tareshiit A Inie nanarPemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk warga iegaraRanuhlik Indanacia danaan manarhitkan Alta Kalahiran anak Pam mohon Demikian ditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Ratauprapat pada hariSENIN tanggal 20 NOVEMBER 2012, oleh DHARMA SETIAWAN, SH.CN, HakimPengadilan Negeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapanmana

No. 67 PK/Pid/2015 1 (satu) potong jaket lengan panjang warna hitam yang ada kudungkepalanya yang pada bagian depan dan belakang ada tulisan San Tras ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

W4847KM;dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah pipa besi dengan panjang + 45 cm; 1 (satu) potong jaket lengan panjang warna hitam yang ada kudungkepalanya yang pada bagian depan dan belakang ada tulisan San Tras;dirampas untuk dimusnakan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor254/PID/2014/PT.

dapatdirukunkan dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyisebagai berikut :jyl9 lLbjgz a Lig aa Iolo Lan asi tras

inike Pengadilan Negeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini yang selanjutnya memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan nama, tanggaldan bulan lahir dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulisnama : los Aditya Nugraha, lahir di Karanganyar 2 Desember 2011,dibetukan menjadi tras

Tahun 1989 sebagaimana telahdirubah dengan UndangUindang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, biaya perkara patut dibebankan kepada para Pemohon namundemikian berdasarkan Putusan Sela Nomor 0128/Pdt P/2017/PA Tig tanggal 09Nopember 2017 Para Pemohon dibebaskan dari semua biaya yang timbul dalamperkara ini karena miskin:(hal 9 hart @ Pomemagun mer OTeE Par (OMIT IPM Tras MENETAPKANL Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Latif

Mobil tediJalan tras Kalimantan KM 03 DSN. Balai Bekuan Desa Balai PinangKec. Simpang hulu Kab.

Saksi 1, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, Di bawah sumpahPutusan Cerai GugatNomor 0107/Pdt.G/2015/PA Kds.saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat saat tinggal diBahwa saksi mengetahui Penggugat mau menggugat ceraiTiSTQUIG assess eneieeeee tras eeeaenecnaaeeennneeeeneeneneaoemeaeEREBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013

fag /CAT ERS cy sgmaias tras sg) 1 ESTP SS, FE 1g) OTF eh ag ce Per amps Sh * FE TNIn ngwdey gm sy Bw eerie OL lete Ce dpads2,/ dep 44d56e1753deaec618c35I" rs"# 1$,45 $85 *&$ & & $, SHES $"S)SBS *aS **13$ S$ S,g" S$" 13S, *S3 "H I" "HESS)S JABS 7 S"E(SO!ISS,rr im#ys $$) $$ )1L . )S BSH oS" *I8S STI + *S, $8) $$ (8!&)&" SS# S$ S& 4S%SEtE" 18S, G*S,$)S" +! $$ $" S/S" 1 S+yIS gsm ot *Ire I"& & S!3 * $) '$S, ! &+S)S" +! &"&) &*& S$, $) 18 " *SS#!OS, $) 1 .$+8 &&S" +!

., nt amarnya berbunyi sebagaiberikut : >) Bim = eres memes mere mien eran anereen = =Menyatakan Tras ge Binti ABDUL HAMID (Alm) telahterbuktieee dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana OR 5:Menjatuhkan idana terhadap terdakwa tersebut diatas olehrecone dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;Pa terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp.6.200.000,00 (enam juta dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila uang pengganti tersebut tidak dibayardalam waktu 1 bulan setelah putusan ini mempunyai

pemegang IUP.Bahwa sesuai UU RI No. 4 tahun 2009, Pasal 34 usahapertambangan dikelompokkan atas :halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Wnga) Pertambangan mineral; danb) Pertambangan batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a digolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.Bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2) batuanmeliputi purnice, tras

perizinan;Bahwa sesuai UU RI No. 4 tahun 2009, Pasal 34 usahapertambangan dikelompokkan atas :a) Pertambangan mineral; danb) Pertambangan batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a digolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Wng Bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2) batuanmeliputi purnice, tras

rupiah) per rit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli banwa sesuai UU RI No.4 tahun 2009, Pasal 34 usaha pertambangan dikelompokkan atas :a) Pertambangan mineral; danb) Pertambangan batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adigolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.Menimbang, bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2)batuan meliputi purnice, tras