Ditemukan 12307 data
29 — 21
mendamaikannya lagi, maka ketentuanpasal 19 huruf (f) dan pasal 22 Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 telahterpenuhi, sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim PengadilanAgama tidak mempertimbangkan ketentuan dalam pasal 71, 72 dan 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka berdasarkanketentuan pasal tersebut serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 409
11 — 0
tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabukkan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
14 — 9
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
18 — 1
Foto copy surat Nikah atas nama SUAMI TERMOHON Ill dengan Termohon lll(TERMOHON Ill), di Keluarkan kantor Urusan agama Kecamatan , KabupatenKediri, Nomor:409/2/XIV1990, tanggal 2 Desember 1990, yang telah dicocokkandengan aselinya dan bermeterai cukup (T.IIl.2) ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan 3326/PdtG/2011/PA Kab.Kar.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Para Termohon tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon putusan;=Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini, maka ditunjukBerita Acara
14 — 0
Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/24/409/514.201.4/2013, dari Kepala DesaGlagahwangi, Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro; Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.
11 — 0
tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
Juniasri
27 — 17
Anggota PGI) Nomor 27/BPMJT/KS/VIII/12 tanggal 11 Agustus 2012,dikeluarkan oleh Majelis Gereja Toraja Jemaat Tamatiku Klasis Seriti, atasnama suami isteri Rismun Riba dengan Juniasri Bungkang, yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, telah terbukti benar, Pemohon adalah istri yangsah dari Rismun Riba, pernikahan tersebut diberkati/diteguhkan dalam nikahyang kudus di Gereja Toraja, Jemaat Seriti pada tanggal 11 Agustus 2012;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/409
14 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
12 — 41
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 6
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 4
terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
21 — 0
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinanputusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 0
SAKSI I, umur 409 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaBangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 5tahun dan anak 2, umur 3 tahun (keduanya ikut Termohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga
119 — 20
banyaknya ketidakjelasan posita gugatan yangdisampaikan oleh penggugat dengan data adminstrasi pertanahan diKantor Pertanahan Kabupaten Magelang sehingga patut didugapenggugat sendiri tidak menguasai materi gugatan.Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor PertanahanKabupaten Magelang setelah dilakukan Roya tanggal 22 Januari 2007dengan Nomor 002/sk.266.m/l/2007, Sertipikat Hak Milik No.307/DesaPirikan hanya dibebani satu Hak Tanggungan saja yaitu HakTanggungan Peringkat Nomor 409
/2008 atas nama Tergugat Il.Sedangkan dalam Posita gugatan,Penggugat tidak menyebutkanNomor Hak Tanggungan dari Sertipikat Hak Milik No.307/Desa Pirikanyang dijadikan sebagai jaminan Kredit dengan Koperasi SimpanPinjam Intidana Cabang Magelang (Tergugat Il).Bahwa tindakan Turut Tergugat Il yang menerbitkan Sertipikat HakTanggungan Nomor 409/2008 atas nama Tergugat Il berdasarkanAkta Pengikatan Hak Tanggungan Nomor 165/2008 tanggal 29Februari 2008 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat , telah sesuaidengan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara: Menolak dalildalil yang tersirat dalam gugatan Penggugat yang terkaitdengan Turut Tergugat Il kecuali terhadap halhal yang diakui secarategas.* Menyatakan bahwa Turut Tergugat Il dalam melaksanakan tugasnyatetah memenuhi asas asas Umum pemerintah yang baik.* Menyatakan bahwa berdasarkan fakta Yuridis, pembebanan SertipikatHak Milik No.307 / DesaPirikan atas nama Penggugat dengan HakTanggungan No.409/2008 atas nama Tergugat Il yang
dibatalkansebagaimana tuntutan Penggugat, KSP Intidana adalah sebagaipihak yang melakukan perbuatan hukum yang dilandasi denganiktikad baik, yang tidak tahu menahu dengan pusaranpermasalahan yang terjadi diantara Penggugat dengan Tergugat I,karenanyapatut dilindungi secara hukum;Menimbang bahwa pihak Turut Tergugat Il juga membantah ataumenolak dalildalil gugatan pihak Penggugat tersebut dengan menyatakanpada pokoknya:Bahwa tindakan Turut Tergugat Il yang menerbitkan SertipikatHak Tanggungan Nomor 409
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Lilik Sujarwdi
17 — 3
409/Pid.B/2018/PN Kis
DODI FIO MAHERA
23 — 16
409/Pdt.P/2021/PN Gpr
INDARTO WIDJAYA
Tergugat:
1.PT APTACITRA SURYA
2.PT CIPUTRA DEVELOPMENT Tbk/
24 — 8
409/Pdt.G/2023/PN Sby
JHON MARLES SIRINGO RINGO
43 — 0
409/Pdt.P/2022/PN Mdn
SUJIMAN
6 — 7
409/Pdt.P/2024/PN Wat
96 — 12
409/Pid.B/2016/PN Mre
PUTUSANNomor :409/Pid.B/2016/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FERDIAN RANDI VRANOCTA Bin IDIANSYAH;Tempat Lahir : Prabumulih;Umur/Tgl.Lahir : 24 Tahun/5 Oktober 1991;Jenis Kelamin : Lakidaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tebat Agung Kp IV, Kec. Rambang Dangku,Kab.