Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1381/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Termohon tidak mengetahui yang akanberdampak ke dalam rumah tangga ( potong gajih)Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 3 dari 192. Bahwa Akad Nikah terlaksana pada tanggal 6 September 2017 diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan.Termohon merasa dibohongi kepada Pemohon dan Termohon setelah 1bulan menikah Termohon sudah ingin berpisah dengan Pemohon selamaberulangulang kali ingin berpisah tetapi orang tua Termohon mengatakansabar dulu;3.
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 299/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WINARNO, SH.,MH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MARZUKI Als. IKI Bin SUHAILI
44 — 6
1.BAMBANG WINARNO, SH.,MH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MARZUKI Als. IKI Bin SUHAILI
44 — 6
Indomaret, 1 (satu) lembar slip gajih An. Muhammad Marzuki,
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
- 1 (satu) buah kunci terbuat dari besi,
Dikembalikan kepada PT. Indomaret
- 1 (satu) buah buku rekening bank BNI An. MUHAMMAD MARZUKI dan 1 (satu) buah Hp merk Oppo warna biru,
- 1 (satu) lembar / buah kartu ATM Bank BNI atas nama Muhammad Marzuki
Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD MARZUKI.
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Sayamasih bisa bersabar karena ingin rumah tangga kami bertahan.Masalah nafkah selama kami hidup terpisah sudah sering saya kasih,tapi sering dikatakan sedikit, sedangkan kemampuan saya cuma segitudan saya jadi buruh pabrik maupun jadi sales, uang gajih utuh sayaserahkan sama dia.
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Cbd Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.UJANG SUSANTO
2.NURMALASARI
26 — 9
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.UJANG SUSANTO
2.NURMALASARI
26 — 9
Para Tergugat telah menyerahkan segala hak dari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih/upah dan atau hakhak lainnya selakupegawai atau pekerja yang pengangkatan dan pangkat / golongan /jabatannya diterangkan dalam: Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai yang pertama nomor No.019/SK/STTNSP/II/2013 tanggal 04 Februari 2014 atas nama UjangSusanto.
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Cbd Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.kholid yuda
2.Riyah Suprianti
23 — 3
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.kholid yuda
2.Riyah Suprianti
23 — 3
benar terdapat perjanjian utang piutang antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut :Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat dengan total sebesar Rp. 250.000.000;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat kepada Penggugat dengan membayar angsuran kredit tiaptiap bulannya sampai kredit lunas.Para Tergugat telah menyerahkan segalahakdari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih
Register : 15-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 252/ Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 17 Oktober 2013 — FITRIA DAMAYANTI Binti ISMAIL
28 — 5
28 — 5
Bahwa terdakwa Fitria Damayanti Binti Syamsul bersamasama dengan saksiAngga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (penuntutanyya dalam berkas terpisah) dan saksiIrawan Sukma Martadinata Bin Saibunur,BA (Penuntutannya dalam berkas terpisah)telah melakukan penggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI dengancara merubah data transaksi dan menghapus faktur penjualan dengan menggunakankomputer lain dan dengan cara peranan atau tugasnya masingmasing, dan berdasarkanBukti Slip Gajih Karyawan menerangkan bahwa
Register : 08-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor No.41/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 7 Mei 2010 — ISWANDI; SUKACA; LAWAN; PT.MULIA GLASS;
96 — 18
96 — 18
Sukaca Nik.991110033 Departemen CL FT2 tertanggal 17022009Pedi :Foto copy slip gajih An. Iswandi 990408034 Dept.cuttingline MGF dan slip gajih an. Sukaca Nik.Nik.991110033 Departemen ;CL FT2.P.3.1.a : Foto copy surat skorsing An.Sukaca Dept. Nik 991110033Departemen Cutting Line B tanggal 16 januari 2009P.3.1.b : Foto Copy surat skorsing An.Iswandi Dept.
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 36
156 — 36
Putusan Nomor 2329/Pat.G/2021/PA.Cbd5) Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki gajih tetapserta tunjangan;6) Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;6.
Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon adalah seorang pegawai Negeri Sipil yang mempunyai gajih sertatunjangan dan sangat mampu untuk membayar tuntutan/gugatan reonvensidari Termohon.Bahwa berdasarkan uraianuraian kesimpulan diatas, TERMOHONmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar berkenan kiranyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1) Menolak dalil Permohonan PEMOHON untuk Sebagian;2) Memberi izin kepada Pemohon (NAS NAS NASIR ZEIN,
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1875/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS.
-Muhammad Yuliadi bin Anwari
33 — 41
33 — 41
Gajih selalu diberikan utuh/penuh kepadaPENGGUGAT (Murni Ningsih binti Yusuf Hadi/ Istri).Bahkan seluruh hasil kontrakan rumah yang kami miliki berdua serta hasil dariwarung yang diusahakan untuk penghasilan tambahan seluruhnya oleh TERGUGAT(M. Yuliadi / Suami) diserahkan dan dimanfaatkan oleh PENGGUGAT (MurniNingsih bintiYusuf hadi / Istri) untuk biaya tambahan hidup yang dijalani bersama.Tergugat (M.
Yuliadi /Suami)dalam bentuk tanah atau bangunan Rumah, itupun tidak jarang proses pembeliandan pembayarannya dalam bentuk pemotongan gajih TERGUGAT (M. Yuliadi /Suami) yang sebelumnya dikonsultasikan dan disetujui oleh PENGGUGAT (MurniNingsih binti Yusuf Hadi / Istri).Hal ini TERGUGAT (M.
Register : 31-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 249 / Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 17 Oktober 2013 — ANGGA TRI PRADIPTA BIN I.Y WARDANA
31 — 3
31 — 3
Bahwa terdakwa terdakwa Angga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (alm) telahmelakukan penggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI pada bagiankasir di Toserba Taruki dengan berkerjasama dengan sejumlah karyawan lainnya yanberkerja di Toserba Taruko dengan cara melihat pergerakan transaksi lalu denganmenggunakan komputer lain merubah data transaksi dengan menghapus faktur penjualan.dan berdasarkan Bukti Slip Gajih Karyawan menerangkan bahwa terdakwa memangbenar berkerja sebagai karyawan di Toserba
Olehterdakwa lalu uang hasil pengelapan dibag dengan karyawan lain yang mengetahuinya.n Bahwa Terdakwa Angga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (alm) telah melakukanpenggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI pada bagian kasir di ToserbaTaruki dengan berkerjasama dengan sejumlah karyawan lainnya yan berkerja di ToserbaTaruko dengan cara melihat pergerakan transaksi lalu dengan menggunakan komputerlain merubah data transaksi dengan menghapus faktur penjualan. dan berdasarkan BuktiSlip Gajih Karyawan
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
SUPRIYONO bin SUKARNO
Termohon:
Hj Jumilah binti Sabran Bakeri
15 — 2
SUPRIYONO bin SUKARNO
Termohon:
Hj Jumilah binti Sabran Bakeri
15 — 2
Termohon ingin menuntut hak dengan Pemohon agar menepatijanjinya untuk membayar hutangnya yang dipinjam a.n Termohon :Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA.Bjm, halaman 6 dari 20 halaman pinjaman tersebut dipotong gajih tiap bulan mulai bulan Februari 2017selama 8 tahun kedepan dengan angsuran perbulannya sebanyakRp.3.408.265,; uang yang dipinjam Pemohon dengan saudari Lamrah sebesarRp.5.000.000, yang juga dibebankan kepada Termohon untukmembayarnya;10.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PDT.SUS/2010 HERDIT SUGIJONO, SH.; KISEL (KOPERASI KARYAWAN TELKOMSEL)
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangannya menyatakan hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak terus menerus, yangmendasarkan pada pertimbangan bukti P4 yang tidak dibaca denganbenar, karena untuk bulan Juli Agustus dan September 2003 bukannyatidak ada transfer, melainkan dalam bukti P4 tersebut yang berupabuku tabungan, pada 3 bulan tersebut oleh pihak Bank, di print outkomulatif atau ditotalkan selama 3 bulan uang masuk, sehingga dalambuku tabungan yang muncul bulan Oktober 2003 yang nilainya adalah 3bulan gajih
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No 0455/Pdt.G/2019/PA.Slw11.12.13.14.15.dan biaya oprasional anak kuliah sehariharinya dengan membayarangsuran setiap bulanya menggunakan gajih Penggugat, maka dengandemikian PENGGUGAT tidak mempunyai uang lagi untuk kehidupan seharihari serta uang sekolah anak yang paling kecil.
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 77
221 — 77
BankPembangunan KalSel/Bank KalSel tertanggal 14 Mei 2013 denganjaminan gajih Penggugat dan uang pinjaman tersebut seluruhnya dipakaioleh Tergugat, kemudian setiap bulannya Penggugat membayarnya melaluipotongan gajih sebesar Rp. 3.182.750 (tiga juta seratus delapan puluh duaribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sampai gugatan ini diajukan Tergugattidak pernah mengembalikan uang tersbut pada Penggugat dan yang lebihmenyakitkan lagi uang sebesar Rp. 190.000.000, (Sseratus Sembilan puluhjuta rupiah
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1699/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Juli 2019 —
10 — 7
10 — 7
Dalampersidangan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dalampersidangan tidak menunjukan bukti penghasilan/gajih Tergugat Rekonpensi.Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi hanya menyampakan buktiP.3 dan T4 yakni Invoice Tergugat Rekonpensi dengan pihak lain, karenamasing masing tidak dapat membuktikannya, maka majelis berpendapat menghukum Tergugat Rekonpensi agar memberkan kepada Penggugat Rekonpensinafkah selama iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
Putusan No.377/Pdt.G/2019/PA.Bgrkewajiban Termohon Rekonpensi untuk memberikannya,untuk itu mohon Majelis Hakim mengabulkan hak asuh anakdiberikan kepada Termohon Rekonpensi dan menolaktuntutan hak hadhonah dan i Pemohon Rekonpensi;2.14 Bahwa Termohon Rekonpensi menolak dengan tegasdalil tuntutan Rekonpensi dan Pemohon Rekonpensi huruf C.21yang tidak berdasar, dengan penjelasan sebagai berikut :a) Terkait tuntutan Nafkah anak sebesar 1/3 dan i gajih TergugatRekonpensi sampai dewasa.Bahwa tuntutan
Penggugat Rekonpensi tersebut adalah tuntutanyang tidak rasional dan tidak jelas, karena tidak diuraikan secararinci dan jelas berapa kebutuhan anak dengan langsung menilal1/3 dari gajih Tergugat Rekonpensi, serta tidak secara jelas pulamenyebutkan berapa nilai gajin yang didapat Tergugat Rekonpensi,oleh karena itu juga terkait hak asuh anak telah dimohonkan olehTergugat Rekonpensi disebabkan pihak Penggugat Rekonpensitelah diduga berbuat selingkuh sehingga agama islam memandangperbuatan tersebut
Nafkah anak sebesar 1/3 dari gajih Tergugat Rekonpensisetiap bulan;2. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah ).3. Mahar yang terhutang sebesar 10 gram emas ( 24 karat).4. Dan biaya rutin pendidikan anak sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dariPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi.4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Kandung, lakilaki, umur 9 Tahun, jatuh dan diberikan kepada TermohonRekonpensi / Pemohon Konpensi ( Suami );5.
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 21 Maret 2017 — HERU Bin MAMAN
25 — 4
25 — 4
DIANG dan berkata Bu dimana pak wisnu sekarang, sayamau menanyakan gajih saya lalu Sdn. DIANG berkata saya tidak tahu, sudahbeberapa bulan ini sudah tidak pernah kesini, infonya sudah tidak punya mobil dansudah tidak punya rumah biar kau tagih pun dia tidak punya uang, lalu Terdakwaberkata gimana saya ini pulang bu, saya sudah tidak punya uang sama sekali buatpulang ke sujaBahwa kemudian Sdri. DIANG berkata saya juga tidak punya uang kemudianSdri.
Register : 08-12-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 638/PDT.G/2016/PN SGR Tanggal 13 Februari 2017 — - Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
no 4,5,6, ini saya kira terlalu berlebihan, saya jelaskan bahwapada umumnya pasangan suami istri saling mengisi kekurangan satu samayang lain intinya dalam hal ini saya menasehati dia apabila adanya kekurangankesalahan, begitu sebaliknya saya siap dikoreksi, mungkin dia salah pahamatau emosi tidak bisa menerima nasihat saya;Untuk no 7 isi gugatannya bohong saya orangnya tanggung jawab, sayanikah karna saya sudah siap bertanggung jawab dan siap untuk mandiri, karnasebelumnya sudah ada kesepakatan gajih
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 185
169 — 185
Bukti ini menunjukkan bahwa Pemohon sebagai salahsatu guru pengajar Agama dan menerima gajih. (Bukti P3)9.
(Bukti P3);19.Bahwa Perlu Pemohon Tanggapi atas apa yang menjadiPenegasan keberatan Termohon terkait, Gajih, Toko, MajelisHal. 46 dari 75 Hal. Putusan Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp.Taklim, Usaha sampingan Pemohon karena adanya GugatanRekonvensi Termohon adalah sebagai berikut :1.
Pemohon bekerja sebagai guu dengan gajih sekitarRp.950.000,.(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).10. Toko ada disewakan 1 pintu dekat rumah Pemohon,namun tidak jelas punya Pemohon atau punya keluargaPemohon.11. Bila dirumah Pemohon,anak Pemohon ada diberi uangJajan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PEMOHONmohon agar Ketua Pengadilan Agama Martapura cq Majelis Hakimyang memeriksa perkara berkenan untuk memutus perkara iniyang amarnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon:
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
15 — 1
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
15 — 1
Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp. 1.000.000 (satuJuta Rupiah Perbulan) karena gajin Pemohon kurang lebihRp.3.500.000 dan akan mengakhiri masa kontrak dalam tahun ini,(sebagaimana Slip gajih yang Pemohon Lampirkan);c. Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp.6.000.000 (enamjuta rupiah, mengingat gajin Pemohon yang minim);d. Tidak setuju, Pemohon hanya ikhlas dan sanggup Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah),e.