Ditemukan 1022 data
14 — 6
SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Barat;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangsah; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Kabupaten Lampung Barat setelah itu pindah dan tinggalHal. 5 dari 12 Hal.
15 — 3
Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenDemak, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menika bulanDesember 2017 dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Jungsemi selama
20 — 10
sama sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil;SAKSI Il, Tempat/Tanggal Lahir Dagasuli, 07 Februari 1986 (umur32 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Nelayan, AlamatDesa XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Halmahera Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;bahwa Tergugat adalah sepupu saksi;bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; bahwa setelah menika
13 — 1
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2010 dan setelan menika tinggal danhidup bersama sebagai Suamiisteri bderpindah pindah, semulatinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun danHal. 5 dari 14 Put.
18 — 9
Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan dua orang saksi Penggugat yang salingbersesuaian dan relevan dengan perkara in ;Menimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 3 tahun setelah menika Penggugat dan Tergugatsering cekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat kurang merurus rumah tangga; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada bulan Nopember 2018 ; Bahwa sejak
25 — 15
Morowali dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena mereka keponakansaksi;e Bahwa setelah menika mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon diBaturube.e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, penyebabnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, meskipun saksi tidak melihat langsungpertengkarannya.e Bahwa saksi sering mendapat
17 — 7
tetapi ditolak oleh orang tuaPemohon, karena calon suami Pemohon bukan seorang sarjana; Bahwa saksi setuju Pemohon menikah dengan calon suaminya,bahkan keluarga calon suami Pemohon sudah datang untukmelamar Pemohon; Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon adalah sebagai pedagang,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya yangpasti; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan calon suaminya berstatus lajang dan belumpernah menika
14 — 2
terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang pada tanggal 23 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :0070/Pdt.P/2016/PA.Stg yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, demi kepentingan hukumPengadilan telah mendengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaCALON MEMPELAI WANITA dan calon mempelai lakilaki bernama CALONMEMPELAI LAKILAKI yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :Calon Mempelai Perempuan; bahwa benar saya ingin menika
23 — 12
Hubungan saksidengan Penggugat adalah lbu kandung Penggugat, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menika di Maros.
8 — 2
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kabupaten Majokerto, kurang lebih 9 Tahun ;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai2 orang anak, 1 anak perempuandan 1 anak lakilaki yang bernama ; ANAK 1, Umur 13 tahun 6 bulan; ANAK 2, Umur 12 tahun;4.
18 — 1
Tidak ada lagi yang akan saya sampaikan, sudah cukup; Saksi IT:SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal RT 08, Dusun III, Desa XXXX, Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saya kenal dengan Penggugat, saya adalah tetangga Penggugat.Saya kenal juga dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa, saya mengetahui mereka sebagai suami isteri, menikah pada tahun1998, ketika mereka menika
16 — 10
suratPermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis, yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:1.Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 17 Januari 2011, di desa bumi agung yang tercatat pada kantorurusan agama kecamatan lempuing, kabupaten ogan komering ilir, sesuidengan kutipan akta nikah nomor 49/ 49/ 1/ 2011 Tertnggal 22 Januari2011;lya;Bahwa, Pemohon menika
11 — 2
SAKSI PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugatbahwa Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2001;bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Karangkajen;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;bahwa kedua anak sekarang diasuh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi;bahwa penyebab tidak rukun dan bertengkar karena
15 — 13
Bahwa penggugat dengan tergugat telah menika pada tanggal 28Agustus 2015 yamg tercatat oleh pegawai pencatat Nikah KUA kecamatanTanjung Selor, Kota Tanjung Selor, Sesuai kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, Tanggal 28 Agustus 2015;2.
23 — 1
Bahwa Pemohon telah melanggsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 1981, di hadapan Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik ProvinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:407/24/5/1981;Bahwa sebelum menika Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di alamat JIn.Krajan Tengah RT 06RW 03 Desa Sekargadung
126 — 38
Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kecamatan Mauponggo Kabupaten Negekeodi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat danmengenal Tergugat, dan tahu mereka menika di KantorUrusan Agama Kecamatan Mauponggo namun lupatahunnya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi selama 7tahun dan pada
70 — 13
SAKSI PERTAMA PENGGUAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanS1 Ekonomi, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karenabertetangga, tidak ada hubungan famili da hubungan kerjadengan Penggugat ;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernamaFadhli, kenal dengan Tergugat seja menika dengaPenggugat ;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dariperkawinan Penggugat dan Tergugat
16 — 13
KolakaUtara sejak Menika hingga Akhir 2012, setelah itu pindah di DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, Kab. Morowali, Prov. SulawesiTengah, selama 2 (Dua) Tahun sebelum akhirnya memutuskan keKelurahnan XXXXXXXX, Kec. Kolaka, Kabupaten Kolaka hinggasekarang;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun awal 2013 Antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangHal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.49/Pdt.G/2021/PA.
32 — 18
Hal mana telah diketahui oleh keluarga keduabelah pihak, hal tersebut akan menimbulkan aib keluarga yang besar danakan mengguncang psikis dari Pemohon dan anaknya jika tidak disegerakanuntuk menika.
19 — 13
Bahwa disebabkan Tergugat telah Menika lagi dan tidak dapatmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah dari Tergugat. Sebab jika punharus tetap dipertahankan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat akanmustahil tercapai tujuan perkawinan yang sakinah mawaddah warahmah;10.