Ditemukan 5549 data
12 — 3
perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AIl Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
46 — 26
Kuasa Hukum Para Penggugat tanggal 15Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk dan Relas pemberitahuanputusan Pengadilan Negeri Luwuk kepada Tergugat I, II, IIIdan IV masing masing tanggal 15 Juni 2010 dan tanggal 16Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat dan ditandaoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Luwuk ;Membaca Akta pernyataan permohonan~ Banding No.79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Luwuk yang menerangkan bahwa, pada tanggal 16 Juni2010 Tergugat II (HATTA UDAA) ttersebut
11 — 0
/2004, tanggal 15 Juni 2004 dan dari bukti ini tidakdapat disangkal lagi bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat pasangan suamii istri yang perkawinannya dilaksanakan secara syari'at Islam; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahdimana saksisaksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan telah diusahakan rukun tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon dan Termohon sudah 1 bulan pisah tempat tinggal; Menimbang,bahwa dari pertimbangan ttersebut
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
90 — 31
/PDT.G/2007/PN.LB.BS. serta memori banding kuasaTergugat I.1 dan Tergugat II /Pembanding dan Kontra Memori Banding dariPenggugat / Terbanding maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan dalam pertimbangan hukumnya sudah tepat danbenar, alasan mana dapat disetujui dan diambil alih sebagaipertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan ttersebut
9 — 0
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
19 — 4
suratbertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dari perkawinan antara Pemohondengan ERIK, Pemohon dikaruniai anak PEREMPUAN yang bernama RIANTI ANDRIARDIANI, yang lahir di PONOROGO pada hari RABU tanggal 12 JANUARI 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyata sampai saat inianak pemohon yang bernama RIANTI ANDRI ARDIANI belum memiliki akta kelahirandan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut pada instansi terkait,sehingga kelahiran anak Pemohon ttersebut
10 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
28 — 23
(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ; Membaca Risalah Akta Permohonan Banding Nomor : 11/Pdt.Band/2010/PNPSP,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 KuasaHukum Para Penggugat / Pembanding, telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2010Nomor : 35/Pdt.G/2011/PNPsp.Sbh, permohonan banding ttersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita
16 — 6
ALFIAN FATHONI ;e Bahwa anak Pemohon bernama SYIFAUDDIN ttersebut lahir di DesaGondanglegikulon, Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang pada tanggal12112001 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama SYIFAUDDIN tersebut sampai sekarangbelum memiliki Akta Kelahiran karena pada saat itu pemohon belum sempatmencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiranbagi anaknya yaitu SYIFAUDDIN
24 — 22
PemohonSujarni tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DIANDRI, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 17 Agustus 1995,EGI WIRANDA, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, Jahr diPenyasawan tanggal 15 Agustus 1999, FEDRI ANSAH, merupakan anak ketiga,jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 04 Mei 2004 dan EDWAR,merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 08November 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
11 — 8
tanggal 22 oktober 2002 tentang Pencatatan Perceraian, maka dalamamar perlu mencantumkan kalima Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
22 — 11
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; 6 Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang No. 7 tahun 1989,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1
11 — 1
Pemohon sebagai suami isteri ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telahmencukupkan dalildalilnya serta mohonkeputusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
22 — 12
memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, PEMOHON dengan HUSBAN yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Pemohon ttersebut
13 — 7
AHMADAMINUDIN alm.Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Pemohon sebelumakad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desasetempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebuttidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon dan suami Pemohon, olehkarena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas,permohonan Pemohon telah sesuai dengan
15 — 1
Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan
8 — 7
saksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam, telahterpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, tidak pernah bercerai dansampai sekarang tidak beralih ke agama lain (murtad) serta selama ini masyarakat disekitartempat kediamannya tidak ada yang mempersoalkan status pernikahannya, dengan demikianpernikahan Para Pemohon telah sesuai dengan syari'at Islam dan perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
16 — 5
Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Lamor Kecamatan Bega KabupatenSampang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telahmelengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengandemikian tidak tercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindunganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 4
pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 November2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 November2012 dibawah Nomor :1571/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon EVA NOPARINA telah melangsungkan perkawinan = sahdengan suaminya bernama YUSRIANTO pada di Kantor Urusan AgamaKec.Sekayu Kab.Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah tanggal 27 Agustus 2000 Nomor: 1507/35/IX/2000;Bahwa dalam perkawinan ttersebut
91 — 4
;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 10September 2009, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang kemudian diberi nama : STTIVEN REZAANDRIANUS ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran anak Pemohon yangbernama STIVEN REZA ANDRIANUS, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi PelaksanaAdministrasi Kependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut