Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor AGAMA :34/Pdt.G/2011/PA.Mab
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT : TERGUGAT
315
  • tinggal di Kecamatan PelepatIlir,Kabupaten Bungo, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikutBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponakan saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1orang anak ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 bulan ;Bahwa, bahwa Penggugat pernah di usir
    menerangkansebagai berikut Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah adik kandung saksi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah,; Bahwa, saksi mengetahui dan menghadiripernikahannya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, dari pernikahan tersebut' telah dikarunia 1orang anak ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang lebih 11 bulan ; Bahwa, bahwa Penggugat di usir
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • Tergugat mengusir penggugat untuk keluar dari rumah tempat tinggalbersama.6 Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2010 dimana penggugatkarena di usir tergugat pulang di rumah orang tuanya sendiri.7 Bahwa praktis antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudahtidak ada komunikasi lagi sejak bulan Mei 2010 sampai sekarang kurang lebih 5tahun.8 Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela
    Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat kurang lebih selama 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 10 bulan6.
    cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama WIL; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugatdi usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 384/Pid.B/2017/PN Lht
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
VINA ASTRI VERLISA, SH
Terdakwa:
YUL YANSAR SIBARANI ANAK DARI DONATUS SIBARANI
706
  • sisasisakayu di bongkaran rumah terdakwa, kemudian saksi korban Indra NainggolanAnak Dari Kadiman Nainggolan berkata lai, batas kamu tinggal satu minggu,bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yang manusialah lai, akusekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulan sepuluh ini kamipindah, sabarlah lai, saya kan sudah janji dengan pemilik tanah sampai bulansebelas, sabar lai, kemudian saksi korban Indra Nainggolan Anak Dari KadimanNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir
    Bahwa kemudian saksi korban Indra Nainggolan berkata lae, batas kamutinggal satu minggu, bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yangmanusialah lae, aku sekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulansepuluh ini kami pindah, sabarlah lae, saya kan sudah janji dengan pemiliktanah sampai bulan sebelas, sabar lae, kemudian saksi korban IndraNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir kamu, Sudahnumpang, miskin dan gak tau diri lagi.
Register : 12-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3030/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • dan Termohon hidupbersama di XXXX, Bubutan Surabaya;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang anak;e XXXX, umur 7 tahun;e XXXX, umur 2,5 tahun;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2011 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Pemohon telah di usir
    ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Februari 2011 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohontelah di usir
Register : 15-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.MS
Tanggal 7 Mei 2012 —
196
  • Tanjung Jabung Baratselama 2 bulan.setelah itu Pemohon di usir oleh Termohon.Bahwa Pemohon sejak tahun 2004 sudah berpisah dengan Termohon, karena Termohon tetapnekad menjadi TKW berangkat ke Malaysia.hingga sekarang..SAKSI UU, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Kab.
    bulan juga,Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa PandanSejahtera, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, dan saksi mendengarlangsung, namun saksi berusaha untuk menghindar.Bahwa permasalahannya karena Termohon berkeinginan menjadi TKW ke Malaysia, namunPemohon melarangnya, namun faktanya Termohon tetap berangkat ke Malaysia.Bahwa upaya damai pernah dilakukan oleh orang tua Pemohon dan orang tua Termohon,namun setelah satu bulan, Pemohon di usir
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 651/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
105
  • ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juli tahun 2015 yangakibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggaldirumah orang tua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas,sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku' keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juli tahun 2015 yangakibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggaldirumah orang tua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas,sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun lebih dan selama itu. mereka sudah tidak pernah salingmengunjundi.
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Psb
Tanggal 15 Agustus 2017 — - Dodi Bin Asman Pgl Dodi
8627
  • , lalu dijawab oleh terdakwa jangan urus aku,pergi sana kau, lalu terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksiParubahan Munte, kemudian datang saksi korban Viky Susanto menghampiriterdakwa untuk melerai pertengkaran mulut tersebut, namun oleh terdakwadijawab siapa kau, mau ku usir juga dari kampong ini secara adat, hidup matinyapabrik ini ditanganku, aku mau lihat apa yang dikerjakan pabrik ini, sambilterdakwa menunjuknunjuk tangannya kearah wajah saksi korban Viky Susantountuk mengajak
    kemudian saksi VikySusanto memerintahk saksi untuk menanyakan keperluan orang yangdidalam mobil tersebut, lalu tidak lama turun terdakwa bersama dengantemantemannya, kemudian saksi bertanya bang mau ketemu siapaHalaman 7 dari 21 HalamanPutusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Psb.dan ada keperluan apa, kemudian dijawab terdakwa jangan kau urusaku, pergi sana kau, kemudian dijawab saksi bukan begitu bang, kamibekerja disini dan tentunya kami mau tau apa keperluan abang datang kesini , dijawab terdakwa mau ku usir
    SBS dan melewati Pos Satoam, kemudian saksi VikySusanto memerintahk saksi untuk menanyakan keperluan orang yangdidalam mobil tersebut, lalu tidak lama turun terdakwa bersama dengantemantemannya, kemudian saksi bertanya bang mau ketemu siapadan ada keperluan apa, kemudian dijawab terdakwa jangan kau urusaku, pergi sana kau, kemudian dijawab saksi bukan begitu bang, kamibekerja disini dan tentunya kami mau tau apa keperluan abang datang kesini , dijawab terdakwa mau ku usir kau secara adat dari sini
    kemudian saksi VikySusanto memerintahk saksi untuk menanyakan keperluan orang yangdidalam mobil tersebut, lalu tidak lama turun terdakwa bersama denganHalaman 10 dari 21 HalamanPutusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Psb.temantemannya, kemudian saksi bertanya bang mau ketemu siapadan ada keperluan apa, kemudian dijawab terdakwa jangan kau urusaku, pergi sana kau, kemudian dijawab saksi bukan begitu bang, kamibekerja disini dan tentunya kami mau tau apa keperluan abang datang kesini , dijawab terdakwa mau ku usir
Register : 06-05-2010 — Putus : 09-07-2010 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1428/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2010 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa pada bulan Desember 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas, yangakhirnya karena di usir oleh Tergugat, Penggugat pergi dan menetap kerumah orang tuaPenggugat di Rt.01/Rw.07 Desa Wanareja Timur, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapsedangkan Tergugat tetap menetap dirumah orang tua Tergugat di RT.04/RW.02 DesaMalabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan
    Agama Cilacap, pisah selama 2 tahun 6 bulan.Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat(Desember 2007) hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang tua Penggugat, tetapi tidak berhasil.Penggugat sanggup membayar
Register : 10-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0253/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 01 bulan Februaritahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugat dan setelah diusir olehTergugat pada siang harinya Penggugat bersam anak yang bernamaM.AZIZ SAPUTRA pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Brebesseperti alamat tersebut dia atas
    Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 01 bulan Februari tahun 2012, Penggugat di usir olehTergugat dan setelah diusir oleh Tergugat pada siang harinya Penggugatbersam anak yang bernama M.AZIZ SAPUTRA pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Brebes seperti
Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 305/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 7 Januari 2015 — ULI MARLINANG SIHAAN LAWAN DODY JAYA MARIHOT PENGABEAN
322
  • Tanah merdeka Jakarta Timur bersama dengan Martua /Orang tuatergugat .Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak .Bahwa benar Penggugat mengajukan Perceraian dengan Tergugat oleh karenaPenggugat di usir dari rumah sama keluarga Tergugat.Bahwa benar salah satunya Penggugat di usir dari rumah karena tidak bisamemberikan keturunan .Bahwa benar yang mengusir Penggugat adalah Tergugat dan Martua Penggugat .Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1310
  • kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkardi rumah orang tua Tergugat disertai dengan pemukulan oleh Tergugatkepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkarananatara Penggugat dengan Tergugat dan setahu saksi, Tergugatmempunyai sifat kasar, bahkan Tergugat pernah marah dan hampirmemukul ibu Penggugat selaku istri saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih satu tahun, karena Penggugat di usir
    : SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT, telah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena sifat Tergugat yang sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga sehingga mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih satu tahun lamanya hingga sekarang karena Penggugat di usir
    Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan karenapermasalahan kecil dan sikap Tergugat yang ringan tangan yakni setiap terjadipertengkaran, Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa keadaan tersebut memicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa, sejak bulan April 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengankembali ke orang tuanya karena di usir
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi pada Bulan Agustus Tahun 2019 Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediamn bersama dan Penggugat menceraikanTergugatsaat Tergugat di usir dari kediaman bersama dan Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang telahmenyakiti Penggugat lahir dan bathin semenjak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin komunikasi yangt baik serattidak
    , bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,keadaan tersebut telah dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil, dan sejak bulan Agustus 2019 yang laluPenggugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama disebabkanPenggugat di usir
    oleh Tergugat didasari atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,keadaan tersebut telah dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil, dan sejak bulan Agustus 2019 yang laluPenggugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama disebabkanPenggugat di usir oleh Tergugat didasari atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi danPenggugat di usir
    arRum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI 1(Saudara Misan Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomidan Penggugat di usir
Register : 18-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 1070/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
113
  • .; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2011 hingga sekarang telah berlangsungselama tujuh bulan, yaitu) Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon sampai dengan sekarang.; Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi sama sekali, dulu pernah ada upaya dariPemohon untuk kembali ke rumah orang tua Termohonnamun Termohon tidak peduli dengan keberadaanPemohon.; Pihak keluarga
    Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain namun Saksisendiri tidak pernah tahu perempuan yang dimaksudTermohon karena selama ini Pemohon masih hidupsendiri dan tidak ada perempuan lain.; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2011 hingga sekarang telah berlangsungselama tujuh bulan, yaitu) Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan bertempat tinggal dirumah saudara Pemohon karena di usir
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 193/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Baro, KecamatanTiro/Truseb,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongDayah Baro, Kecamatan Tiro, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah empat tahun berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat
    Sgi Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat ada tidaknya di usir olehPenggugat akan tetapi Tergugat sudah kawin lain; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untuk dijadikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagikepada Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.60/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
128
  • dan bertengkar disebabkan olehanak tergugat dari isteri sebelumnya (anak tiri penggugat ) yang menuduh penggugatmau menjual tanah warisan tergugat yang ada di La Bolong Kabupaten Pimangdan juga tergugat melarang penggugat sering ke Pimang .e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.e Bahwa hingga saat ini sudah 5 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal. penggugat yang meninggalkan tergugat dari kediaman bersama diMakassar karena di usir
    Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang 5 bulan tergugat yang meninggalkantergugat karena di usir .Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik: talak yangisinya sebagaimana termuat dalam Buku Nikah, kemudian Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami isteri tetapi, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2149/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • ketahui karenaSaksi sering mengadu pertengkarannya kepadasaksi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karenaSaudara Tergugat terlalu mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Selain itu juga karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hingga kini belum dikaruniaianak;Bahwa pada saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat sering menyuruh Penggugat pergi darirumah; Bahwa sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah karenaPenggugat di usir
    Selain itujuga karena perkawinan Penggugat denganTergugat hingga kini belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat sering menyuruh Penggugat pergi darirumah; Bahwa sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulaiberpisah rumah sejak bulan November 2015;Bahwa sekarang Penggugat tinggal serumahdengan saksi selaku saudaranya di alamatPenggugat tersebut sedangkan Tergugat tetaptinggal
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat

Tergugat
193

  • Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat sifatnya menjadi berubah, Tergugat tidak menegur Penggugat dan tidakmenghiraukan Penggugat dan akhirnya Penggugat di usir Tergugat pulang ketempatorang tuanya sampai sekarang lamanya tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat telah
    akad nikah Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talaknya di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Balangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta saksi saksitelah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 di sebabkan Tergugat sifatnya menjadi berubahTergugat tidak menegur Penggugat dan tidak menghiraukan Penggugat;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat di usir
Register : 06-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1537/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 22 Desember 2011 —
110
  • Penggugat di usir oleh paman Tergugat6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2003, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8 tahun 3 bulan hinggasekarang.
    Penggugat di usir oleh paman Tergugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8 tahun lebih; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat namunPenggugat tetap pada pendiriannya ; 2.