257/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .10. Bahwa, sejak itu Tergugat meninggalkan rumah kembali ke rumah orangtuanya dengan alamat tersebut di atas hingga sekarang tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin.11.

Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat telan memberikan jawaban secara lisanyang pada pokonya adalah sebagai berikut;1 . Bahwa pada poin nomor 1 sampai dengan poin nomor 3 gugatan Peggugatadalah benar;2.

Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.

Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Mataram, ...... 20 cce cence cee eeesDisalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SHHm. 18 dari 18 hlm. Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Mataram, .......cc ccc cce eee e ence eesDisalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SHHm. 19 dari 18 hlm. Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Hm. 20 dari 18 hlm. Put.No.257/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

257/Pid.B/2015/PN Bwi

Penuntut Umum tanggal 7 April 2015, Nomor Prin89/RT.3/Ep.1/04/2015, sejak tanggal 7 April 2015 sampai dengantanggal 26 April 2015;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 21 April 2015,Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi, sejak tanggal 21 April 2015sampai dengan tanggal 20 Mei 2015;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 15 Mei 2015, Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi, sejaktanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal 19 Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU warna Biru Hitam Nopol P5550VJ;Dikembalikan kepada saksi AGUNG SUPRIYADI;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi4.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN BwiAd.1.

HERU SETIYADI, S.H.Panitera Pengganti,AAN TASBIANTO, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi

257/Pid.B/2018/PN Sak

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN.Sak1.

Kemudian terdakwa,RUDI HATI (penuntutan terpisah), dan AMA AYU (penuntutan terpisah)meninggalkan rumah tersebut.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN.

Kemudian terdakwa mencongkel pintu belakangdengan menggunakan obeng lalu mengarahkan obeng ke arah atasHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN.Sakhingga engsel pintu tersebut terbuka. Kemudian terdakwa dan AMA AYU(Penuntutan terpisah) masuk ke dalam rumah.

;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bagaimanapermulaan dari perbuatan untuk melakukan ke tindakan utama yang memuatbeberapa klausula sehingga tidak perlu dibuktikan kKesemuanya cukup terpenuhisatu klausula maka terbukti unsur ini .Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN.

., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,RISCA FAJARWATI.SH.MH BANGUN SAGITA RAMBEY.SH.MHSELO TANTULAR.SHPanitera Pengganti,RULLY ANDRIAN.S.Sos.SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN. Sak

257/Pid.B/2018/PN SDA

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 257/Pid.B/2018/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ; nn 222 nono ne nce nne nnn ne1. Nama lengkap : Rudi Tiya Wilantoro Alias Kecek ; 2. Tempat lahir : Magelang ; "3. Umur/Tanggal lahir : 20/19 Oktober 1997 ; 4. Jenis kelamin : Lakilaki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 April 2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri; 0220 20220 non noe en noe neePengadilan Negeri teersitete tityscesnnnnicencene eccentricsSetelah membaca: 2 5 9 nn one ne nnn nee cenPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 257/Pid.B/2018/PNSDA tanggal 21 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN SDA Penetapan Majelis Hakim

Nomor 257/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 22 Maret2018 tentang penetapan hari sidang;" Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan1.

Doshbok hp merk Sony Experia type T2 ; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN SDA3. 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung J7 Prime , typeSMJ710FN/DS.

Menyatakan Terdakwa RUDY TYA WILANTORO als KECEK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 7"7777 277 Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN SDA2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan : 220 seo nnn nnn nnn nnn ren nne neconnn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana Yang CIjatUNKaN 5

257/Pid.B/2016/PN Bjn

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNyairin Bin MintarBojonegoro46

ditangkap sejak tanggal 27 Agustus 2016Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 16September 2016 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 September2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengan tanggal18 Oktober 2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2016 sampai dengantanggal 3 Nopember 2016 ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 257

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan terdakwa telahmelakukan perjudian jenis kartu ijo (ceki):Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B /2016/PN.Bjn Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 24.00.Wibbertempat di belakang warung milik warga turut Desa Pragelan,Kec.Gondang, Kab.

Nyairin Bin Mintar danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B /2016/PN.Bjnterdakwa 2. Sampar Bin Martomariman, dimana Para Terdakwa tersebut telahmengerti isi dan maksud surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapnyadan membenarkan identitas yang dibacakan pada awal persidangan, hal ini jugadibenarkan oleh saksisaksi, dengan demikian unsur diatas telah terpenuhi ;Tentang unsur 2.

,MH.Panitera Pengganti ;Kusaeri, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B /2016/PN.Bjn

257/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

kediaman dahulu di Kabupaten Lima Puluh Kota,dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungHalaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 257

/Pdt.G/2021/PA.LKPati dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.LK tanggal 23 Maret2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan keluarga Tergugat ingin memisahkanTergugat dari Penggugat;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.LK4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.LK

257/Pdt.G/2021/MS.Jth

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2021/MS.JthZs x2 % .

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Jantho berkenan memanggil Pemohon danTermohon dalam suatu persidangan khusus untuk itu, guna diperiksa dan diadilidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/MS.Jth2.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu) perbulan;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 257/Pat.G/2021/MS.Jth2.

Yahya Harahap dalam bukunya, Hukum AcaraPerdata (hal. 812) yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yangHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 257/Padt.G/2021/MS.Jthmenyebutkan bahwa bila Pemohon dianggap tidak berhasil membuktikan dalilpermohonannya, akibat hukum yang harus ditanggungnya atas kegagalanmembuktikan dalil permohonannya adalah permohonannya mesti ditolakseluruhnya.

Biaya Proses : Rp. 75.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/MS.JthRp 825.000,00Rp. 10.000,00 (+)Rp. 970.000,003. Biaya Panggilan Pemohon dan Termohon4. Biaya MeteraiJumlah(sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/MS.Jth

257/Pdt.G/2019/PA.Plh

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/P A.PIhZo WEN zoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATEN TANAHLAUT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman

di KABUPATEN TANAHLAUT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.PIh,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.257/Padt.G/2019/PA.PlIhdatang mengajak rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapiPenggugat menolak dengan alasan sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

Putusan No.257/Padt.G/2019/PA.PlIhDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Rusdiansyah, S.Agsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Putusan No.257/Padt.G/2019/PA.Plh(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.257/Padt.G/2019/PA.Plh

257/Pid.B/2016/PN Kka

/Pid.B/2016/PN KkaPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 257/Pen.Pid/2016/PNKka, tanggal 21 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid/2016/PN Kka tanggal 22September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Saksi......Hal. 6 dari 24 hal Put No.257/Pid.B/2016/PN KkaSaksi Ilham Eka Braya Putra, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor; Bahwa sepeda motor yang hilang berada dirumah saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2016 di Jl. AlamMekongga Kel. Laloeha Kec. Kolaka Kab.

Unsur......Hal. 19 dari 24 hal Put No.257/Pid.B/2016/PN kKkaAd. 6.

Unsur untuk masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu atau pakaian jabatan palsu.Hal. 20 dari 24 hal Put No.257/Pid.B/2016/PN KkaUnsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu komponen dariunsur tersebut terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsurtersebut.

Heri Okta Saputro, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kolaka dan Terdakwa.Hakim......Hal. 23 dari 24 hal Put No.257/Pid.B/2016/PN KkaHakim Anggota, Hakim Ketua,Rudi Hartoyo, SH R. Hendy Nurcahyo Saputro, SH.,MHumYurhanudin Kona, SHPanitera Pengganti,La Ode Ali Sabir, SHHal. 24 dari 24 hal Put No.257/Pid.B/2016/PN Kka

257/Pdt.G/2019/PA.ML

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.ML2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di selama lebih kurang 4 tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Panai selama lebihkurang 4 tahun, terakhir pindah kerumah kediaman bersama di SawahLawe sampai berpisah;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLtidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga dengandemikian ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 yang merupakan perubahan terakhir dari UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLdalam rumah tangga tersebut, dapat menimbulkan kemudaratan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak. Sementara kaidah fikih menyatakan:las)!

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLHakim AnggotaAsep Nurdiansyah, S.H.,M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Afkar, S.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 195.000,00> Rp 20.000.00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.ML

257/PID.B/2016/PN SKY

PUTUSANNomor 257/PID.B/2016/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oe oS~Nama lengkap : HERIYANTO ALS HERI BIN ALPAJAHTempat lahir : Kembang Umur ( Muba)Umur/Tanggallahir :31 Tahun/21 Juli 1984.

/Pid.B/2016/PN SKYtanggal 13 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKY Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN SKY tanggal 13 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Kailani menegur Terdakwatakan *Mengapa Belum Pulang namun Terdakwa tidak Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKYmenjawab lalu Terdakwa mendekati sepeda motor Saksi Rinto Fasiska Bin H.Kailani lalu Terdakwa mengambil senjata tajam jenis parang yang beradadidalam karung yang berada disela tempat duduk depan motor yang Terdakwanaiki dan langsung membacok Saksi Rinto Fasiska Bin H.

Hikmatiar dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu dengan hasil pemeriksaan :Dari Pemeriksaan ditemukan: Pada kepala dan Wajah :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKY Tampak luka robek yang sudah dijahit dipipi sampai ke kepalasebelah kiri, panjang delapan belas senti meter dan lebar limasentimeter. Leher: Tidak ditemukan kelainan. Dada : Tidak ditemukan kelainan. Perut: Tidak ditemukan kelainan. Bahu: Tidak ditemukan kelainan. Punggung: Tidak ditemukan kelainan.

SILVIARIANI, SH IMAM SANTOSO, SH PANITERA PENGGANTIYUSUF.SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKY

257/Pdt.P/2019/PA.Ek

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ek.s"SEW EN ail ;mee ye) BM nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Lamuing bin Lancang, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kampung Baru,Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang, disebutsebagai Pemohon I;Hadija

rumah tangga, tempat kediaman di DusunKampung Baru, Desa Bulo, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal03 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdengan register perkara Nomor 257

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Ambo Sappe, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ek.uang tunai senilai Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan olehBaddu Tilendung dan Simule sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Desa Bulo yang bernama Paramen;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamuing bin Lancang)dengan Pemohon II (Hadija binti Langanda) yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 1987 di Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.EK.1.3.

;Biaya Panggilan Rp 600.000,003 PNBP Panggilan Rp 20.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ek.4.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Muh. Tang, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.EK.

257/Pdt.P/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukanoleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Bandung, 18 Maret 1981, Agama Islam,Pekerjaan Dokter, beralamat ci asKabupaten Bandung, sebagai Pemohon;Pemohon (Pemohon binti isbertindak untuk dan atas nama serta mewakili

SuratHal 4 dari 13 halPenetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Sor1. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Pemohon(Pemohon) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bandung,Provinsi Jawa Barat, tertanggal 29 Mei 2020, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya disebut bukti P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor:P atas nama Pewaris (pewaris), yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, tertanggal 7Juli 2020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadisebut bukti P.7;Hal 5 dari 13 halPenetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Sor8.

Anak Pemohon dengan Pewaris; Bahwa kedua orang tua Pewaris telah meninggal duniasebelum Pewaris meninggal dunia yaitu ayahnya yang bernama pakAyah Pewaris meninggal dunia pada tahun 1992 dan ibunya yangbernama lbu Pewaris meninggal dunia pada tahun 2016;Hal 6 dari 13 halPenetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Sor2.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 halPenetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Sor

257/Pdt.P/2019/PA.Ptk

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ptkeel yh olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :H.

No.257/Pat.P/2019/PA.Ptkmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama H.

No.257/Padt.P/2019/PA.Ptkmemenuhi rukun perkawinan sebagaimana ditentukan pasal 14 KompilasiHukum Islam dan telah sejalan dengan pendapat dalam Kitab Kitab Al IqnaJuz Il halaman 123 yang selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Hakimyang berbunyi:Nasal Law g lgs F959 dag 5g dees Aad 0 9 e1SI!

No.257/Pdt.P/2019/PA. PtkMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan dailildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (H.

No.257/Pdt.P/2019/PA. PtkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan :Rp. 85.000, Redaksi :Rp. 10.000, Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan. No.257/Pdt.P/2019/PA. Ptk

257/Pdt.P/2020/MS.Tkn

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadillperkara Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 44 tahun, kewarganeraan Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tengah, Provinsi Aceh, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Peomohon Il, umur 52 tahun, kewarganeraan

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn2. Bahwa antara Pemohonl dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikahkarena P3N ( Petugas Proses Pencatatan Nikah ) tidak mendaftarkanberkas Penggugat dan Tergugat ke Kantor Urusan Agama;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il, Hidup bersamabertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah sampai dengan sekarang;5.

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tknpenetapan terhadap pernikahan yang pernah terjadi di antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua MahkamahSyar'iyah Takengon segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Z. Menyatakan Sah Perkawinan Antara Pemohon (Pemohon 1!)

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Aceh Tengah;4.

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Pemanggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralJumlah=Rp 30.000,00= Rp 50.000,00=Rp 80.000,00= Rp 10.000,00=Rp 10.000,00= Rp 6.000,00= Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him.12 dari 12 Hlm. Pen. No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn

257/Pdt.G/2020/PA.Mll

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malili, 01 Juli 1987, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 07 Oktober 1978,

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kalimantan Timur selama 2 tahun, setelah ituPenggugat mulai pulang balik dari Kalimantan ke Mangkutana selama 2tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediamanorang tua Penggugat di Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur selama 3bulan, sebagai kediaman bersama terakhir;2.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIlantara Penggugat dan tergugat sudah tidak perna bertemu danberkomunikasi dan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami untuk menafkahi Penggugat;6.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIlcalicl gl aroJl di wolal st bless cui lilyLelio Gy 6 piusl! plod azo Sleulecs sll Og gowaul dalle galls login coy!

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIlttdJamaluddin S, S.E.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Biaya Proses: Rp 50.000,003: Panggilan :Rp 275.000,004. PNBP > Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,001. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MaliliHaryati, S.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIl

257/Pdt.G/2017/PA.Pwl

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.8. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan untuk dirukunkan;10.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.Bahwa untuk upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim telah berusaha memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh perdamaian melalui jalan mediasi dengan menunjuk seorangmediator dari Hakim Pengadilan Agama Polewali (Dra. Hj. Nailah B.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, kuasaPenggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, demikian pulamediator sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan yang ditunjuk Dra. Hj.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwl.(Lima ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwl.

257/Pdt.P/2020/PA.Dp

Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.DpJaya, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu; Bahwa dia kenal dengan Pemohon karena dia adalah calon suami anakPemohon; Bahwa orang tuanya bernama Junaidin bin Ibrahim dan Najmah binti M.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Dpditentukan UndangUndang Bea Meterai dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriill, maka berdasarkan Pasal 285 RBg.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.DpUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.DpMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSri Rahmania binti Ilias untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Anwar bin Junaidin;3.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Dp4. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 19 dari 18 Hlm. Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Dp

257/Pid.Sus/2018/PN Dum

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 September 2018 sampai dengan tanggal 6 Nopember2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdiberitahukan haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 257/Pid.Sus/2018/PNDum tanggal 9 Agustus 2018, tanggal 30 Agustus 2018 dan tanggal 9Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 hal Putusan Nomor 257/Pid.Sus/

Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor111/020900/2016 tanggal 29 Maret 2018, yang ditandatangani olehHalaman 3 dari 17 hal Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN DumARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

AGUS (DPO), danHalaman 10 dari 17 hal Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Dumrencananya barang tersebut akan digunakan oleh Terdakwa bersamaSdr. AGUS (DPO).Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor111/020900/2016 tanggal 29 Maret 2018, yang ditandatangani olehARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

Setiap Orang;Halaman 11 dari 17 hal Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Dum2. Tanpa hak atau melawan hukum;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Asmiati.Halaman 17 dari 17 hal Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Dum

Bahwa pada tanggal 10052013 terbit Sertifikat Hak milik No.257 atas tanahsengketa atas nama Tergugat, sehingga Tergugat dengan menggunakanSertifikat Hak Milik tersebut telah menuntut pidana kepada Penggugat hinggaPenggugat terbukti telah melakukan tindak pidana;4.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No.257 atas nama Tergugat tersebut tidak dilokasitanah sengketa, sebab tanah yang disebut dalam Sertifikat Hak Milik No.257yaitu bagian Petunjuk tertulis Letter C Desa No;730/51/III/S, hal ini berartitanah yang dimaksud dalam Sertifikat Nomor 257 adalah tanah pada kohirnomor 730, persil Nomor 51 kelas Ill, jenis tanah berupa sawah;6.

Terhadap tanah sengketa pengukurannya tidak dilaksanakan, sebabtetangga yang berbatasan dengan tanah sengketa merasa tidak pernahdipanggil dan disuruh menandatangani berita acara pengukuran;Bahwa dengan demikian peneribitan Sertifikat Hak Milik No.257 atas namaTergugat adalah cacat hukum, untuk itu harus dinyatakan tidak sah dan tidakmengikat;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 257 atas nama Tergugat adalah tidaksah dan tidak mengikat maka secara yuridis segala penguasaan dari pihakmanapun

dengan keras apabila Penggugat menyatakan bahwapenerbitan Sertifikat Hak Milik No.257 atas nama Tergugat adalah cacat Hukumdan harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat hal ini juga berkaitan denganadanya Putusan Pengadilan Negeri Pamekasan No.03/Pid.R/2014/ Pn Pkstanggal 4 Juni 2014;Bahwa apabila penerbitan Sertifkat Hak Milik No.257 atas nama tergugat adalahcacat hukum dan harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat tentunya Hakimyang memeriksa perkara tindak pidana sebagaimana dimaksud

Bahwa terhadap hal tersebut diatas tanah hak milik Nomor 257 atas namaSupya termasuk berada di area Lokasi yang telah terukur penetapan batastanahnya, sehingga turut Tergugat menolak terhadap Penggugat yangmenyatakan tanah yang menjadi sengketa tidak pernah diukur;6.