Ditemukan 21302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aryo area arga arma araya
Penelusuran terkait : Anak arya putra Arya razy fahlevy vs gubernur akademi kepolisian;; 140/pid.b/2014/pn.wkb Stefanus ama k'll als bapak arya Pencurian I komang suweta negara vs ketut arya budi giri dan kepala kantor pertanahan kabupaten buleleng; Kepala kantor pertanahan kota tangerang selatan vs sati binti rain gepeng Dkk dan pt. arya lingga manik; Pt. arya lingga manik vs sati binti rain gepeng Dkk dan kepala kantor pertanahan kota tangerang selatan;
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-10-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 05-12-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 5140/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • SAMPURNO HIDAYAT);
  • Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai berupa Nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MOCHAMAD ARYA SAPUTRA, lahir tanggal 28 November 2012 dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk menemui dan
    mencurahkan kasih sayang terhadap anaknya tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat nafkah anak yang bernama MOCHAMAD ARYA SAPUTRA, lahir tanggal 28 November 2012 minimal sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan yang dibayarkan minimal setiap enam bulan sekali diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
  • Memerintahkan Pemerintah Kota Surabaya untuk memberikan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 26-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 888/Pdt.G/2012/PAJB
Tanggal 8 Nopember 2012 — Darsim bin Surakman Isnawati binti Muhasim
14 — 1
  • Arya Maulana bin Darsim, laki-laki, umur 7 tahun ; 3.2. Meta Qirana Putri binti Darsim, perempuan, umur 5 tahun ; 3.3. Khalifa Tri Andini binti Darsim, umur 3 tahun ;berada dibawah hadhanah Termohon;4. Menghukum Pemohon (Darsim bin Surakman)untuk membayar kepada Termohon (Isnawati binti Muhasim) sebagai berikut ;a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah) ;b. Nafkah idah selama masa idah sejumlah Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);5.
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk ketiga orang anak masing-masing bernama : Arya Maulana bin Darsim, laki-laki, umur 7 tahun, Meta Qirana Putri binti Darsim,perempuan, umur 5 tahun, dan Khalifa Tri Andini bintiDarsim, umur 3 tahun yang berada pada asuhan Termohon sejumlah Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa (umur 21 tahun);6.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 79/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
  • Menetapkan hak asuh anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama I Putu Bagus Arya Dipayana, Laki-laki, lahir di Tabanan pada tanggal 01 Juli 2012 dan I Kadek Arya Danendra Putra,Laki- laki, lahir di Tabanan pada tanggal 30 April 2016 , berada pada pihak Penggugat
  • Memerintahkan kepada Para Pihak untuk melaporkan Putusan Perceraian ini paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ida Komang Arina
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero TBK SME dan Micro Recovery Bali Nusra
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.Arif Handoko, SE, SH., M.Hum
37 — 22
  • GDE NGURAH ARYA WINAYA,SH.,MH.NIP. 19630424 19831 1 001.Catatan :Di catat disini bahwa pada hari : RABU, tanggal 06 Agustus 2014 salinanresmi Penetapan Pengadilan Negeri Nomor 281/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal 04Agustus 2014 diberikan kepada dan atas permintaan Kuasa Penggugat(YANUARIUS NAHAK TAEK, S.H.), dengan rincian biaya sebagai berikut ;= MGTOVGI
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Arya Mus Mulyanto (L), umur 16 tahun, dalam asuhan Penggugat;2. M. Nur Agus Haryanto (L), umur 13 tahun, dalam asuhan Tergugat;3.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Putus : 02-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 91/ Pid.SUS/ 2014 / PN.KBu.
Tanggal 2 Oktober 2014 — ZEVTHA RANDO ADE ANDRA bin BAHRUL (Alm)
36 — 11
  • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014, oleh Kami: ARYA PUTRA11NEGARA KUTAWARINGIN ,SH. ,MH.
    ARYA PUTRA NK .SH. .MH. SETIA SRI MARIANA SH.Panitera PenggantiSANTI MAILANI .A.md.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pdt.G/2011/PN.Dps.
Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 10
  • Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 196304 24 198311 1 00113Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 September2011, Nomor : 290/Pdt.G/2011/PN.Dps. tetap ini diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat PENGGUGAT pada hari tanggal 211 dengan perincian biayasebagai berikut :1. Meterai ees eeeceee cece eee ece eee eee ee ee cece neee sense eee neeeeeeeeee eee e anes Rp. 6.000,2.
    Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 290/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 20 September 2011tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 27 Nopember 2011 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,ttd.NI NENGAH KARANG,SHUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 196304 24 198311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 663/Pid.B/2013/PN Mlg
Tanggal 23 Januari 2014 — ROSELAN
33 — 7
  • ,MHum sebagai Ketua Majelis, MBK TAMPUBOLON.SH..MH dan RINA INDRAJANTLSH..MH sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim hakim Anggota, dibantuoleh HERU ARYA SUSETIA Panitera Pengganti serta dihadiri olehMARGARETHA EVY RAHAYU,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batu dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,12MBK TAMPUBOLON,SH..MH EKO WIYONO.SH..MHum RINA IDRAJANTISH
    ..MH Panitera pengganti, HERU ARYA SUSETIA
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0151/Pdt.P/2020/PA.Tgm
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
126 — 36
  • /Pat.P/2019/PA.TgmBahwa saat akad dengan Pemohon , Pemohon II belum bercerai diPengadilan dengan suaminya terdahulu;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta lingkungan sekitar tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri pertama Pemohon keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II (anak saksi);Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bersama dan telahmempunyai seorang anak bernama Muhammad Arya
    bercerai dengan suami terdahulu sekitar tahun2018;Bahwa Para Pemohon tidak pernah akad ulang setelah keluarnya aktaceral;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta lingkungan sekitar tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri pertama Pemohon keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II (anak saksi);Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bersama dan telahmempunyai seorang anak bernama Muhammad Arya
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0468/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • MOCHAMMAD ARYA SAPUTRA BIN MOCHAMAD UMAR FARUQ umur5 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan 7 tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang ditandai dengansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:1. Tergugat sering berprilaku kesar baik secara fisik maupun perkataanterhadap Penggugat2.
    MOCHAMMAD ARYA SAPUTRA BIN MOCHAMAD UMAR FARUQ umur5 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat malarang Penggugatmengantar buleknya pulang ke rumah dan kalau marah Tergugat seringberprilaku kesar baik secara fisik maupun perkataan terhadap Penggugat.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Desember 2008; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blitar sampai petengahan tahun2011 dan sudah dikaruniai seorang anak, bernama Bima Arya
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 dan sekarang Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Blitar sampai tahun 2011; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Bima Arya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 19-12-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PT DENPASAR Nomor 291/PDT/2023/PT DPS
Tanggal 16 Januari 2024 — Pembanding/Tergugat : I GUSTI MADE ARYA WISNU MATARAM Diwakili Oleh : R. TEDDY RAHARJO, SH
Terbanding/Penggugat I : I Gusti Nyoman Alit Toya Kusuma
Terbanding/Penggugat II : I Gusti Ketut Adi Merta Yoga
Terbanding/Penggugat III : I Gusti Putu Ary Tirtayasa
94 — 48
  • Pembanding/Tergugat : I GUSTI MADE ARYA WISNU MATARAM Diwakili Oleh : R. TEDDY RAHARJO, SH
    Terbanding/Penggugat I : I Gusti Nyoman Alit Toya Kusuma
    Terbanding/Penggugat II : I Gusti Ketut Adi Merta Yoga
    Terbanding/Penggugat III : I Gusti Putu Ary Tirtayasa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2015 — MARHTEN SIMA MELAWAN DORA SILALAHI, DKK.
30 — 9
  • NGURAH PUTRA RAI ANGKASA, 4.GUSTI NGURAH ARYA KUMARA, selaku Kepala Layanan KantorCabang Utama, Kuta, Officer, Aso dan Assi Hukum Wilayah PT. BankCentral Asia, Tbk. Kantor Wilayah IV Denpasar, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 April 2015, disebutSCDAGAl .... 2... ce ecece eee ee eee cence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeenes TERGUGAT II;. KARISMA PRATAMA.Diwakili oleh Direktur Operasional PT.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 30-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 137/B/2015/PT.TUN.SBY
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. ARIO LEGIAN COTTAGE vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG dan ANDY LUKMAN JONATHAN
75 — 59
  • FILIPUS ARYA SEMBADASTYO, S.H. ;7. FERNANNDO SIAGIAN, S.H. (Calon Advokat) ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat danCalon Advokat dalam magang pada kantor Advokat Kailimang &Ponto, beralamat di Menara Kuningan Lt. 14/A, Jalan H.R. RasunaSaid Blok X7, Kav. 5, Jakarta 12940, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 002/DKHSS/VI/2015, tanggal 1 Juni 2015.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 20/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Bpp
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
PT. PERMATA NIRWANA NUSANTARA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
144 — 61
  • Melita Kristin Meliala, SH11.Arya Widya Satria, SH12. Tesa Ayudia, SHPegawai pada Bidang Penegakan Hukum KomisiPengawas Persaingan Usaha yang berkantor di Jl. Ir.H.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PID/2020/PT SMR
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL KAHAR, S.Ag Bin SYARIFUDDIN Diwakili Oleh : Sukardi, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MARY YULIARTY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
33 — 21
  • Bahwa keterangan perbuatan Terdakwa dan sesuai fakta dlpersidangan hanya mengajarkan terapi pijat di titiktitik persendihankepada saksi korban Rio, Alamsyah, Alfath, dan Arya saja;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 99/PID/2020/PT SMRBahwa keterangan sesuai fakta di persidangan terdakwa mengatakantidak pernah memijat saksi korban Asraf apalagi menciumnya, dansaksi korban Alamsyah hanya sebatas titiktitik persendihan sajadengan memijat sampai kaki dan punggung saja dan tidak adaperbuatan Terdakwa yang
    berkeyakinan tidak pernah melakukanperbuatan cabul tersebut, apalagi didukung oleh buktibukti dan faktafakta selama di persidangan;Maka dengan demikian pendapat pertimbangan Hakim Tingkat Pertamayang menyebutkan, bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah adalahPENDAPAT YANG SANGAT BERTENTANGAN DENGAN HUKUM DANMELANGGAR HAK ASASI MANUSIA;BERDASARKAN KETERANGAN SAKSISAKSI, TERMASUK SAKSIKORBAN;KETERANGAN SAKSISAKSI;Saksisaksi Asraf Sayyidil Alam, Alfath Syahran Farani, Alamsyah, Irsyad,Yusran dan Arya
    dengan memeluk Alfath sepertimemeluk guling dan tangan kiri terdakwa merangkul Alfath sambiltangan kiri terdakwa memasukannya ke dalam celana dan memegangkemaluan Alfath, dan terdakwa tidur dengan memakai sarung;Bahwa kejadiannya pada bulan Juni waktu ramadhan tahun 2018;Bahwa tentang terapi pijat terdakwa dan yang di pijat Asraf, Alfath danAlamsyah tersebut, saudara saksi tidak mengetahui ataupunmendengarnya sendiri, dikarenakan saudara saksi hanya mengetahulsebatas itu saja yang di lihat;1.5 Saksi Arya
    Keterangan saksisaksi, yaitu saksi Asraf, Alfath, Alamsyah, Irsyad,Yusran dan Arya (dalam keterangan saksi) di hadapan faktapersidangan;a.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
  • didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapuratanggal 20 Juni 2019 Nomor :93/SK/2019/PN.Srp,yang selanjutnya disebut sebagai pihakmete e nner nnn ence nnn nn nnn nnn en enna ne PENGGUGAT;Lawan : KETUT GEDE UDIANA, laki laki, lahir di Sangkanbuana, tanggal 5 Desember1982, umur 37 tahun, agama Hindu, pekerjaanSwasta, Pendidikan SMA, alamat LingkunganSangkanbuana, Kelurahan Semarapura Kauh,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Balldalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KOMANG GDE ARYA
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 09-09-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 3/Pid.C/2021/PN Amp
Tanggal 9 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gede Eka Putra Suyasa
Terdakwa:
NI WAYAN CANDRIASIH
38 — 18
  • Keterangan Saksi Korban Ida Made Panji Gotama, Saksi Ida Nyoman Putra,Saksi Dewa Gede Raka, Saksi Gede Arya Saskara Putra, SH, dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, pada pokoknyabahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Mei 2021 sekira pukul 15.00 WITA bertempat diareal permandian umum di Br.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 13/G/2014/PTUN.Dps.
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT: - LIONG TJI JIEN TERGUGAT: - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR TERGUGAT II INTERVENSI: - NI WAYAN SUKASARI
117 — 50
  • Konsolidasi Tanah Perkotaan;Bahwa kemudian NI WAYAN PURNIASIH menjual tanah dengan Sertipikat HakMilik Nomor: 2105/Desa Ubung, Gambar Situasi Nomor : 2063/1996, Tanggal27031996 tersebut kepada I NYOMAN ARIS SETIAWAN, SE sesuai dengan AktaJual Beli Nomor : 583/2008 Tanggal 24 Desember 2008 yang dibuat pada Notaris/PPAT I KETUT SANJAYA,Bahwa I NYOMAN ARIS SETIAWAN, SE kemudian menjual tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor : 2105/Desa Ubung , Gambar Situasi Nomor :2063/1996 Tanggal 27031996 tersebut kepada ARYA
    WIDARMA, SH; Bahwa ARYA HARYANTO kemudian menjual lagi tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 2105/Desa Ubung, Gambar Situasi Nomor 2063/1996 Tanggal 27031996tersebut kepada Penggugat ( LIONG TJI JIEN), sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor :127/2013 Tertanggal 21 Maret 2013 pada Notaris I PUTU CANDRA,Bahwa terkait tanah yang dibeli oleh Penggugat, belakangan diketahui bahwa terhadapobjek tanah tersebut, sebagian objeknya masih terdapat di dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 1671/Kelurahan Ubung, Gambar Situasi
    patutlah ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Penggugat adalah pembeli yang tidak cermat dan kurang berhatihati, sehinggaPenggugat di golongkan sebagai pembeli yang tidak beritikad baik, dimana seharusnyasebelum Penggugat memutuskan untuk membeli tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 2105/Desa Ubung tersebut, hendaknya dapat memastikan terlebih dahulumengenai pihak pemilik dan pihak yang menguasai tanah, apakah benarbenarmerupakan kepemilikan dan penguasaan oleh pihak penjual (ARYA
    HARYANTO),termasuk pula mengenai batasbatasnya, akan tetapi ternyata hal tersebut tidak dilakukandengan cermat dan hatihati oleh Penggugat, hal itu terbukti sejak dibuatkannya AkteJual Beli antara ARYA HARYANTO/Penjual dengan Penggugat/Pembeli pada Tanggal21 Maret 2013 Penggugat belum dapat menguasai tanah yang dibelinya, dikarenakantanah tersebut diklaim kepemilikan/penguasaannya oleh NI WAYAN SUKASARIsebagai ahli waris NI WAYAN ROJI sebagaimana surat Penggugat Tanggal 18Desember 2013.
    Haryanto yangmenunjukkan batasbatasnya, tapi patoknya tidak Bahwa Saksi baru mengetahui tanah tersebut ada masalah dari Pak Arya Haryantosetelah ada transaksi dengan Liong Tjie Jien (Pak Tomas); Bahwa GS yang dijadikan acuan untuk menunjukkan batasbatas tanah tidak adanomornya hanya gambar Saja; Bahwa sewaktu Saksi turun kelapangan tanah tersebut masih kosong dan Saksimendapat penjelasan dari Pak Mangku bahwa tanah ini akan dijual dengan dasar3.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal 25Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang dalam register perkara Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Tng, telahmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan yang beridentitas :Nama : Awanda Febriani Putri binti WawanTanggallahir : 01 Februari 2003 (umur15 tahun)Agama : IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di : Jalan Arya