Ditemukan 897127 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2007 — Putus : 03-12-2007 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 3 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr
    PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
    gugatannya tertanggal 26 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23 Oktober 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 649/58/X/1999 tanggal 23 Oktober 1999.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat
    Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Juli 2007 dan 28 Agustus 2007 Nomor; 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2008 — Putus : 11-07-2008 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 11 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr
    PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam itingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
    gugatannyatertanggal 27 Juni 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2006, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanRambipuji Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:126/126/1/2006 tanggal 30 Januari 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi
    Membebankan biaya perkara ini sesuai' ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 04072008 Nomor; 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 13
  • Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonensia No. 2023 K/Pdt/2016 telah berkekutan hukum tetap untukselanjutnya disebut sebagai Perkara Inkracht, yang mana dalam perkaraInkracht tersebut semula PARA TERLAWAN adalah sebagai ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan TURUTTERLAWAN sebagai Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi, TURUTTERLAWAN II sebagai Tergugat II/Turut Terbanding !
    Jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampaiperkara PERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyaikekuatan hukum tetapHalaman 9 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Sbr28.
    Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampai perkaraPERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyai kekuatanhukum tetapDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan seluruhnya;2.
    Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndoensia No. 2023 K/Pdt/2016, tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non excecutable);14. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atau siapapunpihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanya agarmengangkat Sita Jaminan atau Sita Eksekusi atas Obyek Sengketa;15.
    Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2023 K/Pdt/2016,diberi tanda TIl, V3;Asli Surat Penundaan Eksekusi Perkara Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.Sbr, diberitanda TII,V4;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut telah dibubuhimaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya seterusnya diberi tanda TII,V1 s/dTII,V4 kecuali bukti TIl,V1 s.d.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
DARKASYI
Tergugat:
1.Bupati Aceh Timur
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Timur
3.Camat Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur
380 — 425
  • Menyatakan batal:

    • Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;
    • Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020, tanggal 19 Mei 2020 Tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;
    • Surat Perintah Tugas Nomor: 141/1303/PEM/2019 tanggal 2 Desember
    Menyatakan batal perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (onrecmatige overheisdaad) yang dilakukan oleh Bupati Aceh Timur berupa tindakan tidak mensahkan dan melantik Penggugat sebagai Keuchik terpilih secara sah dalam pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur;

    4.Mewajibkan:

    • Tergugat I untuk mencabut Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil
    Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Bupati AcehTimur Nomor : 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasanterhadap hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;2.
    Menunda pelaksanaan Surat Bupati Aceh Timur Nomor:140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan terhadap hasilPemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua, sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b.
    Surat Bupati Aceh Timur Nomor 140/2023 tanggal 3 Maret 2020 perihalPenegasan terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;b. Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020tanggal 19 Mei 2020 tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan PenjabatKeuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;c.
    Bukti T.1Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/2023 tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan terhadap hasil Pemilihan KeuchikHalaman 27 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2. Bukti T.23. Bukti T.34. Bukti T.45. Bukti T.56. Bukti T.67. Bukti T.78. Bukti T.89. Bukti T.910.Bukti T.10 :11.
    Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik GampongBlang Pauh Dua (Vide Bukti P1=Bukti T1), selanjutnya disebut ObjekSengketa I;Halaman 31 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 30 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
188 — 122

  • MENGADILI

    1. Menerima permohonan banding Pembanding;
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA-Mdn tanggal 25 Januari 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;

    Dengan mengadili sendiri dengan amar:

    Dalam Konvensi

    Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp272.000, (dua ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PAMdn pada tanggal 29Januari 2021 di mana pihak Pembanding diwakili kuasanya telah mengajukanupaya hukum banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Medan tersebut,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada hari Selasa tanggal
    Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Register Nomor 45/Pdt.G/2021/PTA.Mdn tanggal 18 Januari 2021,untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex factie ditingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadiliulang perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 29 Januari 2021 terhadap putusan perkarayang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Medan Nomor 2023
    Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, oleh karena itu eksepsi Terbanding tidak terbukti, makaeksepsi tersebut harus ditolak;Dalam pokok PerkaraMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa, dan menelaah dengan seksama berkas perkara aquo yang terdiri dari surat Permohonan cerai, berita acara sidang, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023
    untuk pelaksanaannyadituangkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan keberatan atas putusanPengadilan Agama Medan dalam memori banding tanggal 18 Februari 2021,setelah diperiksa memori banding tersebut yang petitumnya sebagai berikut :menerima permohonan banding Pembanding, memperbaiki putusanPengadilan Agama Medan Nomor 2023
    25 Januari 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1442 Hijriyah;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Terbandingtersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perludipertimbangkan lagi, karena telah dipertimbangkan secara lengkap olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Medan Nomor 2023
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/TUN/2018
Tanggal 24 Juli 2018 — NYONYA EUCHARIA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. WAWAN MOCH. ANWAR., DKK., III. PT. PLN (Persero);
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?
    atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?
    atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Halaman 14 dari 16 halaman. Putusan Nomor 345 K/TUN/201810. Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;11.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 19-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1026/Pid.Sus/2018/PN SDA
Tanggal 19 Maret 2019 — TOTO WASKITO Bin MURTIKAN
114 — 53
  • setiap balnya yang dibayar setelah produksi pengepakan rokok tersebut selesei dikerjakan olehterdakwa.Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha pengepakan rokok miliknyatersebut memproduksi pengepakan rokok BRAND DJATI dimana produksipengepakan rokok tersebut tanpa ijin dari pemegang merek BRAND DJATIyang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUS SUPARMANdengan Nomor Pendaftaran nomor IDM000498505 yang berlaku untukjangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaidengan 15 Juli 2023
    Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023.Bahwa dalam Daftar Umum Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, merekBRAND DJATI untuk jenis rokok telah terdaftar dengan Daftar Nomor :IDM000498505 tanggal 15 Juli 2013 adalah untuk melindung :1. Rokok Cigarettes (340020);2. Paket rokok Books of cigarettes papers (340010);3.
    puluh) Slop dengan isi dalam 1 (satu) slop seban yak10 Bungkus dan dalam 1 (satu) bungkusnya terdapat 20 Batang RokokSigaret Jenis Sigaret Mesin (SKM) Merek BRAND DJATI dan 7 (tujuh)karung etiket rokok sigaret jenis Sigaret Mesin (SKM) dari hasil pengepakanrokok tanpa ijin dari pemegang merek BRAND DJATI yang terdaftar AtasNama Pemegang Merek MARTINUS SUPARMAN dengan NomorPendaftaran IDM000498505 yang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh)tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampai dengan 15 Juli 2023
    Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023.Bahwa dalam Daftar Umum Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, merekBRAND DJATI untuk jenis rokok telah terdaftar dengan Daftar Nomor :IDM000498505 tanggal 15 Juli 2013 adalah untuk melindung :Rokok Cigarettes (840020);Paket rokok Books of cigarettes papers (340010);Kotakkotak rokok Cigarettes Cases (340016);Kertas rokok Cigarette Paper (340024);Kantong tembakau Pouches
    Dukuh Pakis, Surabaya.Bahwa Merek BRAND DJATI milik MARTINUS SUPARMAN Sudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementerian Hukumdan HAM RI, berdasarkan sertifikat merek nomor IDM000498505 yangberlaku untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023, dengan kelas barang/jasa 34 , jenisbarang diantaranya Rokok.Bahwa Merek BRAND DJATI milik MARTINUS SUPARMAN Sudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementerian Hukumdan HAM RI,
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0077/Pdt.G/2015/MS-KSG
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 3
  • TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257/F16 1 TE(31) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263/F16 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266/EL6 2 DE(50112) 2(212262) 2(N212) 2(430) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg00.000000dS.775.775.dS.00000000TmTmTmTm12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 753.00 Tm/F16 1 TE(6165) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 753.00 Tm/EL6 2 DE(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 753.00 Tm/F16 1 TE(2023
    6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 753.00 Tm((((/F16 1 TF(6066) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 753.00 Tm/F16 1 TF(6) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 753.00 Tm/F16 1 TF(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6065) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 732.00 Tm/F16 1 TE(2023
    TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 710.00 Tm/F16 1 TE(6047) TJBs Be, BE FR me GRRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 710.00 Im/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 710.00 Im/F16 1 TE(25) 1(2) =2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 688.00 Tm/F16 1 TF(3165) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 688.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 688.00 Tm/EL6 2 DE(2023
    1(23) 2(1L12215222) 2(25) 1(6) 67(2723) 2(LT26) 1(2) 2(16) 1(2) 2(216) 67(L115415216) 67(16) 1(23) 2(2713) 1(36) 67((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 601.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) 100(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 601.00 Tm/F16 1 TE(212) 2(5) 1(IS216) 100(17) 2(23) 2(26) 1(2) 2(46) 100(2023
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk
Tanggal 4 Februari 2014 — perdata
37 — 14
  • 2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk
    No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.1. NAMA ANAK, lahir tanggal 18 Juli 1998;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:a. Tergugat selalu mencurigai Penggugat, bahwa Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain;b. Penggugat sudah tidak merasa nyaman hidup dengan Tergugat;c.
    No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.2. Fotokopi hasil print out dari Black Berry, tidak dinazzegel dan tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.
    No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itu kedua belah pihaktelah menempuh upaya mediasi pada TANGGAL dengan mediator NAMA, mediatornon Hakim, namun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan pula di setiappersidangan Majelis Hakim juga senantiasa berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil, dengan demikianpemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR,pasal 82 ayat UndangUndang
    No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat danmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat seringpulang malam;e Bahwa para saksi tahu sejak 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama atas seijin orang tua Penggugat, untuk menenangkanpikiran di rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah serumah lagidengan Penggugat;Menimbang
    No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.Untuk salinan :Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAH
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-12-2023 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1088/Pdt.Bth/2023/PN Mdn
Tanggal 23 April 2024 — Jaksa Penuntut Umum Pada Perkara Pidana Nomor: 1479/Pid.Sus/2023/PN.Mdn
14 — 9
  • Jaksa Penuntut Umum Pada Perkara Pidana Nomor: 1479/Pid.Sus/2023/PN.Mdn
    1088/Pdt.Bth/2023/PN Mdn
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0548/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Desember 2012, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnnikah nomor: 2023/01/XII/2012 tertanggal 01 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanNama KUAKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di ;.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor Pada tanggal O3Desember 2012 sebagaimana terbukti dariBuku Kutipan akta Nikah Nomor :2023/01/XII/2012 tanggal 01 Desember 2012;2. Bahwa setelah Agad Nikah Tergugat mengucapkan Sighot Talik Talaksebagaimana tercantun dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 2023/01/XII/2012 bertanggal 01Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Nama KUAKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;2.
    Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 7 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2023
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 31-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 31/G/2017/PTUN.PLK
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 308
  • strong>:

    Menolak Eksepsi-eksepsi yang diajukan Tergugat ; --------------------------------------------

    DALAM POKOK SENGKETA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------------------------
    2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayu terpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017-2023
    tertanggal 12 Oktober 2017;----------------------
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayu terpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017-2023 tertanggal 12 Oktober 2017 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  • Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan pemilihan ulang Kepala
    OBJEK GUGATAN :Keputusan Bupati Barito Timur Nomor :283 Tahun 2017Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa DayuTerpilin , Kecamatan Karusen Janang , Kabupaten Barito TimurMasa Bakti 2017 2023 tanggal, 12 Oktober 2017 ;ll. KEPENTINGAN HUKUM DALAM MENGGUGAT :1.
    Emilia ,Kecamatan Karusen Janang , Kabupaten Barito TimurMasa Bakti 2017 2023 tanggal, 12 Oktober 2017 .Hal ini menunjukan pelayanan publik yang dilakukanTergugat sangat tidak baik bagi pelaksanaan Demokrasikhususnya di desa Dayu Kecamatan Karusen Janang ,Kabupaten Barito Timur ,Provinsi Kalimantan Tengah .V.
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat KeputusanBupati Barito Timur Nomor 283 Tahun 2017 tentang Pemberhentian danPengesahan Kepala Desa Dayu Terpilih Kecamatan Karusen JanangKabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017 2023, tanggal 12 Oktober2017;3.
    No. 31/G/2017/PTUN.PLK1.2.3.4.5.6.Bukti T1Bukti T 2Bukti T 3Bukti T 4Bukti T5Bukti T 6: Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 283 Tahun 2017tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala DesaDayu Terpilin Kecamatan Karusen Janang KabupatenBarito Timur Masa Bakti 2017 2023 tanggal 12 Oktober2017.
    Menyatakan batal Keputusan Bupati Barito Timur Nomor: 283 Tahun2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayuterpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur MasaBakti 2017 2023 tertanggal 12 Oktober 2017; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Barito TimurNomor: 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan PengesahanKepala Desa Dayu terpilin, Kecamatan Karusen Janang, KabupatenBarito Timur Masa Bakti 2017 2023 tertanggal 12 Oktober 2017; 4.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 14/Pdt.P/2015/PN Gst
Tanggal 11 Mei 2015 — SYUKUR ANWAR LAWOLO
31 — 4
  • VITRA GUSWIRANTO LAWOLO, anak laki laki lahir diBatang Kumu pada tanggal 16032006 ;e Bahwa Kemudian karena sesuatu penyakit, Istri Pemohon tersebutmeninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2012 sesuai dengan suratketerangan kematian dari kepala Desa SaiwahiliHiliadulo Nomor474.3/024/2023/2015 tertanggal 18 Maret 2015 ;e Bahwa kemudian pada tanggal 19 Februari 2013 Pemohon Menikah lagidengan perempuan lain yang bernama FORMAWATI HALAWA sesuaidengan surat keterangan perkawinan dari kepala Desa SaiwahiliHiliaduloNomor
    : 474.2/025/2023/2015 tertanggal 18 Maret 2015 ;e Bahwa Istri pemohon yang bernama FORMAWATI HALAWA sebelumnyatelah mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu 1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2023/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Dewi Ratna Sari Binti Panin Kamaludin
Tergugat:
Oni Wicaksono Bin Sukirman
23 — 19
  • 2023/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2017/PA.Ckraapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Dewi Ratna Sari Binti Panin Kamaludin, tempat tanggal lahir, di Bekasi, 18 Juni1989, Umur 28 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dengan alamat a.n BapakPanin Kamaludin di Kampung Siluman, RT 005, RW 001, No.80Desa
    PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Sukirmandi Kampung Siluman, RT 005, RW 001, Desa Mangunjaya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 2023
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 2023/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 12Oktober 2017 dan 23 Oktober
    2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2023/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDA
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
TOTO WASKITO Bin MURTIKAN
178 — 82
  • Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha pengepakan rokok miliknyatersebut memproduksi pengepakan rokok GUDANG DJATI dimanaproduksi pengepakan rokok tersebut tanpa ijin dari pemegang merekGUDANG DJATI yang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUSSUPARMAN dengan Nomor Pendaftaran IDM000501655yang berlaku untukjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaildengan 15 Juli 2023.
    Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15Juli 2013 sampai dengan 15 Juli 2023.
    Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDAbarangbarang berupa 19 (Sembilan belas) Slop dengan isi dalam 1 (satu)slop sebanyak 10 Bungkus dan dalam 1 (satu) bungkusnya terdapat 20Batang Rokok Sigaret Jenis Sigaret Mesin (SKM) merk GUDANG DJATIdari hasil pengepakan rokok tanpa ijin dari pemegang merek GUDANGDJATI yang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUSSUPARMAN dengan Nomor Pendaftaran IDM000501655yang berlaku untukjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaildengan 15 Juli 2023
    SUPARMANSudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKIKementrian Hukum dan HAM RI, berdasarkan sertifikat merekHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDAnomor IDMO00501655~s tanggal 15 Juli 2013, dengan kelasbarang/jasa 34 , jenis barang diantaranya Rokok tersebut benarsampai saat ini perlindungan hak merek tersebut masih berlakuyaitu Perlndungan hak merek tersebut diberikan untuk jangkawaktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal penerimaansampai dengan tanggal 15 Juli 2023
    Malang Sudah terdaftardalam daftar umum merek Sudahterdaftar dalam daftar umummerek pada Ditjen HKI Kementrian Hukum dan HAM RI,berdasarkan sertifikat merek nomor IDMO000501655 tanggal 15Juli 2013, dengan kelas barang/jasa 34 , jenis barang diantaranyaRokok tersebut benar sampai saat ini perlindungan hak merektersebut masih berlaku yaitu Perlndungan hak merek tersebutdiberikan untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejaktanggal penerimaan sampai dengan tanggal 15 Juli 2023, danjangka waktu
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1667/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 92
  • Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor141/ID0010646/04/2018 tanggal 19 April 2018 dan jatuh tempopembiayaan pada tgl 20 April 2023, Tergugat telah menerima pembiayaansebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) dan berkewajibanmengembalikan sebesar Rp. 322.379.640.00, (Tiga ratus dua puluh duajuta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus empat puluhrupiah) yang terdiri dari@ Pokok : Rp. 200.000.000,00b.
    No. 1667/Pdt.G/2019/PA.Mkd.141/ID0010646/04/2018 tanggal 19 April 2018 dan jatuh tempopembiayaan pada tanggal 20 April 2023;e bahwa benar berdasarkan akad Pembaiayaan MurabahahNomor : 141/ID0010646/04/2018 tanggal 19 April 2018 dan jatuh tempopembiayaan pada tgl 20 April 2023, Tergugat telan menerimapembiayaan sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) danberkewajiban mengembalikan sebesar Rp322.379.640.00, (Tiga ratusdua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus empatpuluh
    perkara dan pertimbangan tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang telahdiajukan oleh pihak Penggugat yang berkaitan dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, 3, 4 dan 5 gugatanPenggugat telah diakui oleh para Tergugat yang menerangkan sebagai berikut: bahwa benar Penggugat dan Tergugat telan membuat danmenandatangani Akad Pembiayaan Murabahah Nomor141/ID0010646/04/2018 tanggal 19 April 2018 dan jatuh tempopembiayaan pada tanggal 20 April 2023
    ; bahwa benar berdasarkan akad Pembaiayaan MurabahahNomor : 141/ID0010646/04/2018 tanggal 19 April 2018 dan jatuh tempopembiayaan pada tgl 20 April 2023, Tergugat telan menerimapembiayaan sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) danberkewajiban mengembalikan sebesar Rp322.379.640.00, (Tiga ratusdua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus empatpuluh rupiah) yang terdiri dari4 Pokok : Rp. 200.000.000,00b.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-03-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 24 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb
    SalinanP UTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Thalak yang diajukan oleh;SURIPIN bin M.
    PendidikanSLTP,pekerjaan Pengemudi,bertempat tinggal di DusunBrondong RT.004 RW. 001 Desa Kumejing KecamatanWadslintang Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :TURIYAH binti SARIJO, umur 28 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunRejosari RT.012 RW. 003 Desa KumejingKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonsosobo,di sebut sebagai *TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 2023
    / Pdt.G/ 2013 /PA.Wsb. tanggal 23 Oktober 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon , Saksisaksi didalam Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya pada tanggal21 Oktober 2013 sebagaimana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo tersebut pada tanggal 21 Oktober 2013 dengan register Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb
    Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 19 Nopember 2013 dan tanggal 20 desember 2013;Bahwa, pemeriksaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 96/PDT.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 Nopember 2014 — RAJENDREN >< DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA,Cs
82 — 27
  • Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP No.2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013 dari Tergugat kepada Bupati Batanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugat tidak tumpang tindih dengan eks diterminasi: PKP2B milik Turut Tergugat I;7.
    TERGUGAT selanjutnya memberitahukan melaluiPengumuman Tahap X Rekonsiliasi IUP tertangal Oktober 2013 bahwa status Clear and Clean (CnC)ljin Usaha Pertambangan PENGGUGAT dibatalkan, bahkan TERGUGAT melalui Surat No.2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 yang ditujukan ke Bupati Batanghari telah mengajukan pencabutanIUP Eksplorasi milik PENGGUGAT.C. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.
    Bahwa PENGGUGAT tidak mengetahui pasti aoa sebenarnya yang menjadi dasar TERGUGATuntuk mencabut status CnC dan permohonan pencabutan IUP PENGGUGAT, karena apabila hanyamengacu pada surat NO.2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013, TERGUGAT hanya mendalilkanbahwa sesuai dengan database kewilayahan DJMB telah terjadi tumpang tindih.
    Hal ini dikarenakan Surat Direktorat Jenderal Mineral Batubara(TERGUGAT) No. 2023/30/ DRB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 masih perlu ditindaklanjuti lagi olehpejabat lainnya antara lain Bupati Batanghari atau TURUT TERGUGAT II.3. Bahwa dengan belum finalnya surat TERGUGAT tersebut menurut PENGGUGAT maka dengandemikian jelas Gugatan PENGGUGAT masih premature.
    PT.Intitra Primasaksi; (Bukti P.26)Hal 36 putusan perkara No. 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstDd Foto copy dari copy Surat Tergugat No.2023/30/DBB/2013 tertanggal 08 Oktober 2013 tentangPengajuan Pencabutan atas 14 IUP yang berlokasi di Kabupaten Sarolangn dan Kabupaten Batanghari;(Bukti P.27)28.
    Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP No.2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013dari Tergugat kepada Bupati Batanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugat tidak tumpang tindih denganeks diterminasi: PKP2B milik Turut Tergugat ;7.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG
Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 2
  • 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG
    PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehKUASA PENGGUGAT, umur 55. tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat KabupatenKuningan,.berdasarkan
    Nomor : 848/KI/X1I/2011,tanggal 22 Nopember 2011, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 15 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2023
    Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan12Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 16 Nopember2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 270/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon (Terbanding) Vs. Termohon (Pembanding)
28 — 26
  • terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 27Juni 2013, register No.137, semula Pemohon, sekarangTerbanding, selanjutnya disebut PEMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jombang, tanggal 14Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434 Hijriyah Nomor 2023
    Terbanding dihukum untuk membayar kepada Termohon/Pembandingnafkah iddah dan mut'ah tersebut yang keseluruhannya berjumlahRp.209.000.000, (dua ratus sembilan juta rupiah) yang dibayarkankepada Termohon/Pembanding sesaat setelah Pemohon/Terbandingmenjatuhkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan AgamaJombang, tanggal 14 Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434Hijriyah Nomor 2023
    terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedang biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 14 Mei2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434 Hijriyah Nomor 2023