Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • anak.Menanggapi pooin B.Selama 3 tahun rumah tangga saya berjalan seperti biasa, namun saya tidakmendapatkan ketenangan bathin, di sebabkan Istri tidak beribadah Sholatkepada Allah swt, Istri tidak merobah perilaku dan Istri tidak tidur sekamardengan Suami sebagaiman layaknya Suami Istri dalam hidup berumahtangga, sehingga saya keluar dari rumah dikarenakan Istri tidakmengindahkan ultimatum saya.Menanggapi poin C.Istri selalu mendesak Suami untuk mencari pinjaman untuk kebutuhan seharihari , sementara gajih
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Tergugat sering mencaricari kesalahan Penggugat, dan menuduhPenggugat selingkuh namun tidak ada bukti Penggugat selingkuh;Tergugat tidak jujur dan kurang terbuka masalah gajih Tergugat;d. Tergugat selalu mencurigai Penggugat melakukan Zina ketikaPenggugat bepergian tanpa Tergugat;e. Tergugat tidak pernah mau menemui orang tua Penggugat sampaiorang tua Penggugat meninggal dunia;f.
Register : 25-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2277/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • No 2277/Pdt.G/2018/PA.PMLMenimbang, bahwa pasa I49 huruf (a, b, c dan d) Kompilasi Hukum Islammengatakan bahawa Bila perkawinan putus karena talak maka bekas suamiwajid memberikan Mutah, nafkah dan biaya hadhonah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksiTergugat Yuni Media Susanti Kakak Kandung Pemohon' dalamKonpensi/Tergugat dalam rekonpensi menerangkan bahwa Tergugat bekerja diperusahaan Swasta dengan gajih Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Menimbang, bahawa berdasarkan
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 124/Pid.B/2022/PN Bjm
Tanggal 20 April 2022 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUTIJE, SH
Terdakwa:
BADRUDIN ALS IBAD BIN BASRAN
3117
  • Swadharma Sarana Informasi cabang Banjarmasin melalui saksi Mubasyir Ihsan;

    • 1 (satu) lembar slip gajih saudara BADRUDIN dengan No.
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 29/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin HALIM WIJAYA Alm
504
  • WAHYUDI tanggal 1 Agustus 2016;
  • Slip Gajih atau bukti upah dari PT. BINA PUTRA LIBRA untuk Sdr. WAHYUDI;
  • Klarifikasi faktur PT. BINA PUTRA LIBRA tanggal 03 Maret 2020 (Apt.AMAN);
  • Laporan harian inkasi No. TD*2002.0193 (Apt.
    WAHYUDI tanggal 1 Agustus2016; Slip Gajih atau bukti upah dari PT. BINA PUTRA LIBRA untuk Sadr.WAHYUDI; Klarifikasi faktur PT. BINA PUTRA LIBRA tanggal 03 Maret 2020(Apt.AMAN); Laporan harian inkasi No. TD*2002.0193 (Apt.
    WAHYUDI tanggal 1 Agustus2016;Slip Gajih atau bukti upah dari PT. BINA PUTRA LIBRA untuk Sadr.WAHYUDI;Klarifikasi faktur PT. BINA PUTRA LIBRA tanggal 03 Maret 2020(Apt.AMAN);Laporan harian inkasi No. TD*2002.0193 (Apt.
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 184/Pid.B/2016/PN.Dps
Tanggal 17 Maret 2016 — HERMANTO, dkk.
2313
  • Para karyawan yangada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesarUMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah saksisendiri.Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untukmelayani membeli point , sedangkan tugas wasit adalahmembantu para pemian untuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak58 (lima puluh delapan ) buah dengan perincian : mesin ikan6 buah , mesin temak pesawat 5 buah , mesin
    BIMA PRIMANA,HERMANTO, FEBRI ADI SETIAWAN selaku Wasit dan ROBERTA sendiriselaku pemiliknya.e Bahwa para karyawan yang ada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upahsebesar UMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah bosnya dalam hal iniPAK ROBERTA sebesar Rp 2.300.000 ( dua juta tiga ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua dengan menggunakan mesinelektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58 ( lima puluh delapan ) buah denganperincian : mesin ikan 6 buah , mesin temak
Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 832/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 19 Nopember 2015 — AMRAN ZAWAWI BIN ZAKARIA
435
  • MAR tersebut untukmenanyakan masalah gajih Terdakwa selama 32 (tiga puluh dua) bulankepada Manager PT. MAR yang dijanjikan pak TOBING;Bahwa yang dilakukan ANDI terhadap mobil tersebut yaitu memukulsepion mobil PT. MAR karena tidak mau berhenti;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa senjata api tapi Terdakwa hanyamembawa senjata mainan berbentuk senjata api jenis laras panjangterbuat dari paralon;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.B/2015/PN.Sky.
Register : 22-09-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
423
  • Kemudian Termohon memberikan buku tabungan rekeningBank dan kartu ATM dimana gajih Pemohon di simpan, kepadaTermohon.Oleh sebab itu maka otomatis Pemohon lah yang tiap bulanmeminta kiriman uang kepada Termohon. Namun Pemohon kesulitanketika meminta kiriman uang dari Termohon. Akhirnya hal itu memicuperselisihan di dalam rumah tangga.
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • DALAM REKONVENSIBahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Nafkah iddah Rp. 4.000.000 x 3 = Rp. 12.000.000,, Tergugat akanmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat sesuai dengankemampuan Tergugat sebesar Rp. 50 % dari hasil gajih Tergugatsebagai security/Satpam di PT.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971
1478362
  • Tentang : Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • tindakan persiapan sudah dapat dipidana penuh sebagai suatu tindak pidanatersendiri.Pasal 2.Pengertian pegawai negeri dalam pasal ini tidak hanya mencakup pengertian pegawainegeri dalam Pasal 92 K.U.H.P. dan pengertian pegawai negeri menurut hukumAdministrasi seperti diatur dalam Undangundang No. 18 tahun 1961 tentangKetentuanketentuan Pokok Kepegawaian, yang meliputi orangorang yang menerimagajih atau upah dari keuangan negara atau daerah, tetapi selain dari itu juga meliputiorangorang yang menerima gajih
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/PID.B/2015/PN.SMG.
Tanggal 22 September 2015 — SUKENDAR bin WARSIJO
264
  • Kelima : Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, dari fakta hukum dapat dibuktikan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penagihan dari beberapa konsumen/nasabahyang nunggak tersebut sejumlah Rp.53.568.000, tanpa seijin perusahaan PT.KEMBANG88 Multi Finance, karena ada hubungan kerja yakni Terdakwa sebagai karyawan diperusahaan tersebut dibagian Remedial/penagihan dengan gajih
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
MINCE
Tergugat:
PT. AGRA BUDI MANDIRI
11152
  • ABAS dan gajih karyawan tidakdapat dibayar juga termasuk segala cicilan dilesing tidak dapat DIBAYAR.Bahwa keterangan dipoint 9 itu benar namun, yang melanggar ataudianggap perbuatan melawan hukum WANSPRESTASI pasal 1338KUHPERDATA itu yang melanggarnya adalah pihak Penggugat IBUMINCE.Bahwa keteranganketerangan dipoin 10, 11, 12, 13 semua atas dasarperbuatan Penggugat sendiri yaitu perobuatan melawan hukum yang ada di(KUHP) pasal 368 ayat 1 berbunyi barang siapa dengan maksud untukmengungungkan diri
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3417/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tidak benar, yang sebenarnya Termohon tidak bermaksud menguasaiseluruh Gajih Pemohon, namun Termohon sebagai istri ingin diberikepercayaan oleh Pemohon untuk memegang keuangan keluarga yangnantinya akan digunakan Pemohon dan Termohon untuk memenuhikebutuhan seharihari namun Pemohon salah paham.
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 318/Pid.B/2014/PN.Ktb
Tanggal 4 Februari 2015 — SULIS PRIONO Bin (Alm) SUHADI
346
  • AKR Corrrrporindo TbkBahwa tugas dan tanggung jawab saksi tidak banyak hanyamenunggu BBm jenis solar diisi dari tang terminal kedala tangki truckkemudian setelah selesai pengisian barulah BBm jenis solar tersebutdibawa menuju cutomer, sejak tahun 2013 saksi diangkat menjadikaryawan tetap oleh PT.AKR untuk gajih basic dalam 1 (satu) bulansaksi terimaRp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)sekian ditambah tunjangan uang makan sama uang hadir dan uangjalan dengan total kisaran Rp. 4.900.000
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • tidakmenentu, kadang Rp.80.000, sampai Rp. 150.000, perhari, danpenghasilan itu selalu diberikan kepada Penggugat setiap hari danPutusan Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 5 dari 23 hal.sisa dari penghasilan itu dibayarkan ke hutang setiap bulan antaralain Rp.1.119.000, (KUR), Rp.640.000 (BPJS), Rp.710.000 (kreditmotor). 3) Dirver Manager, dimana Tergugat membawa Penggugatke kantor ke rumah pimpinan proyek Kereta Cepat JakartaBandung, didaerah Cilegon dan Serang, disana juga diceritakanbahwasanya gajih
Register : 08-03-2016 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pts
Tanggal 9 April 2015 — - ANDRI YOSI Als YOSI Bin INDRA SYAFRIN
7946
  • Jamdi Sintang yang di kirim melalui bis perintis tujuan Putussibau, akan tetapi belum dibayar olehterdakwa dan rencananya terdakwa akan membayarnya setelah terdakwa mempunyai uang atausetelah gajih terdakwa keluar ;Menimbang, bahwa meskipun barang bukti berupa sabusabu tersebut yang diperolehterdakwa dari sdr.
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 362/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH bin BAHRAN
5415
  • KT&G Indonesia sebagai sales yangbertugas menjual dan mengantar barang ke daerah Muara Teweh berupa rokokke pembeli seperti kioskios dan terdakwa mulai bekerjanya sejak Nopember2017 serta mendapat gajih sebesar Rp2.258.000,00 (dua juta dua ratus limapuluh delapan ribu rupiah) perbulannya dan uang makan sebesar Rp57.500,00(lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) perharinya untuk keluar daerah;Bahwa benar setiap barang yang keluar disertai dengan surat Form Loading(DO) yang ditujukan kepada Sales
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TML
Tanggal 21 Nopember 2013 —
5122
  • masalah agama akan tetapi membahasuntuk mendamaikan pertengkaran namun hasilnya antara Penggugat dengan Tergugattetap saja tidak pernah rukun dan selalu bertengkar;8 Bahwa mengenai dalil Penggugat pada angka 14 adalah dalil yang aneh dikarenakangajih yang diambil oleh Tergugat hanya sekitar 14 bulan bukan sampai sekarang danitupun digunakan oleh Tergugat untuk menafkahi LOVELYN KAROLINA SURBAKTIyang merupakan anak Tergugat dan Penggugat sehingga adalah hal yang wajar bilaPenggugat menyadari bahwa gajih
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2011 — PT. SINAR MULIA PERKASA; LAWAN; EARLY SOBARLI; YUDHASARI PARDIKAN;
13846
  • prosedur yang sudah ditetapkan ; 28 e Bahwa Tergugat LII menyalahi prosedur karena menerima uang cas/tunaitidak disetorkan kedalam Micros atau mesin untuk mendata pemasukan uangdari tamu ;e Bahwa jumlah uang yang tidak dimasukan kedalam micros oleh Tergugat I, IIialah Rp. 300.000, ;e Bahwa kalau sifat Tergugat I,II sehariharinya saksi tidak tahu karena bedabagian ;e Bahwa kalau ada karyawan yang salah karyawan dipanggil dulu, kalaukesalahan berat dipecat ; Bahwa Tergugat I,II di skorsing 6 bulan, dan gajih
    karena saksi pernahjadi assisten Manager; House Keepig ;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua SPM sejak tahun 2008 s/d 2009Bahwa waktu Tergugat III dipanggil oleh manager tanpa didampingi olehsaksi ;Bahwa yang dipersoalkan adanya uang yang tidak disetorkan ke kasir olehTergugat I, II ;Bahwa pemanggilan sudah dilakukan skorsing selama 6 bulan ;Bahwa skorsing belum terjdi PHK gajinya dibayar penuh sesuai buktiskorsing P10 ;Bahwa selama bekerja hubungan kerja antara Tergugat dan managementharmonis ;Bahwa gajih
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3265/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Bahwa perlu diketahui saat ini Tergugat d.R bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) Golongan IVa yang mempunyaipenghasilan Gajih bersih Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus) perbulan, uang makan dan minum Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan uang sertifikasi kurang lebih sekitar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dalam setiap tiga bulan sekali, maka ketikadijumlahkan diasumsikan penghasilan Tergugat d.R sebesar Rp.12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah) dalam setiapbulannya
    Bahwa Tergugat d.R sebagai seorang suami dan sebagai seorangPNS yang hendak menceraikan isterinya (Penggugat d.R) makasesuai dengan ketentuan Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 10 tahun1983 jo Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990 kepada TergugatCF a) cihukum untukmemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat d.R sebesar1/3 (Sepertiga) dari gajih Tergugat d.R sampai dengan Penggugat d.Rmenikah lagi.