Ditemukan 997 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1618/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 65
99 — 65
Ketentuan tersebut menyebutkan bahwa talak tersebutterlarang maka perceraian diharamkan.Dengan demikian semoga Maelis Hakim dapat mempertimbangkanketentuan tersebut untuk kemudian menolak seluruh permohonan yangdiajukan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon melalui kuasa hukumnya mengajukanrepliknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dalam repliknya bahwa Pemohon menolak seluruh dalildalil Jawaban Termohon kecuali yang diakui oleh Pemohon.2.
Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — ZAINI JAMALUDIN alias ZAINI Bin JAMALUDIN
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka Maelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa;Halaman 22 (1) Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.303/Pid/2015/PT.DKI, tertanggal 25 Januari 2015, yang menyatakanbahwa :" eeeeeee dst ..... karena ternyata pertimbangan Majelis Hakimtingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan baik faktafakat dipersidangan sebagaimana tersebut dalam putusan aquo.Bahwa dari pertimbangan tersebut
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Ketua Maelis Hakim Pemeriksa Perkara inisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Pemohon menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;3.
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6177/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
mohon dikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan dalileksepsi kaburnya surat gugatan sebagaimana tersebut di atas Majelismempertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut eksepsiTergugat perlu ditegaskan bahwa Majelis telah menjelaskan kepada Tergugatakan adanya perbaikan surat gugatan namun Tergugat tetap melanjutkaneksepsi sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 119 HIR, sebelummemeriksa pokok perkara Maelis
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTK Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ABDUS SAKUR Bin ABDUL FAKI Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 35
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 35
Keberatan Pensihat Hukum Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding terhadap pertimbangan Maelis Hakim mengenai pembuktian unsur unsur pasal : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah telah menerapkan ketentuan hukum dalam menafsirkan unsurunsur perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding sebagaaimana dimaksudkan dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan (sebagaimana dalam dkawaan dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678/B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)sangat keberatan dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajakkhususnya tercantum pada halaman 66 paragraf 7 mengatakanbahwa menurut Maelis surat yang dikiim kepadaperseorangan/pribadi yang beralamat di suatu kantor/instansi, tidakdapat disamakan dengan surat dinas yang nyatanyata ditujukankepada Kepala Kantor/Instansi, karena surat yang secara resmiditujukan kepada pimpinan/kepala kantor/instansi wajib hukumnyauntuk diadministrasikan/diagendakan
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 11/PDT/2017/PT PLK Tanggal 9 Mei 2017 — WANOE B. ALI, dk melawan ASNITJE Alias ASNICE
65 — 23
65 — 23
Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Palangkaraya tanggal 3 Maret 2017 Nomor 11/Pen.PDT/2017/PT.PLK untukmendampingi dan membantu Maelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding.3.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 24/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 2 Maret 2017 — JOHNNY KURNIAWAN,SE,S.H melawan NANA KURNIAWAN dkk
57 — 54
57 — 54
903K / Sip / 1972 tanggal 10Oktober 1974 : putusan majelis hakim yang tidakmempertimbangkan alatalat bukti kedua belah pihak adalahtidak cukup dan harus dibatalkan.Menurut Yurisprudensi MARI No. 313K / Sip / 1973 tanggal 29April 1077 dan Yurisprudensi MARI No. 30K / Pdt / 1995tanggal 9 Februari 1998 : bahve putusan majelis hakim yangdalam pertimbangan hukumnya tidak lengkap / tidak tepat danberat sebelah perlu dibatalkan.Menurut Yurisprudensi MARI No. 588K / Sip / 1975 tanggal 13Juli 1976 : bahwva maelis
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2021/PT BJM Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HJ. ELIZA RUSWITA,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA BANJARBARU
91 — 202
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA BANJARBARU
91 — 202
yaituFotokopi Keputusan Gubernur Kalimantan selatan nomor188.44/0527/KUM/2019 tentang Ketetapan Nilai Barang Milik DaerahBerupa Tanah Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan TahunAnggaran 2018, pada lampiran Nomor 48 berisi rekap harga NJOPtanah bawah jalan provinsi, dimana jalan Simpang 3 Lingkar UtaraLingkar Utara Banjarbaru tercantum sebesar Rp82.000,00 (delapanpuluh dua ribu rupiah)/ M2: dan Menimbang, bahwa untuk mendapatkanrasa keadilan bagi kedua belah pihak, berdasarkan bukti tersebut diatas,Maelis
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
kiswah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaigugatan mutah, dalam hal ini Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensimenuntut Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi membayar mutahberupa uang sebesar Rp. 200.000.( dua ratus juta rupiah ), sedangkanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi menyanggupinya sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) oleh karena tuntutan Muah tersebut tidakada kesesuaian antara tuntutan dengan kesanggupan Maelis
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 387/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 2 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 32
55 — 32
menurut hematMajelis Hakim dengan adanya Akta peranjian Nomor 4 Tanggal 4 Mei1977 antara Tuan Ali dengan Tuan Kesatria Lestari yang dibuat dihadapanNotaris S.M Sinaga pada kantor Notaris Pejabat Pembuat akta tanah S.MSinaga di P.Siantar karena tidak terdapat alat bukti baik dari keteranganSaksi saksi maupun bukti bukti surat PEMBANDING/SEMULAPENGGUGAT yang menerangkan dan atau menjelaskan kalau peranjianNomor 4 tanggal 4 Mei 1977 tersebut sudah pernah dibatalkan dan atausudah tidak berlaku lagi maka Maelis
Register : 17-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Kbr Tanggal 18 Desember 2014 — ROBI FERNANDA Pgl. ROBI
114 — 14
114 — 14
Oleh karena itu Penaihat Hukum terdakwa mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk meringankan Terdakwa dari Tuntutan Penuntut UmumMenimbang, bahwa terhadap pendapat dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa setelah Majelis Hakim cermatipendapat penasihat hukum terdakwa dalam pembelaan/pledoinya tersebut tidakmenguraikan dari segi analisis yuridisnya, maka Maelis Hakim tidakmempertimbangkan lebih lanjut selain pertimbanganpertimbangan hukum yangtelah dinyatakan terbukti
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083/B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. TALUK KUANTAN PERKASA
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
;e bahwa Berdasarkan alasanalasan Terbanding Tanggal RealisasiEkspor melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor, Pemohon Bandingtidak mengajukan pembetulan data PEB, dan tidak mengajukanpembatalan PEB, maka Terbanding menetapkan kembaliseareomoon a 6 2 x wononacen , Maelis berpendapat penetapan kembaliTerbanding tidak berdasarkan peraturan perundangundanganyang mengatur barang ekspor yang dikenakan Bea Keluar a quo,sehingga penetapan terbanding batal demi hukum;dengan alasan sebagai berikut:a.
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 27/Pid.B/2019/PN Rgt Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
AGUSMAN alias AGUS TATO bin alm JUMAN
125 — 28
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
AGUSMAN alias AGUS TATO bin alm JUMAN
125 — 28
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, ternyata telah terdapat 3 ( tiga ) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yangterdapat dalam pasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanayaitualat bukti keterangan para saksi,alat bukti Surat berupa Visum et repertum danketeranganTerdakwa dalam pertimbangan unsure unsur tersebut diatas,sehingga hal ini telah memenuhi beban minimum pembuktian sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana , dengan demikian Maelis
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 214/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
mengajukangugatan,dalam hal ini Penggugat wajib memperoleh izin atasan, adalahkonsekwensi sebagai PNS, dan konsekwensi atas izin dimaksud Pasal tersebuttelan dilampirkan oleh Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,mengenai sikap Penggugat yang lebih dahulu memasukkan gugatannya keMahkamah Syariayah dibanding izin yang dikeluarkan pejabat/atasannya tidaksampai melanggar ketentuan Pasala dimaksud karena senyatanya Penggugatmemang masih sedang mengajukan gugatannya dan belum bercerai secararesmi, menurut Maelis
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Mll Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Supriadi Alias Ladi Alias Sino Bin Simon P
81 — 32
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Supriadi Alias Ladi Alias Sino Bin Simon P
81 — 32
Terdakwa memohon kepada Maelis Hakim memberikanpenempatan terhadap Terdakwa di Rehabilitasi di dalam lembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;Ee Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya;Atas pembelaan/pledooi berupa permohonan Terdakwatersebut,Penuntut Umum dalam repliknya secara lisan tetap pada tuntutannyasedangkan Terdakwa dalam dupliknya secara lisan pada saat yang samabertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2011/PN.LTK Tanggal 29 Maret 2012 — - MARKUS EHE DOREN VS PAULUS SUBAN DOREN,DKK
63 — 15
63 — 15
Oleh karenanya patut menjadi pertimbanganhokum Maelis Hakim aquo.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa segala uraian kami pada bagian eksepsimerupakan satu kesatuan tak terpisahkan denganuraian dalam pokok perkara ini.2. Bahwa Tergugat dan II menolak tegas seluruh dalilgugatan penggugat' kecuali dalil yang diakuikebenarannya. Bahwa menurut hokum dalil yang diakuikebenarannya tidak perlu. dibuktikan lagi dalampersidangan.3. Bahwa dalil yang diakui kebenarannya oleh penggugatadalah :a.
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 104
100 — 104
Belum lagi bebeapa pernyataan PENGGUGATyang menyatakan bahwa MASYE SURUPANDI adalah seorang PENIPU, (adabukti sSuratnya) ....Hal ini menunjukan bahwa AROGANSI DAN ETIKAPENGGUGAT dalam berkomunikasi sangat rendah dan tidak bermartabat .tentang hal ini, saya sebagai TERGUGAT hanya menyerahkan penilaiannyaKepada Yang Mula Maelis Hakim maka terkait dengan hal tersebut, sesuaijawaban TERGUGAT, yang sudah di ajukan maka TERGUGAT Memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim bahwa:1.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15/B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT WHITE OIL NUSANTARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember2008 sebesar Rp6.839.866.044,00 sudah diakomodasi olehTerbanding pada SKP Masa Februari 2009 (Pembetulan), olehkarena itu tidak diperhitungkannya dalam MasaMasa selanjutnya;Halaman 38 Alinea Ke6bahwa Majelis berpendapat Surat Ketetapan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2009 yang tidakmemperhitungkan nilai kompensasi yang sumber awalnya adalahkelebihan bayar Masa Desember 2008 sebesarRp6.839.866.044,00 sudah benar dan sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Halaman 39 Alinea Ke1Bahwa menurut Maelis
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058/B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. Sinar Alam Permai
41 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
;e bahwa Berdasarkan alasanalasan Terbanding Tanggal RealisasiEkspor melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor, Pemohon Bandingtidak mengajukan pembetulan data PEB, dan tidak mengajukanpembatalan PEB, maka Terbanding menetapkan kembalibeet eeteeeeenees , Maelis berpendapat penetapan kembaliTerbanding tidak berdasarkan peraturan perundangundanganyang mengatur barang ekspor yang dikenakan Bea Keluar a quo,sehingga penetapan terbanding batal demi hukum;dengan alasan sebagai berikut:a.