• Terdakwa AJI SASMITA AlsAJl ;.

  Saksi : AJI SASMITA ALS AJl, dibawah sumpah sesuai denganagamanya pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Nopember2010 sekira Jam 20.00 WIB, bertempat di StudioBumi Kp. Nyencle RT.03/11, Kel.

  OPIK ;Bahwa Terdakwa sebelumnya mengirim smskepada saksi AJl SASMITA ALS AJl yangmenanyakan apakah saksi AJI SASMITA ALS AJImempunyai ganja atau tidak dan saksi AjlSASMITA ALS AJI mengatakan akan menanyakandulu kepada temannya ;Bahwa Terdakwa datang ke Studio Bumi danmenyerahkan uang sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) untuk membeli ganja kepada saksi AJISASMITA ALS AjJl, lalu saksi AJI SASMITA ALS AjJlpergi menemui temannya dan setelah mendapat1 (satu) bungkus daun ganja dari saksi AjJlSASMITA

  OPIK lalu mengirim sms kepada saksi AjJlSASMITA ALS AJI yang menanyakan apakah saksi AJI SASMITA ALS AjJImempunyai ganja atau tidak dan saksi AJI SASMITA ALS Ajlmengatakan akan menanyakan dulu kepada temannya kemudianTerdakwa datang ke Studio Bumi dan menyerahkan uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membeli ganja kepada saksiAJ SASMITA ALS AJl, lalu saksi AJ SASMITA ALS AJI pergi menemuitemannya dan setelah mendapat 1 (satu) bungkus daun ganja darisaksi AJ SASMITA ALS AJjl, Terdakwa

• Menyatakan bahwa nama : Totok Warsito Aji dan Warsito, lahir di Grobogan, tanggal 04 Februari 1982, kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

  TOTOK WARSITO AJI, Tempat/Tgl. Lahir, Grobogan, 04-02-1982, Agama Katholik, pekerjaan wiraswasta, alamat Madu Asri C. 74 Rt. 02 Rw. 09, Gawaman, Colomadu, Karanganyar ; Selanjutnya disebut PEMOHON ;

  PENETAPANNOMOR : 265/Pdt.P/2016/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPemohon :TOTOK WARSITO AJI, Tempat/Tgl.

  Jasmin dan Ibu Sriyati jugadisebut Srihati ;2 Pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah Warsito, sehingga didalam Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran anak danIjazah, semuanya atas nama tertulis Warsito ;3 Bahwa selain Warsito tersebut, Pemohon punya nama lain dan dalam pergaulanseharihari biasa dipanggil dengan nama Totok Warsito Aji, sehingga pada waktuPemohon mengurus KTP dan KK dengan memakai nama : Totok Warsito Aji ;4 Bahwa karena perbedaan nama Pemohon yang

  tercantum di KTP, KK atas namaTotok Prasetyo Aji, sedangkan di akta kelahiran, kutipan akta nikah, aktakelahiran anak, ijazah atas nama Warsito, sehingga Pemohon mengalami kendaladalam mengurus administrasi kependudukan ;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor : 265/Pdt.P/2016/PN Krg5 Bahwa untuk memperlancar administrasi dan tidak menimbulkan masalahdikemudian hari, maka Pemohon bermaksud memohon ijin persamaan nama,yang menyatakan bahwa nama Totok Warsito Aji dan Warsito yang lahir diGrobogan tanggal 04

  Februari 1982, kedua nama tersebut adalah orang yangsama dan satu orang ;6 Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka Pemohon mengajukan permohonanpenetapan persamaan nama ini ke Pengadilan Negeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian di atas, Pemohon mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksapermohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan ;2 Menyatakan bahwa nama : Totok Warsito Aji dan Warsito, lahir diGrobogan

  yang lahir di Grobogan tanggal 04 Februari 1982, dalambukti surat P4 sampai dengan P7 mencantumkan nama Pemohon adalah Warsito.Mengenai hal tersebut diterangkan oleh Kepala Desa Gawanan dalam bukti surat P1,yaitu Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 730/1298/2016, bahwa Totok Warsito Aji danWarsito yang lahir di Grobogan tanggal 04 Februari 1982, kedua nama tersebut adalahorang yang sama dan satu orang.

• di kesampingkan adanya kerena tidak mengandungkebenaran;3.2 Bahwa sertipikat hak milik Nomor 1651 pada tanggal 1 Januari2000, haruslah di pertanyakan asalusulnya dari mana, Karenasesuai asalusul Tanah yang ada di jalan jelawat dan sekitarnyadikuasai dan di miliki oleh Aji Achmad bin Aji Hasan, jika apabilaPenggugat mendapatkan tanah objek sengketa dari orang lainselain Aji Achmad bin Aji Hasan (Alm) adalah tidak sah dan segalasurat yang terbit diatas tanah tersebut menjadi batal atau tidakmempunyai

  SMRMenimbang, bahwa pihak Pembanding semula Tergugat gunamembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan alatalat bukti Surat antaralain : bukti T.7 yaitu berupa Surat pernyataan jualbeli antara Arminiwati selakupembeli dengan Aji Anmad Bin Aji Hasan tanggal 29 Juli 1997; 7.10 berupa kwitansi jualbeli sebidang tanah perwatasan tanggal 15 juli2015 antara Terbanding semula Penggugat dengan Arminiwati dan H.

  3 Maret 1941.T.2 berupa salinan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor31/Pdt.G/1979/PN.Tgr antara Aji Hasanah gelar AR Indera Muliati dengan HajiAji Saimiah sebagai Penggugat melawan Aji Hasan Bin Aji Makaraka sebagaiTergugat.T.3 berupa salinan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor141/1982//B.Pdt/PT.Bjm tanggal 29 Nopember 1982.T.4 salinan putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1287/K/Sip/1983.Dari bukti T.7 tersebut diatas dihubungkan dengan bukti T.1, T.2, T.3 dan T.4tersebut diatas satu

  dengan yang lainnya diperoleh fakta bahwa tanah yangdijual oleh Aji Anmad Bin Aji Hasan kepada Arminiwati istri dari H.

  Asrul Eddyadalah tanah peninggalan dari Aji Hasan Bin Aji Makaraka, yang dulunya tanahtersebut pernah juga menjadi objek sengketa dalam perkara No.31/Pdt.G/1979/PN.Tenggarong jo perkara No. 141/1982/B/Pdt.PT.Bjm joHal. 24 dari 31 pts.No.108/Pdt/2017/PT.SMRputusan Mahkamah Agung RI No. 1287 K/Sip/1989 yang dimenangkan oleh AjiHasan Bin Aji Makaraka.Menimbang, bahwa dari bukti Suratsurat seperti tersebut diatas, sertaadanya keterangan saksi H.

• Saksi Aji Saputra bin Suherlan yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Aji Saputra diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karenasehubungan dengan tertangkapnya saksi Aji Saputra bersama Terdakwa dansaksi Hari Gusmanto;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN MetBahwa penangkapan dilakukan oleh beberapa polisi dilakukan pada hariSelasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.30 WIB di rumah saksi HariGusmanto di Jalan Kutilang Il Kelurahan Iringmulyo Kecamatan

  dan saksi Aji Saputra tidak dapatmenunjukkan izin kepemilikan barang bukti tersebut;Bahwa saksi Aji Saputra mengkonsumsi sabu 4 (empat) kali dalam 1 (satu)bulan namun saksi Aji Saputra tidak mengetahui telah berapa kali Terdakwamengonsumsi sabu;Bahwa alat bong adalah milik saksi Hari Gusmanto, sedangkan sabu adalahmilik saksi Hari Gusmanto, saksi Aji Saputra dan Terdakwa;Bahwa cara menggunakan sabu adalah dengan cara botol diisi air, ditutupdan dilubangi kKemudian masukkan 2 (dua) pipet plastik disambung

  denganpirek setelah itu sabu diletakkan di dalam pirek dengan pipet plastik setelahitu pirek dibakar menggunakan korek api kemudian dihisap masingmasing 5(lima) kali hisapan;Bahwa setelah mengkonsumsi sabu, yang saksi Aji Saputra rasakan adalahbadan tidak mudak capek dan tidak mengantuk ketika bekerja, namun ketikatidak mengkonsumsinya saksi Aji Saputra tidak merasakan efek apapun;Bahwa saksi Aji Saputra membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah barang bukti yang diketemukan

  , saksi Aji Saputra dan saksi HariGusmanto sedang berada di ruang tamu;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dan diketemukan berupa 1(satu) buah bong (seperangkat alat hisap narkotika jenis sabu) dan 1 (satu)buah plastik bening ukuran kecil yang di dalamnya berisi sisa sabu yangterletak di lantai ruang tamu rumah Saksi Hari Gusmanto;Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis sabu tersebut didapat dengancara saksi Hari Gusmanto dan saksi Aji Saputra sepulang dari pasar denganmengendarai sepeda motor

  Saputra di terminal KotaMetro, pada saat itu saksi Hari Gusmanto meminta uang kepada Terdakwasebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli sabu;Bahwa kemudian saksi Hari Gusmanto dan saksi Aji Saputra pergi membelisabu, setelah sekira 1 (satu) jam, saksi Aji Saputra mengirim SMS dankemudian Terdakwa ke rumah saksi Hari Gusmanto yang beralamat di JalanKutilang Il Kelurahan lIringmulyo Kecamatan Metro Timur Kota Metro;Bahwa sesampainya di rumah saksi Hari Gusmanto, Terdakwa diberi 1 (

• yang bernama Ciklipa binti Aji Mat Aji dan sudahmeninggal dunia pada tanggal 03 Mei 2004. Pada saat Ciklipa binti AjiMat Aji meninggal dunia, orang tuanya sudah tidak ada lagi (sudahmeninggal);Bahwa Alm. Arim bin Legio dan Ciklipa binti Aji Mat Ajimeninggalkan ahli waris masingmasing bernama :Yusuf Alm. (lakilaki) meninggal dunia tahun 1986, pada saat Yusufmeninggal dunia, isterinya juga sudah meninggal dunia.

  Yusuf 2 %2 tahun dan Ilyas 8 bulan,isterinya Siti binti Ginggang meninggal dunia dengan waktu yang tidakteringat, lalu Arim bin Legio menikah yang kedua, yaitu menikahdengan Cik Lipa binti Aji Mat Aji dan pernikahannya disetujui olehGinggang alm.

  (bapaknya perempuan Arim yang pertama (mertua);Sewaktu Arim bin Legio menikah dengan Siti Ginggang, adamembukakan tanah kebun bapaknya Siti bin Ginggang yang terletak diPematang Labuan, lokasi Pagar Gunung, karena almarhumah Siti binGinggang telah mati dengan meninggalkan dua orang anak yang masihkecilkecil dan selanjutnya Arim bin Legio sudah menikah dengan CikLipa binti Aji Mat Aji sewaktu pernikahan Arim dengan Cik Lipa bintiaji Mat Aji, bapaknya isteri pertama Arim yaitu Ginggang menerangkandimuka

  Dankarenanya sehubungan dengan tanah yang diuraikan ini benarbenar hakmilik Cik Lipa binti Aji Mat Aji dengan Arim bin Legio, buktinya sejakdulu tidak ada bersengketa sampai sekarang dan pula serahan tanahtersebut dibuktikan secara memasak serawoterang dimuka orangbanyak;. Dan selanjutnya Arim bin Legio dan isterinya Cik Lipa binti Aji MatAji almarhum mempunyai 6 orang anak, 1. Alm. Dalil, 2. Ishak, 3.Asmawar, 4. Baria (kembar), 5. Riswan, 6. Yanis.

  , dan dari perkawinannya dengan Cik Lipa bin Aji Mat Ajimempunyai anak 6 (enam) orang, yaitu Yusuf, Dalil, Asmawar, Bariya,Riswan dan Yanis, Sebenarnya Arim bin Legio sebelum menikah dengan CikLipa bin Aji Mat Aji telah menikah lebih dahulu dengan perempuan yangbernama Siti bin Genggang, dan dari perkawinan dengan Siti Bin Genggang itudikaruniai dua orang anak, yaitu Yusuf dan Ilyas, Yusuf mempunyai 3 (tiga)orang anak yang bernama Hatta, Yahya dan Kartini sedangkan Ilyasmempunyai (satu) orang anak

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohonbernama Rahyuni Apriliabinti Zulhendridengan Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono;
  3. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empatratustiga puluh enamribu rupiah);

  Penetapan No. 109/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa benar Rahyuni Aprilia binti Zulhendri adalah anak kandung dariPara Pemohon;Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri saat ini tidak melanjutkanpendidikan dan telah tamat SLTA pada tahun 2019;Bahwa benar Rahyuni Aprilia binti Zulhendri bermaksud menikah dengancalon suami bernama Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono, dan keinginantersebut bukan karena adanya paksaan melainkan karena saling sukadan saling mencintai;Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri dan Diky Aji

  Wijaya bin YuliantoHartono menjalin hubungan sejak 02 (dua) tahun yang lalu dan telah bertunangan sejak bulan Maret 2020;Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono;Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri sudah mengerti tentang hak dankewajiban sebagai seorang istri dan sanggup serta siap lahir batinmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Para Pemohon (Diky Aji Wijaya bin

  Penetapan No. 109/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono mengetahui Rahyuni Apriliabinti Zulhendri belum cukup umur untuk menikah, tetapi Diky Aji Wijayabin Yulianto Hartono tidak ingin menunggu sampai Rahyuni Aprilia binti Zulhendri cukup umur karena sudah saling suka dan cinta;Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono saat ini bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan lebih kurang sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulan;Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono

  orang lain selain dari Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono; Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta telah mengerti kKewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri; Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono berstatus jejaka; Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono bekerja sebagaipedagang Kalangan, namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya setiap bulan;Osih binti Suparno, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pedabang, tempat

  Yulianto Hartono tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan yang menghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri tidak sedang dalampinangan orang lain selain dari Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono; Bahwa Rahyuni Aprilia binti Zulhendri dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri; Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono berstatus jejaka; Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono bekerja sebagaipedagang

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Bundra Rizka Mazida Salsabila binti Buang Aji Triono;
  untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Indar Wahyu Aji bin Irwan Suswadi ;
  ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.170.000,- (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

• Satriya Aji Santoso dan Terdakwa 4. Rahmad Sanjaya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa SATRIYA AJI SANTOSO

6.Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

Terdakwa:
1.AGUS CAHYONO Alias AGUNG Alias MBONK
2.EDY SISWANTO
3.SATRIYA AJI SANTOSO
4.RAHMAD SANJAYA

Nama lengkap : Satriya Aji Santoso2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 27/24 Juni 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : wilayah satuan republik indonesia7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan Swasta (PT Usaha Loka)Terdakwa Satriya Aji Santoso ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 19September 2018Terdakwa Satriya Aji Santoso ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

Edy Siswanto, terdakwa 3.Satriya Aji Santoso dan Terdakwa 4.

Agus Cahyono, terdakwa 3.Satriya Aji Santoso dan Terdakwa 4.

Satriya Aji Santoso dan Terdakwa 4. Rahmad Sanjaya telah mencuri kulitkijang dan kulit sapimilik PT.

• Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaSolid Aji Pratama bin Darmaji untuk menikah dengan Yusita Indriarinibinti Simun;3.

  Pratama binDarmaji; Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan /YusitaIndriarini binti Simun, umur 18 (enam belas) tahun;Bahwa Solid Aji Pratama berstatus perjaka dan YusitaIndriarini berstatus perawan;Bahwa antara Solid Aji Pratama dengan Yusita Indriarinitidak ada hubungan keluarga, baik sedarah maupunsesusuan;Bahwa Solid Aji Pratama dan Yusita Indriarini salingmencintai dan tidak ada pihak lain yang memaksa agarmereka melangsungkan pernikahan;Bahwa masingmasing orang tua dari Solid Aji Pratama binDarmaji

  Pratamabin Darmaji dan maksud baik dari Pemohon diterima baikoleh orang tua Yusita Indriarini binti Simun;Bahwa Solid Aji Pratama bin Darmaji sudah bekerja sebagaiKaryawan Sawit Plasma KUD Gajah Mada denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah), dan juga usaha lainnya sebagaisupir di hari libur, selain mengurus lahan sawit milikayahnya, sehingga mampu untuk menafkahi calon isterinya;Bahwa kebiasaan seharihari Solid Aji Pratama bin Darmajiseperti layaknya

  ;Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan YusitaIndriarini binti Simun, umur 18 (enam belas) tahun;Bahwa Solid Aji Pratama berstatus perjaka dan YusitaIndriarini berstatus perawan;Bahwa antara Solid Aji Pratama dengan Yusita Indriarinitidak ada hubungan keluarga, baik sedarah maupunsesusuan;Bahwa Solid Aji Pratama dan Yusita Indriarini salingmencintai dan tidak ada pihak lain yang memaksa agarmereka melangsungkan pernikahan;Bahwa orang tua masingmasing merestui rencanapernikahan mereka, dan kedua orang

  Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaSolid Aji Pratama bin Darmaji untuk menikah dengan Yusita Indriarinibinti Simun;3.

• Aditya Saputra Als Panjul Bin Sukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah teman dari Para Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul 21.00 Wib,Saksi menghubungi Terdakwa dan Saksi Indra Aji Pangestu untukmembantu Saksi menyelesaikan permasalahan dengan Saksi Nur Handoyo;Bahwa kemudian Saksi, Para Terdakwa dan Saksi Indra Aji Pangestubertemu di rumah pacar Terdakwa II di daerah Dlingo;Bahwa kemudian datanglah Terdakwa dan Saksi Indra

  Aji Pangestu denganmengendaral sepeda motor KLX warna hitam hijau milik Terdakwa ke rumahpacarnya Terdakwa II;Bahwa kemudian Saksi, Para Terdakwa dan Saksi Indra Aji Pangestu denganmengendarai 2 (dua) sepeda motor menuju Lapangan Banyu Urip;Bahwa dalam perjalanan sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Indra AjiPangestu dan Terdakwa terjatun yang mengakibatkan Saksi Indra AjiPangestu dan Terdakwa mengalami lukaluka dan sepeda motor KLX warnahitam hijau menjadi rusak sehingga Saksi, Para Terdakwa

  Cosa John Pieter Maufa Anak dari Hendriko Pieter Maufa; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul 21.00 Wib,Terdakwa dan Saksi Indra Aji Pangestu di wa oleh Saksi Aditya Saputra AlsPanjul Bin Sukiman yang meminta untuk membantu) menyelesaikanpermasalahan antara Saksi Aditya Saputra Als Panjul Bin Sukiman dengantemannya; Bahwa kemudian Terdakwa I, Saksi, Saksi Indra Aji Pangestu, Terdakwa IIdan Saksi Aditya Saputra Als Panjul Bin Sukiman bertemu di rumah pacarTerdakwa II di daerah

  Dlingo; Bahwa Terdakwa dan Saksi Indra Aji Pangestu dengan mengendarai sepedamotor KLX warna hitam hijau milik Terdakwa I; Bahwa kemudian Para Terdakwa, Saksi Indra Aji Pangestu dan Saksi AdityaSaputra Als Panjul Bin Sukiman dengan mengendarai 2 (dua) sepeda motormenuju Lapangan Banyu Urip;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 215Pid.B/2018/PNBtlBahwa dalam perjalanan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa I. danSaksi Indra Aji Pangestu terjatuh yang mengakibatkan Terdakwa dan SaksiIndra Aji Pangestu

  didaerah Dlingo;Bahwa Terdakwa dan Saksi Indra Aji Pangestu dengan mengendaraisepeda motor KLX warna hitam hijau milik Terdakwa I;Bahwa kemudian Para Terdakwa, Saksi Indra Aji Pangestu dan Saksi AdityaSaputra Als Panjul Bin Sukiman dengan mengendarai 2 (dua) sepeda motormenuju Lapangan Banyu Urip;Bahwa dalam perjalanan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa danSaksi Indra Aji Pangestu terjatuh yang mengakibatkan Terdakwa dan SaksiIndra Aji Pangestu mengalami lukaluka dan sepeda motor KLX warna

• Terdakwa melakukan transaksitersebut dengan saksi TRI AJI WIDODO, SH Alias TRI (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan cara terdakwa menyerahkan 2 (dua)paket/bungkus Narkotika jenis sabusabu dan saksi TRI AJI WIDODO, SHAlias TRI menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dilorong sebelum kantor DPR Nabire atau jalan Manobi di tempat terdakwadan saksi TRI AJI WIDODO, SH Alias TRI melakukan transaksi jual belliNarkotika jenis Sabusabu yang pertama dan yang kedua.5.

  TRI AJI WIDODO Alias TRI dan ditemukan 2 (dua) paketNarkotika jenis Sabu dan setelah dilakukan ingtrogasi Sdr.

  (lima jutarupiah) tersebut hasil transaksi jual beli Narkotika jenis Sabu denganTRI AJI WIDODO Alias TRI setelah saksi menanyakan kepadaTerdakwa, barulah Terdakwa mengakui uang tersebut hasil transaksijual beli Narkotika jenis Sabu dengan TRI AJI WIDODO Alias TRI;Bahwa Saksi mengenal TRI AJI WIDODO Alias TRI sejak saksimembuka usaha Laundry;Bahwa selama saksi tinggal bersama Terdakwa, tidak ada hal yangmencurigakan terhadap gerakgerik dari Terdakwa, Terdakwa bersikapbiasabiasa saja dan beraktifitas

  TRI AJI WIDODO Alias TRI menjawab tidakapaapa saya tidak akan mungkin menyebut nama Mba dan Terdakwamenjawab iya sudah nanti saya coba caricari di teman lama e.. dan Sadr.TRI AJI WIDODO Alias TRI menjawab ok, kemudian Terdakwamenghubungi UJANG Alias GUNDUL dan mendapat 4 (empat)paket/bungkus kecil Narkotika jenis Sabu tersebut dan menjualnya kepadaSdr.

  Nab.Manobi di tempat terdakwa dan saksi TRI AJI WIDODO, SH Alias TRImelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis sabusabu yang pertama dan yangkedua;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar pukul15.00 Wit, saksi TRI AJI WIDODO, SH Alias TRI ditangkap Anggota GabunganBNN Propinsi Papua dan Anggota Sat Res Narkoba Polres Nabire danditemukan 2 (dua) paket/bungkus kecil Narkotika jenis sabusabu kemudiansaksi TRI AJI WIDODO, SH Alias TRI mengakui bahwa 2 (dua) paket/bungkuskecil

• Bayu Priyo Aji bin Moh. Imron, tanggal lahir 23 Juli 2007, di bawah perwalian Pemohon (Narwastu Yani, A.Md.K binti Abdullah) ;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bayu Priyo Aji, tanggal lahir 23072007 karena kedua orang tuanya telah meninggal dunia, Ayah pada tanggal 16Februari 2016 karena sakit, dan Ibu pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakitatas dasar alasan sebagai berikut :1. Bahwa, kemenakan Pemohon bernama M. Bayu Priyo Aji, tanggal lahir23072007 , agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo adalahanak yang lahir dari perkawinan Moh.

Bayu Priyo Aji, tanggal lahir 23072007 ;5. Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Moh. Imron bin Zainul Anam dengan Maula Tribuana bintiAbdullah serta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan ataumengganggu gugat kepada Pemohon;6.

Bayu Priyo Aji , tanggal lahir 23072007 , di bawah perwalian Pemohon (Narwastu Yani, A.Md.K bintiAbdullah) ;Hlm.2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0427 /Pdt.P/2018 /PA.Sda.3.

BayuPriyo Aji, tanggal lahir 23 Juli 2007;Bahwa Pemohon saksi mengetahui bermaksud ditetapkan sebagai walidari keponakannya tersebut, karena ayahnya bernama alm. Moh. ImronHlm.5 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0427 /Pdt.P/2018 /PA.Sda.sudah meninggal dunia pada tahun 2016 karena sakit, dan ibu anaktersebut bernama alm.

Bayu Priyo Aji bin Moh.Imron tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P5, P6dan P9 terbukti bahwa Pemohon hendak mencairkan namun ditolak olehdinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama M. BayuPriyo Aji bin Moh. Imron;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbuktibahwa sejak ayah anak tersebut bernama Moh.

• Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Dimas Aji Pangestu Bin Suharjanto) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Dwi Putri Ayu Lestari Binti Suyoto).
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Dimas Aji Pangestu, lahir tanggal 10 November 2000.2.

; Bahwa pernikahannya dengan Dimas Aji Pangestu bin Suharjantoadalah kehendaknya sendiri tanpa paksaan orang lain; Bahwa pernikahannya dengan Dimas Aji Pangestu bin Suharjantotidak bisa ditunda alasannya karena ia sudah berhubungan badandengan Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto dan akibatnya saat ini iadalam keadaan hamil 7 bulan;won nnnn === Bahwa anak yang dikandungnya kini adalah hasil hubunganbadannya dengan Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto dan ia tidakberhubungan badan dengan lakilaki lainnya

; Bahwa ia sudah dilamar Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto dantidak sedang terikat pinangan dengan orang lain; Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto;3.

Oleh karena antara Pemohon danPemohon II dengan Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto mempunyaihubungan hukum sebagai orang tua dan anak kandung tersebut makaPemohon dan Pemohon II berkualitas sebagai pihak dalam permohonandispensasi kawin atas Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kutipan Akte Kelahiran)maka terbukti Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto lahir 10 Nopember 2000,(umur 16 tahun, 11 bulan) saat ini belum mencapai umur 19 tahun, sehinggauntuk melakukan perkawinan

Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama(Dimas Aji Pangestu bin Suharjanto) untuk menikah dengan calonisterinya yang bernama (Dwi Putri Ayu Lestari binti Suyoto);3.

• Memberi izin (Dispensasi) kepada anak Pemohon yang bernama Windu Aji untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Dika Putri Lestari;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Windu Aji, lakilaki, umur 17 tahun;3. Bahwa Pemohon berencana ingin menikahkan anak Pemohon yangbernama Windu Aji dengan Dika Putri Lestari;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan WasileTimur guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namunditolak dengan alasan belum cukup umur;5. Bahwa antara anak Pemohon Windu Aji dengan Dika Putri Lestari telahberkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasin selama 1 tahun 2bulan;6.

  telah memberikanketerangan di persidangan bahwa beliau telah mengijinkan anaknya yangbernama Dika Putri Lestari untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Windu Aji;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

  menikahkan anaknya yang bernama WinduAji dengan calon isterinya Dika Putri Lestari karena keduanya sudahsaling mencintai dan saksi sering melihatcalon isteri Windu main kerumah Windu Aji; Bahwasaksi mengetahui Pemohon pernah bermusyawarah denganayah dari Dika Putri Lestari terkait lamaran dari Windu Aji; BahwaanakPemohon (Windu Aji) bekerja sebagai buruh bangunandan juga serabutan dengan penghasilan perhari sejumlahRp 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (Windu Aji) dan calon isterinya

  saksi sering melihatcalon isteri Windu main kerumah Windu Aji; Bahwasaksi mengetahui Pemohon pernah bermusyawarah denganayah dari Dika Putri Lestari terkait lamaran dari Windu Aji; BahwaanakPemohon (Windu Aji) bekerja sebagai buruh bangunandan juga serabutan dengan penghasilan perhari sejumlah Rp100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (Windu Aji) dan calon isterinya (Dika PutriLestari) tidak ada paksaan dari pihak lain untuk menikah, merekasaling menyukai; Bahwa antara anak Pemohon dan

  BahwaPemohon merupakan orang tua kandung Windu Aji;2. Bahwa Windu Aji dan calon isterinya (Dika Putri Lestari) belum pernahmenikah;3. Bahwapernikahan tersebut atas keinginan Windu Aji dan Dika Putri Lestaritanpa ada paksaan dari pihak manapun;4. Bahwa orang tua dari Dika Putri Lestari telah menyetujui dan mengizinkanWindu Aji dan Dika putri Lestari untuk menikah;Himn.9dari 11 Himn.Penetapan No. 10/Pdt.P/2019/PA.SS5.

• saksi H.A.AzisTaherong Alias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong bahwa Istigfar ki PakSaleng akan tetapi terdakwa tidak menghiraukan ucapan saksi H.A.AzisTaherong Alias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong dan terdakwa tetapmenaiki anak tangga rumah saksi H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji AzisBin Andi Taherong kemudian mengayunkan parang yang dipegang olehterdakwa kea rah saksi H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji Azis Bin AndiTaherong dengan maksud untuk memarangi/melukai saksi H.A.Azis TaherongAlias

  Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong akan tetapi saksi H.A.AzisTaherong Alias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong menghindar denganCara menutup pintu teras rumahnya namun terdakwa berusaha membuka pintuteras rumah saksi H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji Azis Bin AndiTaherong dan terdakwa kembali mengayunkan parang yang di pegang kearahsaksi H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong sehinggasaksi H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong kembailimenghindar karena

  TaherongAlias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong menyuruh istri dan cucunya sertasaksi H.

  H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji Azis Bin Andi Taherong bahwa Pulangmi puang saleng sehingga saksi H.

  Muhammad Syukri Bin Burhanuddin keluar dari Kamar danpergi meninggalkan rumah saksi H.A.Azis Taherong Alias Karaeng Aji AzisBin Andi Taherong.

• KemudianTerdakwa memberitahu AJI bahwa persediaan sabu ada dan AJI memesansebanyak % gram. Selanjutnya sambil saksi KHOIRUL MUKMININmenyiapkan paketan sabu yang akan Terdakwa berikan kepada AJI, padasekira pukul 15.15 wib saksi KHOIRUL MUKMININ sempat mengajakTerdakwa untuk mengkonsumi sabusabu.

  Setelah mengkonsumsi sabusabu kemudian saksi KHOIRUL MUKMININ memberikan paket sabu kepadaTerdakwa dan pada sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa langsung pergi menujuHalaman 2 dari 11 halaman, putusan nomor 130/Pid.Sus/2021/PT SMGMantingan menemui AJI untuk menyerahkan sabu yang dipesan AJI. Ketikasedang menunggu AJI dipinggir jalan Mantingan Rt.01 Rw.02 Kel.

  Setelah mendapat kepastian dari saksi KHOIRUL MUKMININAlias IRUL mengenai ketersediaan barang (Sabu) kemudian Terdakwamemberitahu AJI bahwa persediaan sabu ada dan AJI memesan sebanyak12 gram. Bahwa Selanjutnya sambil saksi KHOIRUL MUKMININ menyiapkan paketansabu yang akan Terdakwa berikan kepada AJI, pada sekira pukul 15.15 wibsaksi KHOIRUL MUKMININ sempat mengajak Terdakwa untuk mengkonsumisabusabu.

  Setelah mengkonsumsi sabusabu kemudian saksi KHOIRULMUKMININ memberikan paket sabu kepada Terdakwa dan pada sekira pukul15.30 Wib Terdakwa langsung pergi menuju Mantingan menemui AJI untukmenyerahkan sabu yang dipesan AJI. Ketika sedang menunggu AJI dipinggirjalan Mantingan Rt.01 Rw.02 Kel.

  Setelah mendapat kepastian dari saksi KHOIRUL MUKMININAlias IRUL mengenai ketersediaan barang (Sabu) kemudian Terdakwamemberitahu AJI bahwa persediaan sabu ada dan AJI memesan sebanyak12 gram.

• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) kardus book HP Samsung J Prime;

  - 1 (satu) kardus book HP Xiomi X4;

  dikembalikan kepada saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS ;

  - 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda vario Merah Hitam No.Pol. B-3497-FLH ;

  Dirampas untuk Negara ;

  6.

  kemudian PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksi ANANSEPTIONO als ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi RIZAL MURDANI alsRIZAL mengecek dimana HP para saksi juga tidak ada dan melaporkankejadian tersebut kepada saksi AFRIATUN Binti SAFIDINHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Pidana No. 351/Pid.B/2019/PN.Bks.

  EKO membangunkan para saksidan memberitahukan HP Samsung galaxy J prima milik saksi EKO DARYONOals EKO Bin SAPRON dan kemudian PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksiANAN SEPTIONO als ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi RIZAL MURDANI alsRIZAL mengecek dimana HP para saksi juga tidak ada dan melaporkankejadian tersebut kepada saksi AFRIATUN Binti SAFIDIN Bahwa Akibat perbuatan terdakwa IWAN HERMAWAN ALS FELAS BIN ASANmengakibatkan saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS menderita kerugian meteriillebin kurang sebesar + Rp1.500.000

  Bekasi Utara Kota Bekasi;Bahwa awalnya ketika PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksi ANAN SEPTIONOals ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi EKO DARYONO als EKO Bin SAPRON,saksi RIZAL MURDANI als RIZAL berada di dalam warung sayur tersebutsedang tidur dan saksi EKO DARYONO als EKO Bin SAPRON terbangun ;Bahwa kemudian saksi EKO DARYONO Als.

  EKO membangunkan para saksidan memberitahukan HP Samsung galaxy J prima milik saksi EKO DARYONOals EKO Bin SAPRON dan kemudian PRASTIO AJI PAMUNGKAS, saksi ANANSEPTIONO als ANAN Bin IMAM PUJIONO, saksi RIZAL MURDANI als RIZALmengecek dimana HP para saksi juga tidak ada dan melaporkan kejadiantersebut kepada saksi AFRIATUN Binti SAFIDINBahwa Akibat perbuatan terdakwa IWAN HERMAWAN ALS FELAS BIN ASANmengakibatkan saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS menderita kerugian meteriillebin kurang sebesar + Rp1.500.000

  Unsur telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi AFRIATUN BINTISAFIDIN, Saksi PRASTIO AJI PAMUNGKAS ALS AJI, di tambah dengan alat buktiSurat dan Petunjuk yang terungkap dipersidangan yang telah diakui dan dibenarkanoleh Terdakwa IWAN HERMAWAN ALS FELAS BIN ASAN, terungkap fakta Pada HariKamis tanggal 28 Februari 2019 dari jam 02.00 Wib Terdakwa bersama

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak perempuan para Pemohon yang bernama (Vivin Apriani binti Aji Reman) dengan calon suaminya yang bernama (Muhammad Riki bin Sadri);
  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

  Elpis bin Aji Reman umur 40 tahun;b. Bambang Rahyudi bin Aji Reman umur 37 tahun;C. Lubis Oktaberi bin Aji Reman umur 35 tahun;d. Wini Fitriani binti Aji Reman umur 31 tahun;e. Istidiana binti Aji Reman umur 29 tahun;f.

  Pipin Apriani binti Aji Reman 18 tahun 2 bulanBahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Pipin Apriani binti Aji Reman tersebut denganseorang lakilaki yang bernamad Muhammad Riki bin Sidri umur 20 tahun6bulan, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ds.

  Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak perempuan ParaPemohon yang bernama Vivin Apriani binti Aji Reman dengan seorang lakilakiyang bernama Muhammad Riki bin Sidri;3.

  mencintaldan berniat untuk melangsung pernikahan; Bahwa kedua orangtua dari Vivin Apriani binti Aji Reman dan MuhammadRiki bin Sidri sudah saling mengenal; Bahwa orangtua dari Vivin Apriani binti Aji Reman sudah berusahamenasehati Vivin Apriani binti Aji Reman supaya menunda niatnya untukmenikahi Muhammad Riki bin Sidri, namun Vivin Apriani binti Aji Remanmenyatakan tetap ingin menikahi Muhammad Riki bin Sidri sesegera mungkin; Bahwa Vivin Apriani binti Aji Reman dan Muhammad Riki bin Sidri telahsaling

  Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak perempuanpara Pemohon yang bernama (Vivin Apriani binti Aji Reman) dengan calonsuaminya yang bernama (Muhammad Riki bin Sidri);3.

• sabusabu kedalam pipa kaca/pirek dankemudian seperangkat alat hisap sabusabu/Bong tersebut diserahkankepada saksi AJI PRATAMA yang kemudian dibakar dan dihisap sebanyak 2(dua) kali hisapan.

  Darisaksi AJI PRATAMA disita 1 (Satu) unit HP XIAOMI berikut simcardnya.

  Selanjutnyatidak lama kemudian saksi TANSA TRISNA menghubungi saksi AJlPRATAMA dan menanyakan keberadaan saksi AJI PRATAMA kemudian saksiAJI PRATAMA memberitahukan keberadaan dirinya kepada saksi TANSATRISNA.