Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa perselisinan tersebut terjadi karena anak tergugat akandi bawa ke Madura tanpa seijin tergugat, Karena merasa keberatan tergugatmerasakan kecewa kepada penggugat yang terjadi pada tanggal 22januari 2017 pukul 22.00 dan tergugat bersama ibu tergugat di usir darirumah kontrakan dan di katakan MOSENG oleh penggugat dan kembalikerumah asal padahal sebelum terjadi perselisinan semuabarangbarang yang ada di rumah di bawa ke kontrakan bersama ibupenggugat yang di angkut dengan becak karena ingin kumpul
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
397 — 315
397 — 315
Sunarkowalaupun Sunarko ini adalah anak dari (Penggugat II) karena Sunarkoorang lain dan juga seorang lakilaki yang akhirnya Siti Sunariyahmengusir Sunarko, akan tetapi setelah itu Sunarko tiba tiba mengajakPenggugat (Ibu Mukini) dengan mengatakan Ayo mak kita ini di usiroleh Siti Sunariyah, padahal Tergugat (Siti Sunariyah) hanya mengusirSunarko dan tidak pernah mengusir Penggugat (Ibu Mukini), tetapikarena adanya kesalah pahaman membuat Sunarko mengatakan kePenggugat (Ibu Mukini) kalau sudah di usir
Register : 23-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pemohon bernama PEMOHON dan kenal Termohonkarena sepupu satu kali; Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun tidak lamakemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebab sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar karenaPemohon meminjamkan uang kepada orang tua untuk ke tanah sucisedangkan Termohon tidak mau meminjamkan; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dirumah tempat kediaman Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa di usir
Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1433/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 2 Agustus 2017 — Nama : GUNAWAN Alias GUGUN ;
Tempat lahir : Pisang Pala ;
Umur / Tgl. Lahir : 30 tahun / 12 Juli 1986 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun V Desa Pisang Pala Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Mocok-mocok ;
53 — 8
53 — 8
Terdakwa menyerang saksi dengan kelewang ;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan karena Terdakwa danbeberapa orang mengerumini saksi sambil mengeluarkan katakatayang sifatnya provokatif untuk melawan atau menyerang saksi,sedangkan Terdakwa yang melakukan perlawanan dan menyerangsaksi dengan menggunakan paran panjang atau kelewang dengan caramembacokan kearah saksi, merebut senjata api saksi dan memukulpelipis kiri saksi ;Bahwa mereka melakukan perbuatan tersebut karena mereka tidakterima telah saksi usir
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 425/Pdt.G/2020/MS.Ksg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.5, Tergugat membenarkan bahwaTergugat sering meninggalkan rumah dalam waktu yang lama; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, Tergugat membenarkan bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2019; Bahwa tentang dalil gugatan angka 7, Tergugat membenarkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juli2019 dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Penggugat terkejut dan langsung menariktangan Tergugat untuk mendapat penjelasan mengenai katakataperceraian yang di ucapkannya, tetapi malah Penggugat ingin ditamparnya dan melihat kejadian tersebut, adik Penggugat emosidan berdiri mendekati Tergugat tetapi Tergugat lari masuk kedalamrumah menghampiri orang tua Tergugat, melihat hal tersebut, adikPenggugat spontan pula mengeluarkan katakata : om ajaranaknya, dan menyuruh Penggugat untuk membereskan pakaiandan mengatakan Mari kita pulang, kau sudah di usir
Register : 24-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Krajan RT.OO2RW.003 Desa Curahmalang, ,Kabupaten Jombang hingga berpisah bulan September tahun 2018,Pemohon keluar dari rumah Orang tua Termohon kareana di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dsn.Krajan RT.OO2RW.003 Desa Curahmalang, , Kabupaten Jombang;3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohontelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul),dan dikaruniai 3keturunan;3.1. ANAK lOumur 12 tahun;3.2. ANAK Il umur 5 tahun;3.3.
Register : 27-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0995/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Rumah saya di kasih genderuwo diikut kan anak saya danakhirnya di usir oleh orang pintar yang rnenjadi gurungajinya anak saya.B. Saya pada waktu saya mengamalkan surat Ar Ramandan Waqiah sayamendapatkan isyarah dari mimpi bahwakeluarga saya di gangu olehorang ketiga mulai tanggal 9September 2013 dan genap 4 tahun 9 September 2017 ituisyarah Yang Maha Kuasa.C.
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Datang dengan baikbaik dan membawa buah tangan,buah tangan diambil tapi tamunya diusir dari rumah dan pada saatberjumpa dengan orang tua penggugat, abang saya mau menjabattangan orang tua penggugat, orang tua penggugat tidak mau danterjadilah percakapan :Orang tua penggugat : gak ada salamsalamAbang saya : kami Cuma mau silaturahmi dan ini bukanlebaranOrang tua penggugat : gak ada lebaranlebaran, biarkan aja kamuya, nanti kalau orang ini pisah jangankanmau jumpa tak kami kasih kami usir sisupri.Bahwa
Bahwa untuk membalaskan dendam dan sakit hatinya kepadaPenggugat sebab tidak ada alasan lain yang lebih efektif untukmenggantung dan menganiaya jiwa Penggugat dan keluarganyadan jikakalau memang Tergugat masih cinta dan tidak mau berpisah mengapatidak ada itikad baik penggugat menafkahi istri dan anakanakPenggugat prihal Tergugat bersujud dikaki Penggugat dan memberiuang dua(2) juta rupiah dan di usir dan dimakimaki adalah kebohonganyang sangat besar sebab tidak pernah Tergugat memberi uangRp2000.000
Register : 21-11-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
sedangkan apabila Penggugat inginmengunjungi anaknya yang bersekolah di Pondok Pesantren di Ponorogo, itupunPenggugat dibatasi waktunya pulang pergi harus 3 jam (MadiunPonorogo), kalauiebih dari 3 jam, Tergugat selalu marah kepada Penggugat serta sebelum berangkatkeluar dan rumah, speedometer selalu dicatatoleh Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pemah meminta ijin kepada Tergugat untuk tinggai di rumahorang tua Penggugat dengan alasan orang tua Penggugat sedang sakit, tetapi yangbenar adalah Penggugat di usir
Register : 24-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madaharyang pernah dikatakan saya usir dari lokasi lahan tersebut pada tahun 2016adalah tidak benar sama sekali dan ini merupakan suatu fitnah bagi saya,karena tuduhan itu sama sekali tidak pernah saya lakukan terhadap beliaudan saya tidak menyaksikan Tukiran melakukan penanaman sayur atautanaman apapun dilahan yang dimaksud karena lahan tersebut tidak pernahtidak kami kuasai dari semenjak orang tua kami masih hidup.
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
63 — 19
63 — 19
SelanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugatlah yang menyuruh AbangKandung Penggugat agar Tergugat di Usir dari rumah Tersebut.
Register : 22-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 25
29 — 25
putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuknafkah lampau sejumlah Rp 1.000,000,00 (satu juta rupiah), karenaPenggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang dan bukan karena Tergugat yang usir
Putus : 13-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/Pid/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — Atonius Hubung Anak dari Petrus
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar kayu kayu milik saksi yang berada di PT OTP (OceaniasTimber Products) telah di usir oleh Terdakwa sebagai kepala Pabrik(Factory Manager).Hal. 9 dari 21 hal. Put.
Register : 12-11-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 400/Pdt.G/2013/PA Mrs. Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat konvensi / Tergugat rekonvensi
Tergugat konvensi / Penggugat rekonvensi
24 — 11
24 — 11
Sedang nafkah batin4 kali sekamar kenapa di saat tergugat menginginkan untuk berhubungankenapa tidak pemah di berikan agar bisa samasama menikmati, disaattergugat tinggal di rumah penggugat tidak pernah melaksanakankewajiban sebagai seorang istri dan tergugat sudah di usir masih menuntutnafkah.Bahwa atas jawaban tergugattersebut, penggugat mengajukan refliksecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa penggugat tidak sanggup lagi bersama tergugat karenakelakuannya, tidak saling kenal apa
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CURUP Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Hadi Susanto Alias Santo Bin Bejo
112 — 71
112 — 71
persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut adalah anak korban LIA MELINDA SARI Binti RAHMADI dankorban adalah adik kandung saksi sendiri dan pelaku yang telahmenyetubuhi korban adalah terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO BinBEJO;Bahwa saksi mengetahui anak korban LIA MEILINDA SARI telahdisetubuhi oleh terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO yaitu padaMinggu tanggal 16 Juli 2017 sekira jam 08.00 Wib, saksi menanyakankepada ibu saksi mamak ngomong apo samo santo mak dan di jawaboleh ibu katanya Terdakwa di usir
, mengapa di usir dan di jawab ibusaksi bahwa terdakwa SANTO di rumah ini hanya merusak LIA saja,setelah ibu saksi mengatakan kepada saksi seperti itu saksi emosi,saksi hendak mengejar terdakwa SANTO namun ibu saksi mengatakankepada saksi gak usah di kejar malu sama tetangga kalau sempatmengetahui perbuatan yang di lakukan terdakwa SANTO terhadap anakkorban LIA MEILINDA SARI, setelah itu saksi kembali bekerja dan tidakjadi mengejar terdakwa SANTO;Bahwa adik kandung saksi tersebut statusnya masih
Register : 13-09-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 40
68 — 40
Dan Pemohon menolak dengan tegas bahwa Termohon menyatakanpucak perselisihan pada tanggal 9 Mei 2021 Pemohon menghajarTermohon dan menyeret Termohon keluar dari rumah dan Pemohontanpa dosa Mengusir Termohon dan anak Termohon, logikanya tidakmasuk akal Pemohon mengizinkan Termohon membawa suratsuratbeharga seperti Sertifikat dan suratsurat rumah dan kebun dan suratsurat yang lainnya sedangkan Termohon pada saat itu dipukul dandiseret serata di usir dari rumah oleh Pemohon dan Pemohon jugamendatangi
KeluarRumah Karena Di Seret dan Di Usir. Dan Termohon Sangat Taat KepadaSuami.Berdasarkan seluruh uraian diatas, maka Penggugat dengan inimemohon agar Ketua Pengadilan Agama Sarolangun Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan:DALAM REKONVENSIHal. 26 dari 58 Hal. Putusan No.255/Pdt.G/2021/PA.SrlPRIMAIR;1.
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
Termohon:
27 — 8
Termohon:
27 — 8
Pemohon pernah di usir dari rumah orang tua nya di kerenakancemburu dengan ditemukan nya kontak dan chat Pemohon dengannasabah Pemohon, Pemohon bekerja di dunia otomotif sebagaisalesman , sudah pasti Pemohon mempunyai banyak pelanggan ataukenalan baik laki laik ataupun perempuang.
PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi rasakan,atau jalani dalam kehidupankesehariannya sedangkan Pemohgrn, Konvensi/Tergugat Rekonvensiselalu memiliki sifat sabar dan phgalab) Serta pemaaf akan tetapi jikatidak, bisa saja menceraikan Jenmohon Konvensi/Penggugat Rekonvensipada saat Termohon Konvyefsi/Penggugat Rekonvensi mintak ceraiketika terjadi pertengkaran, tefapi tidak Pemohon lakukan dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi masih sabar terhadap TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa pada saat di usir
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
210 — 113
210 — 113
Tapteng.Bahwa LAMHOT HUTAGALUNG tidak ada di usir / atau di gusur oleh wargaDusun Lobunagor agar pindah dari Dusun Lobunagor dan warga dusun Lobunagortidak pernah mengadakan rapat yang bertujuan untuk mengusir LAMHOTHUTAGALUNG dari Lobunagor tersebut.Bahwa LAMHOT HUTAGALUNG pindah dari Dusun Lobunagor dengan damaibahkan lahan kebun LAMHOT HUTAGALUNG yang ada di Dusun Lobunagor dijual kepada ROSMEL HUTAGALUNG.Bahwa tidak ada fakta yang membuktikan bahwa LAMHOT HUTAGALUNGadalah parulaula (tukang santet
sebelumnya yaitu pada hari Minggu tanggal 13 Januari2013 sekira pukul 08.00 wib MARSINTONG HUATAGALUNG menelpontersangka dengan mengatakan abang minta tolonglah, surat abang yang ke kepadadesa mardame, kebetulan sore nanti kami mau rapat, membahas bahwaLAMHOT HUTAGALUNG diusir dari lobunagor bukan karena harta43eewarisan melainkan karena parulaula kemudian dijawabnya iyalah nantisore kuantar .e Bahwa adapun maksud dan tujuannya menyerahkan surat tersebut agarmemperkuat bukti bahwa LAMHOT HUTAGALUNG di usir
Putus : 23-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 40/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 23 Juni 2016 — -ALDI BIN JAHRI, dkk
ZAMARIA BINTI M.NUH
25 — 8
25 — 8
Pada tahun 1997 Masiah Binti Tarsaya usir dari tempat pertama says ini berhubungan ada uangnya Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) bdak dikembalikan Mazir, maka Zamaria menggantikan uang Masian Binti Tar ini Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah), dan sinilah Zamaria memalsukanSurat Jual Beli;3 Menghukum Zamaria sesuai dengan perbuatannya yang seberatberatnya;4 Memerintahkan kepada Zamaria untuk mengganti kerugian kami akibattipu daya Zamaria ini mulai saya dipaksa Oknum Keyjaksaan