Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Upload : 22-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kKedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggaugatdan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang + 1 tahun 11 bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugaiss#@fGEeattetegijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugkarena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 0
13 — 0
maslahat sebagaimanaQaidah Ushul yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi : Artinya : Mencegah halhal yang mafsadat lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang maslahat ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus karena sejak awalsetelah menikah antara Pemohon dan Termohon belum pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang puncaknya mereka pisah selama tahun lebih danselama pisah tersebut anya
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3294/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2011;dan harmo midak harmonis,karena serifmemberika Bahwa sdkgi Bat pers Wgkaran tersebutPenggugat2 tahun 5 buff H anya;Tergugat; , bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 286/Pdt.G/201 1/PA. Mtp Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Mp.Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi yang hingga sekarangsudah lebih kurang 6 bulan lam anya;7.
Register : 30-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2930/G/2016 Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1922/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya uami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, ba kan dipertimbangkan tangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,at telah berhasilMenimbeMajelis Hakimtidak pulang dan tidak ada kaba anya
Register : 10-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1562/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
8 — 0
hidup bersama di rumah Termohon 3 hari, kemudiandirumah Pemohon seminggu ; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan pernikahan dijodohkan, puncaknya tahun 2010 Pemohon dan Termohon hidup pisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang 3 tahun, dan selama itu Termohontidak pernah pulang, tidak ada kabar dan tidak diketahui alamatnya; Dan tidak ternyata adajawaban dan/atau bantahan dari Termohon; Oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3377/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya, dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 7 tahun lamanya karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapat karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis untukmembuktikan dal .Menimban@ anya
Register : 04-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 0002/Pdt.P/2017/PA.Wno Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON
21 — 4
21 — 4
, apalagisekarang anak Pemohon dengan anaknya sudah sering berduaan dan seringtidur bersama bahkan sekarang anaknya sedang hamil 5,5 bulan; Bahwa atas kejadian ini sangat membuat khawatir akan terjadi perbuatanyang melanggar ketentuan agama Islam secara terus menerus sedangkanorang tua sudah tidak mampu lagi mengawasi keduanya; Bahwaselain anak Pemohon, anaknya tidak ada yang melamar; Bahwa jika anaknya dan anak Pemohon sudah menikah, ia akan selalumembimbing untuk kebaikan dan kebahagiaan kedu anya
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0601/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :""els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :n0n nn nnn n ne nen nen ennnsaJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Pal beberapa bulan terakhir anak Pemohon dengan calonPemohon sudah berhubungan seperti layaknya suamiemohon sudah berbadan dua/ hamil ;mgetahui hal tersebut karena Pemohon yangayinya kepada saya;anya tidak segera menikah dikhawatirkan keduanya menjadi nah,gavi keluarga ;ki, saya mereka orang lain dan tidak ada hubungan keluarga sertamahram tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain;Anak Pemohon saat ini tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain ;Kedua orang
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Lgs Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin M. JAMIL
32 — 3
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin M. JAMIL
32 — 3
Bong, 4 (empat) Korek mancis dan 1(satu) buah sendok; Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan terdakwa sedangmenggunakan narkotika jenis sabu seorang diri dirumahnya; Bahwasabu yang disita pada saat terdakwa ditangkap didapatkan dari temanterdakwa yang bernama AGAM (DPO); Bahwa terdakwa langsung kami amankan dan barangbukti disita dan dibawake Mapolres Langsa guna dilakukan proses penyidikan perkara lebih lanjut; Bahwa menurut keterangan dari terdakwa Narkotika Jenis Sabu tersebutadalah milik anya
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa berdasarkanPengadilan Agama Bitmemeriksa dan me1 Mengak2 Mem menjatuhkantalak satu r adilan AgamaBlitar;3 MeAtau :Dalai diladilnya.Bahwa pada ini Pemohondiwakili kuasa huRuhberdasarkan relaasorang lain untuk hadir sebagai wat FE anya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Register : 07-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
42 — 11
42 — 11
No:185/Pdt.G/2011/PA.Mbl namun Tergugat t up rukun kembalidengan Penggugat sannya yang sahsehingga Penggugat ah tempat tinggayang sampai sekarang anya dan selama ituTergugat tidak pernah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas dan jugaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudahretak dan
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Register : 04-05-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Mei 2009 — RUSMIDI Bin MADDE Melawan MUNINTEN Binti MISTO
22 — 6
22 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumpoor rc cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk nmenghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor54/ Pdt . G/2009/ PA.
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan April 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, Tergugat pergi darirumah tanpa ijin Penggugat yang hingga kini sudah 7 tahunlam,anya tidak kembali lagi ke ruaamh Penggugat, tidkamengirimkan nafkah wajib serta tidak diketahui alamatnyawaliyah hukum Republik Indonesia. Sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah Penggugat di Salatiga ;4.
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
PENETAPANNomor : 575/Pdt.P/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan m pekerjaan dagangbertempat ay /, A abe gagung.Sebagai PEMOHDtPengadilan Agama tgTelah membaca dan f&Telah mendengar kege di persidangan :Bahwa Pemohe anya tertanggal 21oktober 2020 yangTulungagung denganPengadilan Agamamengajukan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonselalu minta lebih dari nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon, danTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah yakni Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahorang tua Pemohon sendiri di yang hingga kini sudah 7 bulanJAIN ANYA