Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Dumadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menim,bang, saksi pertama Penggugat secara materiil mengetahuihubungan hukum Penggugat dan Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal
;Menim,bang, saksi kedua Penggugat secara materiil mengetahuihubungan hukum Penggugat dan Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Jalan Panglima Jambul Kelurahan Bagan KeladiKota Dumai, mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak lebih dari 1 (Satu)tahun yang lalu dan tidak pernah kembali hidup bersama, dan saksi pertamajuga mengetahui Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sudah dicarioleh Penggugat
Register : 24-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0590/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
IlssolsArtinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti";Menim bang, bahwa untuk memenuhiPasal82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor2 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 130 HIR jo.
Register : 30-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 252/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 26 Oktober 2016 — Junaidi Alias Culak Bin Munir.
73 — 36
73 — 36
persidangan dan sanksi pidanayang dijatuhkan juga telah setimpal n perbuatan pidana yang telah iaTerdakwa lakukan;Menimbang, bahwa fe pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Putusan Pengadi Teer Dumai Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Dumtanggal 08 Septem 2 dapat dipertahankan dan oleh karenanya harusdikuatkan;Menim Ye oleh karena Terdakwa dalam perkara aquo ditahandengan we yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 33 ayat (1)KUH sal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penahanan dan ataupan yang telah
Register : 15-02-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48305/PP/M.XVI/16/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 22
112 — 22
dibebaskan daripengenaan PPN dan sesuai dengan Pasal16ayatJU PPN,Pajak Masukan yang terkaitdengan perolehan TBS tersebut tidak dapat dikreditkan apabahwtidakterdapatcukudatbuktibukti,alasandadasarhukuyangdapatmeya kinkajeliuntukmempertimbangkanPermohonaBandingPemohoBandingsehinggakoreksiTerbandinata sukansebesaRp614.297.935,0TetappertahankanRekapitulasiKoreksi Uraian Menurut KeteranganNo Terbanding Majelis(Rp) (Rp)1 Koreksi Pajak 614.297.935,00 614.297.935,00 Tetap DipertahankanMasukanmenimbang menim
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 452/Pid.B/2014/PN Tjb Tanggal 2 Desember 2014 — - FAIMAN Als MAN
45 — 3
45 — 3
Secara Melawan Hukum adalah disyaratkanbahwa maksud si pelaku itu adalah untuk menguasai benda yangdiambilnya seolaholah ia adalah pemiliknya secara melawan hak atautanpa memilikiizin dari pemiliknya 5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap~ dipersidangan, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil barangbarang milik saksikorban Oei Teng Beng Alias Abeng dilakukan denganmaksud untuk dimilikinya secara melawan hak tanpa seizin pemiliknyayang berhak, yaitu Saksikorban OeiTeng Beng Alias Abeng;Menim
unsur kelima ini dapatlah dibuktikan dan terpenuhi denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah semua unsur dariPasal 363 ayat(1) ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimer dan Terdakwa haruslah dijatuhi pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kareena dakwaan Primer telah terbukti danterpenuhi, maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menim
Register : 02-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1232/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PademanganTimur IV Gg.27, RT.004, RW.001, No.19, Kelurahan Pademangan Timur,menjadi Pademangan Barat, Kecamatan Pademagan, Kota Jakarta Utara ;Menim,bang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat hadirdipersidangan, sedangakan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana Surat Panggilan tanggal 05 Oktober 2015dan 15 Oktober 2015, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Majelis
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1742/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan ta'bir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi: Lbbull gles L pol 13Artinya Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahtangga.
Register : 26-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1948/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa berdasar bukti (P) maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sehingga keduanyaberkapasitas sebagai para pihak dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alas ansebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya Penggugat tidak rela karena Tergugattelah melanggar shighat taklik talak yag diucapkan sesaat sesudah akad nikah yaitu selamahamper dua tahun membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah ;Menim
Register : 10-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 233/PID.B/2014/PN.KBJ Tanggal 22 Desember 2014 — -Joni Sitinjak
70 — 7
70 — 7
alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang buktiyang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa satu buah pulpen, satu buahblok kupon togel, satu buah buku tafsir mimpidan satu buah rekap togel yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbuktitersebut: dimusnahkan ;Menim
Register : 15-11-2010 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0657/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 5 Januari 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 3
16 — 3
PotoCopy Kartu Tanda ay uk atas nama PenggugatNomor : 157104499097 tanggal O01 Januari 2010yang dikeluarkan ~ oleh amat Kecamatan Pasar Jambi,yang telah di (yn erai dan cap pos serta telahdicocokkan aslinya dan difaraf oleh KetuaMajelis, ,ssa@bagaiy P 2.Menim Fo Wa di samping bukti tertulis Penggugatjuga me irkan 2 orang saksi di persidangan setelahdidat 1 titasnya maka ke dua saksi tersebut disumpahmae agama Islam dan memberi keterangan seperti sebagaiberkutSaksi I, umur 21 tahun, agama = Islam,
Register : 06-07-2018 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2364/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
cukup,Tergugatm enyatakan tidak mengajukan bukti:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kes im pulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaAnak I, tanggal lahir 11062010, dan terbukti pula bahwa anak tersebut yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4496/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 1
42 — 1
untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat penbentahuan danRini Astutik, S.H.I, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 22Januan 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohonan Pemohon tersebutPara Termohon menyampaikan jawaban tidak keberatan dan membenarkansemua dalil permohonan Pemohon;Menim
Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan ternyataselama Pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan Pemohon;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanHIm.7 dari 13 him
Register : 04-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Oktober 2018 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai engan batas waktu paling lama satu bulan (30 ) hari terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Baturaja telah pulamembuat laporan kepada Majelis hakim melalui suratnya Nomor : W6A3/1621/HK.03.4/XI/20 12 November 2018 , akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu Majelishakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya ;Menim
Register : 20-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 26 Juli 2016 — Syamsuardi bin Badun
Nurbayani binti Ulih
34 — 3
34 — 3
Q2 dengan Pemohon Il, menyatakanmencabut perkaranya/syang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanAgama Pariama pa tanggal 20 Juni 2016 dengan Nomormnneenns (Menim ahwa oleh karena Pemohon , Pemohon Il, tidak inginmelanjutkan pefkaranya dan menyatakan mencabut permohonannya, denganmenunjuk kepada Pasal 54 Undangundang Nomot 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka ketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalamPasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di ligkunagn Peradilan Agama makaMajelis
Register : 24-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0546/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Maret 2009 —
7 — 0
7 — 0
Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering menim,minuman keras dan sering bergaul
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0063/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
uraian dalam penetapan, cukup ditunjuk padahalhal yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian daripenetapan; ++ 222 2 eee ee ee eee ee ee eee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon Iladalah sebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon Idan Pemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan da lildalilpermohonannya dengan alat buktisuratdan saksisaksi; Menim
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 88/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 3 Januari 2013 — - Syaiful Musa bin Muh.Nasir
- Indriani Kamalia binti Kamalia
42 — 11
42 — 11
dalammengajukan perkara, dan tidak menyelesaikan proses persidangansesuai yang telah diagendakan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa sesungguhnya Pemohon tidak mampu membuktikan dalildalilPermohonannya ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka Majelis berkesimpulan permohonan dan Pemohon tidakterbukti, dan dengan demikian permohon Pemohon harus dinyatakanditolak;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonRekonpensi adalah sebagaimana disebut di atas;Menim
Register : 23-12-2010 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-49129/PP/M.IV/15/2013 Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
145 — 32
145 — 32
dengan penyertaan paling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada dua WajibPajak atau lebih, demikian pula hubungan antara dua Wajib Pajak atau lebih yangdisebut terakhir; atau...bahwa di dalam persidangan tanggal 11 Oktober 2011 (sidang ke2) Pemohon Bandingmenegaskan bahwa atas koreksi terhadap Biaya dari Luar Usaha sebesarRp640.820.060,00 Pemohon Banding setuju;bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat koreksi positif Biaya dari luarUsaha sebesar Rp640.820.060,00 tetap dipertahankan; Menim
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 6 Februari 2012 —
23 — 9
23 — 9
,Urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 112 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
. ; f. bahwa keluarga sudah pernah mendamaikannya namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya; 22 2222222 2222 2222222 222 Menimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusan ; Menim bang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222