Ditemukan 915 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pa.sal paskal paisal pasal pa.pal pascal paesal passar
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 356/Pid.Sus/2018/PN Sag
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMAN KHILMAN,SH.,MH
Terdakwa:
DOMILO Als MINO Bin alm URAY
35 — 9
  • memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menerima dan menguasai narkotika jenis shabutersebut saat itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 114ayat (2) Jo passal
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 36/Pid.B/2013/PN.PWK
Tanggal 22 Mei 2013 — INDRA PURWANTI BINTI EDY SUDIBYO
35 — 11
  • Menyatakan Terdakwa tidak memenuhi unsurunsur yang didakwakanoleh Jaksa Peuntut Umum pada pasal 339 KUHP, pasal 338 KUHP,mMaupun paSsal 365 KUHP.2.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-03-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 100/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 9 Februari 2011 — H. SYAMSUL BAHRI LAMBOGO, DKK
155 — 76
  • Passal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Merehabilitir nama baik terdakwa dan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan dankedudukan dan harkat serta martabatnya ;Membebaskan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;Mohon segala dokumen dan barang bukti dikembalikan kepada terdakwa ;Setelah mendengar replik Jaksa Penuntut umum tertanggal 19 Januari 2011 yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsureunsur daritindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 154./PDT.G/2014/PN GIN
Tanggal 22 Oktober 2015 — I Made Rundu (penggugat) Ni Made Suci Dkk (Para tergugat)
134 — 69
  • sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong danmembongkar segala bangunan yang dibangun diatasnya (petitum Nomor 5) harus ditolak;Bahwa tuntutan Penggugat agar diletakkan sita jaminan atas tanah hak milikTergugat Ill dan IV adalah tuntutan tanpa hak dan tidak beralasan;Tanpa hak sebab secara de facto dan de jure yang menguasai dan memilikidengan bukti kepemilikan yang sah atas tanah tersebut adalah Tergugat Illdan IV sedangkan Penggugat masih harus membuktikan haknya;Tidak beralasan, sebab menurut passal
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 55/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.H EDY SUPRIADI
2.RITA WARSIHAYATI
3.URIP PERMANA SIDIK
4.SYARIPUDIN MARZUKI
Tergugat:
BUPATI BEKASI
75 — 42
  • ;Jika kedua upaya tersebut tidak menyelesaikan persoalan barulahmasyarakat dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaHal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 75 ayat (1) dan ayat (2) sertaPasal 76 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, sebagai berikut :PasSal 75. 2222 o nnn enna nnn nnn nnn nn nnn nn nen nnn nnn cnn(1) warga masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan Upaya Administrasi kepada PejabatPemerintahan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
112 — 457
  • Bahwa saksi ini pekerjaan Dosen, sebagai saksi ahli dibidangperdata, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa harta bersama adalah harta yang diperoleh selamaperkawinan sebagaimana yang di maksud dalam passal 35 UU No. 1Tahun 1974 ; Bahwa harta bawaan dari masingmasing Suami dan istri dan hartabenda yang di peroleh masingmasing sebagai hadiah atau warisanHalaman 72 dari 102 Putusan Nomor: 514/Pdt.G./2016.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 43/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
ADE ERIS MUSLIM
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
281 — 1631
  • umumpemerintahan yang baik harus juga ditolak. dan melanggarketentuan pasal 2 huruf b Peraturan Kapolri No. 19 Tahun 2012tentang susunan Organisasi dan Tata Kerja Komisi Kode Etik Polrisangatlah mengadangada sama sekali sehingga harus ditolaksebagai dalil yang tidak berdasar menurut hukum, ratio/akal.Menanggapi dalil Penggugat yang mengemukakan Surat PerintahNomor : Sprin/747.1/X/OTL.4/2018/BIDPROPAM haruslah dibuatdan ditandatangani oleh Kapolda Kalsel atau Wakapolda Kalsel,dengan mengacu pada pasSal
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 59
  • Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.TbhJika Majelis Hakim beranggapan lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Turut Tergugat sampai Turut Tergugat V secara bersamasamajuga telah memyampaikan duplik secara tertulis yang dibacakan dalampersidangan tanggal 02 Desember 2019, sebagai berikut:1.2.Bahwa Turut Tergugat secara bersama sama tetap pada jawaban pertamaBahwa Tergugat serta Turut Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum seperti yang disampaikan Penggugat terkait Passal 188 KHI, karenaTergugat
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 04-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 16/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP
Tanggal 27 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 33
  • GIDION DODOP,MM tidak terbukti dengansah dan menyakinkan menurut hukum dalam dakwaan Primair, olehkarena itu Terdakwa Drs GIDION DODOP,MM harus dibebaskan dariDakwaan pasSal 2 jo pasal 18 UU RI no 31 tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UU RI no 20 tahun 2001 ttgPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 86 dari 106, Putusan Nomor 16/Pid. SusTPK/2016/PT JAP2.Membebaskan Terdakwa Drs.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
171 — 94
  • 18 UU RI No. 31 Tahun 1999, Majelistidak memiliki pertimbangan yang benar untuk menerapkannyakarena itu haruslah ditolak, mengingat maksud dari Pasal 18tersebut tidak relevan untuk dikenakan pada Terdakwa Harmeini, SH.Bahwa tentang penerapan Pasal 18 Ayat (1) b UnangUndang RINo.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UURI No. 20Tahun 2001 yang berbunyi sebagai berikut :Pembayaran Uang Pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknyasama dengan harta benda yang diperoleh dari Tindak PidanaBahwa pasSal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/PID.SUS/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — EDI JUNAIDI, S.T
141 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A.Hamzah, memberikan contoh adanya putusan RechtbankAmsterdam tanggal 16 Juli 1928, NJ 1928, 961 W 11845, yangkeliru Karena memperhatikan sifat accessoir dari PelakuPeserta (medeplegers) yaitu:Pengurus dan para komisaris Veendammer hypotheekbank,yang telah dinyatakan oleh Pengadilan telah pailit ataubankrupt dituntut karena didakwa telah melanggar Passal 343lid 2 Wetboek van Strafrecht (sama dengan Pasal 399 ke1KUHP Indonesia), yaitu mengurangi secara curang hakhakpenagih hutang (pemiutang) dari
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 16/PID.TPK/2016/PT JAP
Tanggal 17 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Lucas J Kubela, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Yohanes Eluay, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Drs. Gidion Dodop, MM
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : Drs. Edison Muabuay, M.Si
Terbanding/Pembanding/Terdakwa IV : Lukas Mra-Mra, SH
Terbanding/Terdakwa V : Ted Yones Mokay, S.Sos., M.Si
63 — 27
  • GIDION DODOP,MM tidak terbukti dengansah dan menyakinkan menurut hukum dalam dakwaan Primair, olehkarena itu Terdakwa Drs GIDION DODOP,MM harus dibebaskan dariDakwaan pasSal 2 jo pasal 18 UU RI no 31 tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UU RI no 20 tahun 2001 ttgPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 86 dari 106, Putusan Nomor 16/Pid. SusTPK/2016/PT JAP2.Membebaskan Terdakwa Drs.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
  • keberatan Tergugat anakanak ditetapkan bersamaPenggugat karena khawatir kalaukalau setelah bercerai dari Tergugat,Penggugat menikah dengan PIL nya, menurut Majelis, bahwa hal itumerupakan kekhawatiran yang berlebihan dan masih memerlukan bukti di masamendatang lagi pula kalaupun Penggugat dikategorikan sebagai isteri yangnusyuz, dalam ketentuan perundangundangan di sebutkan bahwa isteri yangHalaman 108 dari 113 halaman, Putusan Nomor xxxxx/Pat.G/2020/PA.Bgrnusyuz tidak gugur haknya untuk mengasuh anak Passal
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 126/pid.B/2010/Pn.Sal
Tanggal 9 Desember 2010 — Budi Raharjo Alias Akong
131 — 54
  • Dari fakta yangkami temukan dari pemeriksaan atas jenazah tersebut baikluar maupun dalam maka kami simpulkan, bahwa telahdiperiksa jenazah seorang lakilaki yang bernama Suwitobin Suman diketemukan tandatanda keracunan AtLkoholberupa pendarahan pada organorgan, dalam keadaantersebut diatas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut pasal 21 huruf a jo pasal 55huruf d jo pasal 57 UndangUndang No. 7 Tahun 1996 tentangPangan jo pasSal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
  • Indrawati) adalahbatal demi hukum, karena melanggar syarat sahnya suatu perjanjian obyektiftentang sebab yang halal, dimana telah melanggar ketentuan UndangUndang yaitu ketentuan passal 1467 Kitab UndangUndang Hukum Perdataberkaitan tentang larangan jual beli kebendaan antara suami dengan istri,dimana suami dan istri merupakan satu kesatuan subyek hukum kebendaanartinya harta suami dan istri merupakan harta bersama sehingga tidak bisadialinkan antara suami dan istri dalam bentuk perjanjian (Vide
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 663/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Nicopius Adventusta Ginting
77 — 4
  • lapangan hukum harta kekayaanmaupun perjanjian, sehingga karena si anak masih di bawah umur makasecara hukum keperdataan dianya belum cakap bertindak dalam hukum,118sehingga bila si anak hendak melakukan perbuatan hukum keperdataanmaka harus diwakili oleh orangtuanya atau walinya yang syah kalautidak perbuatan hukum yang dilakukannya tersebut akan dapatdimintakan pembatalannya nantinya kelak karena tidak memiliki syaratformil melakukan perbuatan hukum yakni kecakapan bertindak dalamhukum (vide passal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 57
  • perusahaan sertapembagian keuntungan, sama sekali tidak pernah diberikan saksi Yenny Sunaryodan saksi Craig Curtis, bahkan Terdakwa tibatiba mengirimkan surat kepada saksiYenny Sunaryo yang intinya memutuskan hubungan kerjasama secara sepihakdan Terdakwa meminta agar saksi Yenny Sunaryo menghubungi PenasihatHukum Terdakwa dan saksi Gordon Gilbert Hild yang bernama Supriyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsur dari Passal
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
33 — 29
  • .11.12.Bahwa terhadap Posita gugatan poin 5.7 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 5.7;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengambil secara paksa mobilmerek Rush dari Penggugat dan sampai dengan hari ini Penggugat dananakanaknya tidak pernah mengenderai atau menikmati mobil tersebut,sehingga perbuatan Tergugat kepada Penggugat yang telah merampashak atas harta bersama tersebut merupakan bentuk dari suatuPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) karena bertentangandengan ketentuan Passal
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • .11.12.Bahwa terhadap Posita gugatan poin 5.7 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 5.7;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengambil secara paksa mobilmerek Rush dari Penggugat dan sampai dengan hari ini Penggugat dananakanaknya tidak pernah mengenderai atau menikmati mobil tersebut,sehingga perbuatan Tergugat kepada Penggugat yang telah merampashak atas harta bersama tersebut merupakan bentuk dari suatuPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) karena bertentangandengan ketentuan Passal
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — H. DEDI ALAMSYAH Bin H. HAMIM SYARIFUDIN
71 — 18
  • adanya pikiran atau niat jahat untuk melakukantindak pidana dalam batin Terdakwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RINomor : 813 K/Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989;Menimbang, bahwa siapa yang menyebabkan timbulnya keadaanterlarang, dia wajib mengakhiri keadaan terlarang itu, jika tidak adatindakan mengakhiri keadaan terlarang itu, maka dialah yang harusbertanggungjawab dan dipidana atas penciptaan keadaan terlarang itu;Menimbang, bahwa oleh karena itu, perbuatan Terdakwa dan II telahmemenuhi unsurunsur pasSal