nomor/angka yang ditemukan pada kotak masuk pesan singkat/sms handphone milik terdakwa tersebut antara lain 81 x 5, pukul 14:23:21wib; 23 x 3, 33 34 x 2 pukul 13:48:22 wib; 9014 0419 x 1, 014 419 x 2, 1419 x 5 pukul 13:29:40 wib; 3771 1773 7137 7371 3177 17371377 x1, 1737 71 73 x 2, 1738 x 1, 738 x 2, 38 x 2, 0 x 10 pukul 13:09:56 wib; 19 93x 2, 49 x 1 pukul 12:02:22 wibe Bahwa kemudian setelah ditemukan nomor/angkaangka tersebut, saksibersama anggota lainnya meminta terdakwa untuk menyerahkan uangdari

Bahwa nomor/angka yang ditemukan pada kotak masuk pesan singkat/sms handphone milik terdakwa tersebut antara lain 81 x 5, pukul 14:23:21wib; 23 x 3, 33 34 x 2 pukul 13:48:22 wib; 9014 0419 x 1, 014 419 x 2, 1419 x 5 pukul 13:29:40 wib; 3771 1773 7137 7371 3177 17371377 x1, 1737 71 73 x 2, 1738 x 1, 738 x 2, 38 x 2, 0 x 10 pukul 13:09:56 wib; 19 93x 2, 49 x 1 pukul 12:02:22 wib Bahwa kemudian setelah ditemukan nomor/angkaangka tersebut, saksibersama anggota lainnya meminta terdakwa untuk menyerahkan uangdari

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang pada bulanFebruari 2008, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas pemberian6nafkah dari Pemohon, padahal setiap kali Pemohon mendapatkan uangdari

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang pada bulanFebruari 2008, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon, padahal setiap kali Pemohon mendapatkan uangdari

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa di dalam permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukantersebut, terdakwa berperan sebagai Penulis/Penjual, dimana uang hasilpenjualan angka permainan judi jenis togel tersebut disetorkan terdakwakepada Bandar terdakwa yang bernama Ando;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa (satu) unit Hp merk SPC warna hitam dan 2 (dua) lembarkertas buku tulis yang di dalamnya terdapat tulisan jumlah hitungan uangdari

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa di dalam permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukantersebut, terdakwa berperan sebagai Penulis/Penjual, dimana uang hasilpenjualan angka permainan judi jenis togel tersebut terdakwa setorkankepada Bandar terdakwa yang bernama Ando;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa (satu) unit Hp merk SPC warna hitam dan 2 (dua) lembarkertas buku tulis yang di dalamnya terdapat tulisan jumlah hitungan uangdari

ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah salah seorang petugas Polisi dari Polres Temanggungyang menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitarpukul 21.00 Wib bertempat di Jalan Kel.Parakan Wetan,Kec.Parakan,Kabupaten Temanggung karena membawa rekapan nomor togel kuda lariyang rencananya disetorkan ke Agen di Waleri;Bahwa saat ditangkap terdakwa membawa beberapa kertas sigaret (kertasrokok) yang bertulis angka beserta jumlah uang yang dipasang beserta uangdari

Bila tebakan dari Penombok cocok, maka dia akan mendapat hadiah uangdari Bandar, sedangkan bila tombokan tidak cocok, maka uang tombokanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Pngakan diambil oleh Bandar.7.

denganpenutup dari tempurung kelapa dan dikopyok, setelah dikopyok dadu diatastatakan yang ditutupi tempurung tersebut diletakkan lagi dibeberan yang sudahada kode angka tulisan kemudian bagi penombok yang mau tombok,meletakkan uang tombokannya diatas nomor yang ditombok, atau pada tulisanBESAR atau KECIL yang tertera diatas beberan, setelah bandar membukatutup tempurung diatas tatakan yang menutupi dadu, hingga terlihat angkadidadu, bila tebakan dari penombok cocok maka ia akan mendapat hadiah uangdari

Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit mobil tersebut seharga Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dibayarkan kepada saksi DIAZ AliasDONGDE (berkas perkara terpisah) Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk NASIO (DPO), dan sisa uangdari keuntungan terdakwa menjual 1 (satu) unit mobil tersebut terdakwapakai untuk membayar uang muka 1 (satu) unit motor Merk Honda Beatsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Kemudian untuk membuat SIM B1Preman sebesar

DPQ)Halaman 13 dari 16 halaman perkara Pidana No. 664/Pid.B/2017/PN Blbdengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwatidak tahu kepada siapa dijual mobil tersebut oleh NASIO (DPO);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit mobil tersebutseharga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dibayarkan kepada saksi DIAZAlias DONGDE (berkas perkara terpisah) Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah), Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk NASIO (DPO), dan sisa uangdari

antara saksi dengan terdakwa tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa dimulai pada tanggal 22 April 2017 sampaidengan tanggal 03 Mei 2017;Bahwa saksi mengenal terdakwa lebih kurang 2 (dua) tahun dan saksi pernahmendengar pengakuan dari terdakwa pada bulan Februari 2016 bahwaterdakwa ada mengambil uang dari meja kasir kedai kopi arabika dan saksijuga pernah mengikuti saran dari terdakwa untuk juga ikut mengambil uangdari

Gonadi mengalami kerugian yang ditaksir lebihkurang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa benar uang yang diambil terdakwa dari dalam laci meja kasir adalahmilik Kedai Kopi Arabika dalam hal ini saksi Rudi Gonadi selaku pemiliknya danbukan milik Terdakwa sedikitpun baik sebagian atau seluruhnya sehinggaTerdakwa tidak mempunyai alas hak yang sah untuk mengambil sejumlah uangdari

total uang yang diserahkan oleh saksiNAZIRWAN kepada mereka terdakwa sebesar Rp. 85.000.000, kemudian saksiRAHMAT EFENDI pun tertarik dan pada tanggal 4 April 2010 menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000, kepada mereka terdakwa, namun ternyata proyek bongkaranbesi di RSCM Jakarta Pusat seperti yang diakui oleh mereka terdakwa tidak ada danhanya merupakan perkataan bohong dan tipu muslihat dari mereka terdakwa agar keduasaksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelah penyerahan uangdari

JANWATI yang menerima uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari NAZIRWAN dan uang dari RAHMAT EFENDIsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut sedangkan Terdakwapada saat itu sekitar bulan April 2010 masih bekerja di perusahaan kontraktorsehingga Terdakwa tidak berada di rumah tetapi kemudian Terdakwa II.JANWATI memberitahukan kepada Terdakwa bahwa ia telah menerima uangdari NAZIRWAN dan RAHMAT EFENDI untuk usaha penjualan besi ;Bahwa Terdakwa yang menjalankan bisnis

terdakwa MELIK menyetujui lahantersebut, akan tetapi terlebih dahulu terdakwa MELIK RAMLI meminta sejumlah dana/uang dari Saksi AMIN dan temantemannya dimana saksi AMIN menyerahkan uangsebesar Rp.20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah), selanjutnya darisaudara KOKOM terdakwa menerima uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah), kemudian dari saksi NASIBAN terdakwa MELIK menerima uang sebesarRp.13.500.00, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa MELIK terima uangdari

harga yang ditawarkan terdakwa sangatrendah sedangkan kondisi sepeda motor masih bagus, Nor Ansyah kemudian melapor kePolsek Simpang Empat untuk melaporkan keberadaan terdakwa sehingga kemudianpetugas kepolisian Sektor Simpang Empat memberikan uang sebesar Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) kepada Nor Ansyah untuk menjebak terdakwa ; e Bahwa kemudian Nor Ansyah memberikan uang tersebut kepada terdakwa untuk berpura pura membeli sepeda motor yang terdakwa jual dan ketika terdakwa menerima uangdari

ratus lima puluh limaribu rupiah) dan 6 (enam) buah karpet warna abuabu bentuk segi empatukuran 0,5 meter x 0,5 meter, yang mana permainan judi jenis Liong Futersebut dimainkan oleh saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIAN tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis Liong Fu tersebutdimainkan dengan cara, pertamatama saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIANyang sebelumnya sudah melakukan kesepakatan sebagai pembantu bandar(Tapo) bertugas membayar para pemasang yang menang dan mengambil uangdari

tersebutsalah satu pemain habis, maka permainan dikatakan selesai, sedangkan dalampermainan judi jenis domino tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya,pemain (para terdakwa) yang menang akan mendapatkan uang dari pemain(para terdakwa) yang kalah sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), apabila para pemain (para terdakwa)beruntung maka yang menang akan mendapat kartu domino, sedangkan yangcocok dengan kartu yang ada dibawah dan akan mendapatkan sejumlah uangdari

ACONG dan memperlihatkan 1 (satu)bungkus shabushabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengambil uangdari dalam kantong celana Terdakwa lalu serahkan kepada sdr.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M. Yusuf Bin Ismail.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M.

Kediri, selama Bulan Januarisampai dengan Desember tahun 2012 adalah untuk 696 calon pengantin, jaditotal dana yang disetor adalah Rp. 20.880.000, (Dua Puluh Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima hadiah berupa uangdari per peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yangdilaksanakan

20.880.000, (Dua Puluh Juta DelapanRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran perperistiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama12(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

20.880.000, (Dua Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; =16Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran dariper peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

PARMAN dan digunakan untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;23e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit

ada perdamaian dengan korban ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;32e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit CPNS yang ditanda tangani oleh ERSAD dan telahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kraksaan

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

. ; 2252 on one eenBahwa pendidikan saksi SMK 5Bahwa saksi tidak tahu syaratnya menggadaikan saksi hanyamenolong terdakwa wakiu itu dan saksi hanya cek nama danidentitas dari STNK tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa Rp.2.500.000, lalu saksi potong Rp. 250.000, jadi terdakwa terima uangdari saksi sebesar Rp. 2.250.000, ;Bahwa sepeda motor tersebut digadai oleh terdakwa pada saksi 10Bahwa saksi hanya dikabari penyidik kalau sepeda motor tersebutbukan milik terdakwa lalu saksi

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.