Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 20 Maret 2017 — 1. EKO HANDOKO WIDJAJA, SH, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- I; 2. AGUSTINA LENNY, SH, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- V; Dalam perkara ini para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II telah memilih domisili hukum dikantor kuasanya, yaitu : ACHMAD RIVANY, SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Januari 2016, Nomor 16/PHI/I/2016, yang selanjutnya disebut sebaga Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat V; LAWAN 1. YOHANES HALIM, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Tenes No. 32 Rt/Rw 002/007, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam MONTANA KUSUMA ARTHA III/IV, beralamat di Jalan Danau Toba A-10 Sawojajar Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-I semula Tergugat-II; 3. KSU Montana Hotel, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav.4 - Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-II semula Tergugat-III; 4. KSU Montana Kusuma Artha, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav. 5 Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-III semula Tergugat-IV; Dalam hal ini para Pembanding semula Penggugat I, II dan III memberikan kuasa kepada YUNIATI ISWARI,S.H. Advokat, beralamat di Jalan Basuki
132 — 49
  • Yahya Harahap, SHtersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding menilai bahwa dalil atau positaatau fundamentum petendi gugatan Penggugat dasar hukumnya (RechtelijkeGrondnya) mendalilkan bahwa tindakan Tergugat menerima transfer uangdari Penggugat sebagaimana dalam gugatan angka 2 sampai angka 10tersebut diatas, namun Penggugat didalam surat gugatannya tidak secara rinciHalaman 52 dari 57 Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYmenjelaskan bagaimana hubungan hukum antara Pengguga dengan Tergugat dan Tergugat
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Register : 13-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 2/ Pid.B / 2016 / PN Btl
Tanggal 10 Maret 2016 — AGUS HARYONO Bin SASTRO WIDODO
112 — 55
  • Bantul;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 04 Oktober 2014 saksi Ari AndriWibowo dan terdakwa kembali menemui saksi SUTINI, SH.M.Kn untukmembuat perjanjian jual beli serta memberikan uang Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran tahap keduadengan dibuatkan kwitansi tertanggal 04 Oktober 2014 sebagai buktipembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa setelah menerima uangdari saksi Ari Andri Wibowo, yang kemudian pada tanggal 03 Februari2015 karena terdakwa pada saat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 233/Pdt.G/2012/PN.Sby.
SEFI MAHARANI, Lawan : 1. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk., disingkat BII, , CS.
213 — 52
  • Disamping itu Tergugat Itidak pernah meminta ataupun memerintahkan Tergugat II untuk menerima uangdari para calon nasabah ; 94. Bahwa ketentuan Pasal 1367 KUHPerdata mensyaratkan pertanggungjawabanmajikan adalah dalam hal terjadinya kerugian akibat pekerjaan yangdilakukan bawahannya.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 29 April 2013 — MUKHLIS AMEER, S.E., M.BA. Bin H. AMEER HUSEIN ABDULLAH
120 — 143
  • MJAB selaku mediator dari saksi EddyGunawan sebesar Rp.13.000,/MT ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa yang menyatakan telah mengeluarkan uangdari uang yang telah dibayarkan oleh PT. Beston Investama yang dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya operasional sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan biayaanalisis CCIC sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), merupakan kewajibanterdakwa (PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 6 Maret 2014 — SUSAN EILEEN MATHER melawan I NYOMAN SUTAPA, dkk.
305 — 207
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 4 dapat diberikan jawabansebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 4 Tergugat I tolak dengantegas, karena tidak benar pembelian obyek sengketa tersebut sepenuhnya adalah uangdari Penggugat demikian juga surat pernyataan yang didalilkan oleh Pengguat adalahdidasarkan adanya itikad yang tidak baik dari Penggugat, yakni memanfaatkankeluguan Tergugat I untuk mengeruk keuntungan atas obyek sengketa;penandatanganan surat pernyataan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Gst
Tanggal 16 Oktober 2019 — - Tonoadi Dakhi, Sebagai Penggugat Lawan - Wilem Yohanes Dachi, DKK, Sebagai Tergugat dan - Kepala Desa Bawolowalani, Kecamatan Nias Selatan, Dkk, Sebagai Para Turut Tergugat
111 — 24
  • Boru Naipospos hadir padasaat pemakaman orangtua mereka;Bahwa setahu saksi dua hari setelah Kesia Boru Naipospos meninggal dunia adapertemuan keluarga seingat saksi pada hari Minggu saat itu yang dihadiri olehahli waris Ozarago Dakhi dan Kesia Boru Naipospos yaitu anakanaknyamembicarakan tentang tanah di kilometer 3 yang telah dijual oleh Wilem YohanesDachi, dan pada saat itu disepakati bahwa setengah dari penjualan tanah tersebutyaitu sejumlah Rp.125.000.000 bagian Penggugat, dan kerena belum ada uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Ut.
Heriyanto Wijaya alias Asiong
43 — 21
  • yangpertama mengantar sebanyak 500 (lima ratus) ectasy ke daerah BandenganJakarta Utara sedangkan yang kedua mengantar sebanyak 300 (tiga ratus) ectasyke daerah Angke Jakarta Barat;Bahwa sejak Terdakwa ditahan di LP Cipinang tahun 2010, pertama kaliTerdakwa mengontak saksi lewat handphone pada tahun 2012;Bahwa uang yang saksi terima dari Terdakwa untuk membayar kontrakan saksitersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah );Bahwa selain kontrakan tersebut dibayar, saksi juga menerima imbalan uangdari
Pengadilan PN BANTUL
Register : 02-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Btl
Tanggal 27 Januari 2015 —
110 — 41
  • 3013, keduanya dibuat oleh dandihadapan BAMBANG KUSINDARTO, SARJANA HUKUM, Notaris di Bantul /Turut Tergugat, sementara sesuai dengan facta yang sebenamya Penggugat dan Penggugat Il sebelumnya tidak permah sama sekali ada pembicaraanhutang piutang tersebut dengan Tergugat I, sesuai facta yang sebenamyaPenggugat dan Penggugat Il tidak pemah mempunyai hutang uang kepadaTergugat dengan jaminan tanah milk Penggugat Il tersebut, kemudianPenggugat dan Penggugat Il juga tidak pernah sama sekali menerima uangdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 295-K/PM II-08/AD/XI/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — Sertu MUHAMAD RIDWAN SOLEH
107 — 47
  • Bahwa benar pada bulan Mei 2011 Terdakwa menerima transfer uangdari Saksi3 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membayar biaya penginapan Hotel Alia MatramanJakarta Timur dan juga untuk makanmakan sedangkan sisanya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa simpan dalamdompetnya dan uang tersebut disita oleh Polisi saat penangkapan./ Menimbang ...Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bek
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 35
  • bahwa Tergugat memiliki SPT tahun 2002atas nama Kapolres Singbebas namun saksi lupa nama Kapolres tersebut ; Bahwa luas tanah Tergugat kurang lebih 2 (dua) hektar ; Bahwa ke empat orang yang menyerahkan tanah kepada Andi Maxmemiliki SPT namun sebelum saksi menjadi Kades ; Bahwa Andi Max memperoleh tanah sengketa tersebut dengan caramembeli dengan ke empat orang tersebut sebesar Rp18.200.000,00(delapan belas juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi menyaksikan jual beli tersebut ada penyerahan uangdari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 28-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI, A.PTNH, MH
176 — 32
  • Disamping itu juga, Terdakwa menjanjikankepada para pemohon/broker/notaris jika pengurusannya tidak berbelitbelitdan tidak membutuhkan waktu yang lama, sehingga oleh karenapertimbangan tersebut, maka para pemohon/broker/notaris denganterpaksa memberikan sejumlah uang yang dimintakan oleh Terdakwatersebut;Selanjutnya, untuk menampung pemberian hadiah berupa sejumlah uangdari para pemohon/broker/notaris, Terdakwa MUHAMMAD FADLI, A.Ptnh,MH. telah membuka rekening pada bank, diantaranya rekening di Bank
    Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 1199Tahun 2006 Tanggal 27 Juli 2006 dan berlanjut sampai dengan Terdakwamenduduki jabatan sebagai Kasi HTPT di Kantor Pertanahan Kab.Sukoharjo, berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional RI Nomor: 201/KEP100.3.38.4/VIII/2012 Tanggal 24 Agustus2012, Terdakwa telah berniat untuk mendapatkan penghasilan tambahandengan menjadi perantara dari proses pengurusan hak atas tanah parapemohon/broker/notaris, dimana Terdakwa telah menerima sejumlah uangdari
    dan jenis pelayanan administrasipertanahan, dimana besaran biayanya akan semakin besar / mahal jikaletak tanah strategis, luas objek tanah yang luas dan bergantung jenisHal 77 dari 249 Halaman Putusan No. 19/Pid.SusTPK/2018/PN.JKT.PSTpelayanan administrasi pertanahan yang sedang diurus, misalnyapeningkatan hak dari HGU (Hak Guna Usaha) menjadi HGB (Hak GunaBangunan), pendaftaran hak tanggungan dan pemecahan/ penggabungan/pemisahan hak.Selanjutnya, untuk menampung pemberian hadiah berupa sejumlah uangdari
    Disamping itu juga, Terdakwa menjanjikan kepada parapemohon/broker/notaris jika pengurusannya tidak berbelitbelit dan tidakmembutuhkan waktu yang lama, sehingga oleh karena pertimbangantersebut, maka para pemohon/broker/notaris dengan terpaksa memberikansejumlah uang yang dimintakan oleh Terdakwa tersebut;Selanjutnya, untuk menampung pemberian hadiah berupa sejumlah uangdari para pemohon/broker/notaris, Terdakwa MUHAMMAD FADLI, A.Ptnh,MH. telah membuka rekening pada bank, diantaranya rekening di
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 11 Mei 2016 — JONI HARIANTO,S.E.bin RUSLAN TEGI
56 — 17
  • ganti mobil, dari pihak rekananmenawarkan untukmencari mobil sendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan yang bicaraDERMA SAKTI danYAN HENDRA;Bahwa setahu Saksi untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duaHalaman 102 dari 223 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2016/PN Pikpuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
    bantuan 4(empat) unit mobil, ini rekanannya (menunjuk ke YAN HENDRA);Bahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
    telahmenerima pembayaran sebanyak tiga Tahap yaitu Tagap Pertama sebesarRp. 1.931.260.800,dan untuk Tahap Il sebesar Rp. 964.621.383, sertaTahap ketiga sebesar Rp. 918.206.555,Bahwa sesuai keterangan saksi Rawing, saksi Yan Hendra, saksi Dermasaksi bahwa uang Tahap yang masuk ke Rekening perusahaan CV.RajaNusantara kemudian sebesar Rp. 1.600.000.000, dipindahkan ke Rekeningsaksi Derma Sakti dan sisanya dimasukkan ke Rekening saksi Rawing;Bahwa sesuai keterangan saksi Derma Sakti untuk setiap pengambilan uangdari
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 42
  • Girik hanya merupakan tanda siapayang membayar pajak tanah tersebut, karena itu bukti P.4dan T.4 tersebut,dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P.5dan P.6 berupa kwitansi penerimaan uangdari Penggugat dan Tergugat kepada Mappiasse alias Caco binMallehangang tertanggal 16 September 2015 dan SPPT PBB atas namaMappiasse dengan luas 546 M?
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 861/Pdt.G/2015/PA.Kla.
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWA TERGUGAT
29 — 5
  • .500.000.000,(lima ratus juta rupiah) silakan PenggugatRekonvensi buktikan darimana perhitungan jumlah tersebut ,TergugatRekonvensi saja tidak tahu jumlahnya karena uang tersebut bukan uangTergugat Rekonvensi tetapi uang Rekanan pekerjaan yang belumdiselesaikan dan juga ada yang belum dikerjakan , jadi terhadap dalilPenggugat Rekonvensi mengenai Deposito dan Tabungantabungantersebut diatas maka Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak benar dansilakan Penggugat Rekonvensi yang mendalilkan untuk membuktikan uangdari
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 543/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
NGO CHEE WEI ALS AWEI
68 — 32
  • SAS, dan telah diterima olehsdr.SAS, dan kemudian Terdakwa bersama temantemannya mengambil uangdari sdr.SAS sebanyak $180.000. (seratus delapan puluh ribu) dollarSingapura, lalu Terdakwa bersama temantemannya kembali ke Malaysiamembawa uang tersebut. Atas pekerjaannya tersebut, Terdakwa mendapatkanimbalan sebesar RM.5.000. (lima ribu ringgit Malaysia); Bahwa benar yang kedua, pada hari Jumat, tanggal 2 Februari 2018,Terdakwa menyuruh sdr.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 321/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
DEDI CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
H E R M A N
65 — 15
  • Dan Saksi menerima uangdari penjualan Buah Kelapa Sawit pada Hari Senin Tanggal 22Januari 2018 yaitu sebanyak Rp. 153. 000, (Seratus lima puluh tigaribu rupiah), penjualan Hari Selasa Tanggal 23 Januari 2018sebanyak Rp. 142.000, (Seratus empat puluh dua ribu) danpenjualan Hari Rabu Tanggal 24 Januari 2018 sebanyak Rp.156.000,(Seratus lima puluh enam ribu) dan uang tersebutTersangka terima seluruhnya dari istri Saudara IMRANSYAHPURBA Alias IMRAN atas nama Saudara ANA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — MARUDUT
201 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Brantas11Abipraya (Persero) tersebut tetap dilanjutkan sampai sekarang/tidakdihentikan (keadaan baru), sehingga keterangan Tomo Sitepu danSudung Situmorang yang mengatakan tidak ada kesepakatan denganTerdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali untuk menerima sejumlah uangdalam rangka penghentian penyidikan perkara yang menyangkut PT.Brantas Abipraya (Persero) "nyata dan jelas kebenarannya;.Oleh karena itu, tidak ada bukti yang cukup terhadap Tomo Sitepu danSudung Situmorang sebagai pihakpihak yang menerima sejumlah uangdari
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 289/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
HANDRI Alias ERI Bin ALI. M
29 — 10
  • alias Indah bintSarno pergi ke Rengat untuk menjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal binIsmardi dengan tujuan mengambil pil ekstasi tersebut, Sesampainya diRengat kami langsung menjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal binIsmardi;Bahwa pada saat berjumapa dengan Saksi Ronalistiawan alias Ronalbin Ismardi, ia memberitahukan kalau pil ekstasinya belum diambil, laluSaksi Dwi Indah Wulandari alias Indah binti Sarno menyerahkan uangsebanyak Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), setelah mengambil uangdari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 212/PID/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : AHMAD ZAIM W., SH.
Terbanding/Terdakwa : MARIAH
103 — 37
  • Pada tanggal 06 Desember 2017 keluar kerekening LIDYAKRISTIANA K sebesar Rp. 67.800.000..Bahwa selain diatas Terdakwa MARIAH mengaku kalau sebagian uangdari saksi ANDY ALIJAYA masuk kerekening, selanjutnya digunakanuntuk kepentingan pribadinya diantara sesuai penggunaan sesuairekening sebagai berikut ;a.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 17-04-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 83-K/PM.I-03/AD/X/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Dedi Cendra
158 — 76
  • Bahwa sepengetahuan Saksi5 Terdakwa tidak menerima uangdari siapapun maupun dari Saksi5 terkait tindakan pencuriantanah timbun dikarenakan di wilayah BangkinangKampar jikaingin meratakan gundukan tanah/bukit biasa membayar jasaalat berat ExcavatorAtas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi di persidangan, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut:1.