sengketa tentang utang piutang adalah sengketa Perdata, tidakbisa dikatakan sebagai Penipuan"Sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 93K/KR/1969 tanggal 11Maret 1970;Dan juga Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 104K/KR/1971 tanggal 31 Januari1973 yang isinya yang dilakukan antara tertuduh dengan saksi adalah transaksikeperdataan yang tidak ada unsur penipuan karena benar nilai kwitansi".Bahwa oleh karena unsurunsur dari Pasal 378 KUH Pidana sama sekali tidakterbukti maka unsurunsur Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNo.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;6MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : AHMADSUNARJO alias CUNG bin SUPADI tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini

Juli 2019;Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer selama 50 (limapuluh) hari sejak tanggal 9 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 27November 2019 berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor 203/Pen/Tah/Mil/S/2019 tanggal 9 Oktober 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer IIk19Jayapura karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatanHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 265 K/Mil/2019Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) juncto Ayat (2) KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IV20Jayapura tanggal 11 Agustus 2019 sebagai berikut:Mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Militer I19 menyatakanTerdakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan jugamengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) juncto Ayat (2) KUHPidana;Dengan mengingat Pasal 10 KUHPidana/Pasal 6 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer dan ketentuan perundangundanganlain yang berhubungan

Bahwa sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisiandan langsung dibawa ke kantor Polsek Sungailiat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana yang unsurunsurnya

Aldi Alias Adi (DPO) langsung menuju motor dan membawamotor untuk kabur dan Terdakwa lari ke hutan untuk bersembunyi karenaditeriakkan maling.. maling oleh warga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi

yang memberatkan dan yangmeringankan;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo pasal 53 KUHPidana;MENGADILI:1.

terbitnya Keputusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 185/Pdt.G/2004/PN.JKT.UT. tertanggal 17 Januari2005 dan pemilik yang sah dari tanah tersebut dirugikan yang ditaksirseharga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan mereka Para Terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian lebih kurang Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Re250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa 1.

terbitnya Keputusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 185/Pdt.G/2004/PN.JKT.UT. tertanggal 17 Januari2005 dan pemilik yang sah dari tanah tersebut dirugikan yang ditaksirseharga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan mereka Para Terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian lebih kurang Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 266 ayat (2) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 6 dari 14 hal.

TINGGAL bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan Pemalsuan Surat melanggar Pasal 263 ayat(2) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa 1. JAENAL ABIDIN,Terdakwa 2. LATIF, Terdakwa 3. TINGGAL berupa pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

sesuatu barang,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Jo Pasal 53 KUHPidana.2.

hingga warga ramai berdatangan selanjutnya terdakwaditangkap oleh masyarakat dan diserahkan ke Polsek Padang Tualang gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari korbanRIZAL GUNAWAN GULTOM untuk masuk kedalam perkarangan rumah korbanRIZAL GUNAWAN GULTOM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakansudah mengerti dakwaan tersebut

putusan ini dan merupakan satu kesatuan denganputusan; Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal tersebut, sebagaimana diatur di dalam Pasal 363 ayat (2)KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) junto Pasal 53 KUHPidana

junto Pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Penuntut Umum dipersidangan ; Bahwa benar para terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan meneliti dan mencermati apakah perbuatan terdakwadapat dikategorikan sebagaimana tindak pidana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukSubsidaritas yaitu Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, ATAU Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Subsidaritas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimairnya apabila tidak terpenuhi selanjutnya akan membuktikan dakwaanSubsidair Penuntut Umum yang berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganterpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim akan memepertimbangkan dan membuktikan Dakwaan Primair yaituperbutaan para terdakwa

sore hari itu karenatelah selesai pekerjaan maka masingmasing sepakat untuk bermain judi sambilmenunggu waktu pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa dengan berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsur initidak terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena pasal yang didakwakan dalam dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti maka selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan pasal yang didakwakan pada dakwaanSubsidairnya yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Barangsiapadisini disebut juga dader atau pelaku suatu tindak pidana yang telah memenuhiseluruh unsur yang terdapat dalam rumusan pasal yang didakwakan yang dalamperkara ini para terdakwa didakwa dengan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan identitas pada suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, yang dikuatkan denganketerangan para terdakwa sendiri bahwa ia masingmasing terdakwa mengakubenar bernama : terdakwa 1 PURWANTO BIN PURWO DIHARJO, terdakwa

Menyatakan terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat , menjual barang hasil curian sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 480 ayat (1) ke 1e KUHPidana , sebagaimana yang dimaksuddalam dakwaan Kedua ;2. Memidana terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI selama 1 ( satu ) tahun, dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perouatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 Ayat (1)Ke1e,4e KUHPidana

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perbuatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat (1)Ke1e KUHPidana

faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut di atas, telah dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dalam dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu dakwaan KESATU Pasal 363 Ayat (1) ke1e.4eKUHP dan dakwaan KEDUA Pasal 480 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan dan membuktikandakwaan yang paling relevan yaitu dalam dakwaan pasal kedua yaitu pasal 480ayat (1) KUHPidana

jahat , menjual , baranghasil curian sebagaimana unsurunsurnya telah disyaratkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti dan telah terpenuhinya semua unsurdalam dakwaan KEDUA di atas, dan di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan tidak pula ditemukan alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya, maka terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUHARNO Alias KANCIL dan Terdakwa II INDARTOINDRA PRASETYA Alias PAIJO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke5 jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;2.

kerugian sekitar Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Para Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidakmengulanginya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHPidana

Unsur Dilakukan oleh dua Orang Bersamasama atau Lebih:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa yang melakukan perbuatan sebagaimana dipertimbangkan diatasadalah Para Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap Para TerdakwadiJunctokan dengan pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHPidana tentang gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatantersendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam denganpidana utama yang sejenis, maka satu pidana saja dijatuhnkan dengan maksimumpidana ialah jumlah pidana yang tertinggi tetapi tidak boleh lebih

Negeri Sleman.Keadaan yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan dan terus terang mengakuiperbuatannya sehingga persidangan berjalan tertib dan lancar;e Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;e Para Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilaku dimasa mendatang;14e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana

saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum pada tanggal 12Desember 2012 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKasongan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana ** Pencurian* melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan melanggar pasal 362 KUHPidana yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :111 Unsur barang siapa :2 Unsur Mengambil sesuatu barang :3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam perkara iniadalah orang perorang sebagai subyek hukum yang diajukan dalam persidangan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa orang yang dapat memenuhi

kewajiban danmampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya yang dilakukan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa di persidangan identitasnyasesuai dengan identitas terdakwa yang tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga menurut pendapat Majelis Penuntut Umum telah benar mengajukan ABDULWAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADI sebagai terdakwa dalam perkarainiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian Unsur dengan maksud untuk memilkibarang itu secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 362KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana kejahatan Pencurian;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti melakukan

dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyrakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan menyesali perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Pebri Amirsyah Als Peb Bin Efendi terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pebri Amirsyah Als Peb Bin Efendidengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaditahan dan terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat perjanjian hutangkerbau terlampir dalam berkas perkara.4.

Setelah kerbau berhasil dijual oleh terdakwa dengan uanghasilpenjualannya sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) laluuang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya yaitu untukberobat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa PEBRI AMIRSYAH als PEB bin EFENDI, pada hari Kamistanggal 20 September 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan September tahun 2018, bertempat

pembelian 1 ekor kerbau, melainkan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya yaitu untuk berobat.Bahwa uang hasil penjualan 1 ekor kerbau tersebut adalah milik saksi Karmesi dansaksi Matnuh, sedangkan terdakwa tidak berhak atas uang hasil penjualan kerbautersebut dan sudah seharusnya uang tersebut diserahkan kepada saksi Karmesidan saksi Matnuh sebagai pemilik kerbau yang telah dibeli oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

(lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas akan memilih langsung dakwaan yang tepat untukdibuktikan berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang manamenurut hemat Majelis Hakim yaitu dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Karmesi; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan; Teerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, dan memperhatikan Pasal 372 KUHPidana dan UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Pebri Amirsyah als Peb Bin Efendi, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2.

diatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka harus dapat dibuktikan bahwaperbuatan para terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanpada para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ke3 Pasal 365 KUHPidana sebagaimana terurai diatas bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim berpendapat dengan terpenuhinya salah satu unsur pasaltersebut maka semua unsur ke3 ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu dari keterangan saksiSUBIANTO, saksi SRI RAHAYU dan saksi FITRI ANDAHYANI yang dihubungkanketerangan terdakwa I dan terdakwa II bahwa (satu) kalung panjang warna emas

emas yangada liontinnya dengan berat 7 gram dan (satu) kalung pendek warna putih dengan berat 3 (tiga)gram tetapi tidak diajukan sebagai barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur, keempat telah terpenuhi ; terhadap orang, yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya;Menimbang, bahwa unsur ke5 Pasal 365 KUHPidana

uraian pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umumsehingga Majelis berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa para terdakwalah pelakunya sehinggapara terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas seluruhunsur Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2 KUHPidana

FATELULAMIN telah diakui keberadaan dan kepemilikannya maka agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituSdr.FATELUL AMIN melalui terdakwa I;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dijatuhi pidana maka berdasarkanpasal 222 (1) KUHAP maka para terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana dan Peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI124.5.1

Satu) buah kaos kuning bergarisgaris hitam merk Nevada. 1 (satu) buah kaos warna hitam. 1 (Satu) buah kaos warna merah bergambar Naga Merk My Dreambernodakan darah. 1 (satu) buah kaos warna abuabu kombinasi biru merk Inficlo.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas para terdakwa telah membenarkannya dan menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukankepersidangan dengan dakwaan tunggal sebagai berikut : Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena dalam perkara iniTerdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa secara tunggal, maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan terdakwa didakwa melanggarpasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

Siku kanan ukuran 3 cm dan diameter 2 cm, lengan bawah kananukuran 3 cm.Kesimpulan : trauma kepala dan luka lecet ditangan bawah disebabkanolehkekerasan tumpul, dengan demikian unsur ke2 yaitu Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan lukaluka, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dimanapelakunya adalah para terdakwa, maka unsur Kesatu Barang

siapa dalam halini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, makaterbuktilan menurut hukum tentang perbuatan pidana yang dilakukan oleh paraterdakwa dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, maka paraterdakwa haruslah dinyatakan

Amir sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan ; Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atasperbuatannya ; Terdakwa Kalvin Wihelmus belum pernah dihukum ;Mengingat UU No.48 Tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, UUNo.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ANAS alias UNYIL bin (alm) JUMARItelah bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penadahan*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan kesatupenuntut umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD ANAS alias UNYIL bin(alm) JUMARI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

IIS,motor tersebut tidak teroasang nomor polisi dan tanpa disertai SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Bukti Pemilikan KendaraanBermotor (BPKB) dan terdakwa telah mendapat keuntungan atastransaksi pembelian sepeda motor tersebut;soneo= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MUHAMAD ANAS alias UNYIL bin (alm) JUMARIpada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekitar pukul 10.00 WIB atausetidaktidaknya

FIRDAUS selaku penjual;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua : Pasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilih langsungdakwaan Kesatu Pasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bin PONIRAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perobuatannya dan bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Rudi Adihansah Siregar Bin ImlarSiregar telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3, dan Ke5 KUHPldana jo Pasal 53 KUHPidana dalam DakwaanTunggal; 2.

mengambil CabelGrounding adalah 1 (satu) buah gergaji besi warna kuning, 1 (satu)buah linggis, 1 (satu) buah kunci inggris, 1 (satu) buahtang potong warna hijau kuning, 1 (satu) buah obengtespen; e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari PT.PLN untukmengambil Cabel Grounding milikPT.PLN; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, berdasarkan saksi Adnanyang dirugikan adalah PT.PLN/PLTG;wennen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamberdasarkan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan ke5 KUHPidana

joPasal 53 KUHPidana; aeenen Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsiataupun keberatan;acecenen Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut tatacara agamanya masingmasing yaitu sebagai berikut1.

jo Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.

jo Pasal 53KUHPidana, maka Majelis Hakim berkeyakinan dan sependapat denganPenuntut Umum bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan ke5 KUHPidana jo Pasal 53KUHPidana;weceeene Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman padadiri

Menyatakan Terdakwa Waskim alias Bandung bin Kasta telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli, menukar, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan barang, yang diperoleh dari kejahatan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Sinta Nugraha tersebutsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan uang tersebutdipergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Waskim alias Bandung bin Kasta baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Sudirja alias Ustad binHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Idm(alm.)

Sinta Nugraha tersebutsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan uang tersebutdipergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 480 ke1 KUHPidana Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti, dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Waskim alias Bandung bin Kasta telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta sebagai kebiasaan melakukan Penadahan sebagaimanaDakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Yudi tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsesuai dengan Dakwaan Primair..

Membebaskan oleh sebab itu terdakwa Adrian Wahyudi Pgl Yudi dariDakwaan PrimairMenyatakan terdakwa Adrian Wahyudi Pgl Yudi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana Jo

Pasal 55 ayat(1) kKe1 KUHPidana ;Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebin dahulu, dan apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, demikian pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Tanpa Mendapat Izin;3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Ad.1.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana. 2 22 n nnnATAUKeduaBahwa terdakwa ALEEX RIFAI.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHPidana. 020Menimbang, bahwa mendengar pembacaan Surat dakwaan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepSi); 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Para saksi yangmasingmasing secara terpisah telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah sesuaidengan

,Atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis Hakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum yangditemukan dipersidangan yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1.

;Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal 303ayat (1) Ke1 KUHPidana, maka Terdakwa ALEX RIFAI.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya seperti tersebutdi dalam diktum putusan di bawah ini;Mengingat akan ketentuan Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana, UndangUndangNo 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ALEX RIFAI.

terbutki secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana,dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum;Menjatuhkan terdakwa MUHAMMAD SAFIIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan

terdakwa menerangkan adapun perbuatan tersebut dilakukankarena terdakwa sangat butuh uang;apakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

;Hal7Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yaituPasal 365 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Hal11Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis

halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan terdakwa sudah membuat saksi koroban mengalami luka;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Hal12Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.Mdn Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa LANDO CHRISTIAN TURNIP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu;2.

faktafakta hukum tersebut diatas, apakah terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya maka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Atau KeduaPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan lain,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yangpaling tepat dipertangggungjawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaanKedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur inijuga telah terbukti secara sah dan meyakin menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Ketigamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terobukti maka terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwaharuslah dipidana

yangmemberatkan dan halhal yang meringankan atas diri terdakwa ;Putusan Nomor : 325/Pid.B/2015/PNSim Halaman 11 dari 13Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas tindak pidana perjudian ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

yang sudah diberikan kepada terdakwa, danterdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut sampai dengan sekarang,selanjutnya saksi korban melapokan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rosadi Siregar Alias Adi Pesek Alias AdiGondrong, saksi korban Khairuddin, SH mengalami kerugian sekira Rp.29.500.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

apakahberdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindak pidanayang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukandakwaan terhadap Terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif, yaitu dakwaan Pertamamelanggar pasal 378 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar pasal 372 KUHPidana, dimanamaksud dari dakwaan tersebut adalah Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilihlangsung dakwaan mana yang menurut Majelis Hakim lebih tepat di kenakan atas diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsung dakwaan Pertama yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja

sebagian telah digunakan oleh terdakwa untuk digunakan memenuhi kebutuhan hidupterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah tanpa hak telah mengambil uang milik saksi Khairuddindan perbuatan terdakwa tersebut bukanlah dari kejahatan seperti pencurian namun karenadimintakan kepada saksi tersebut maka dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhiada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana

memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Hal hal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Khairuddin, SH ;e terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;15Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana