Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2597/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
memberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwaTermohon dan Pemohon adalah suami isteri sah yang telah di karuniai 2 (dua)orang anak, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangmana saksi kedua pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,kedua orang saksi juga mengetrahui antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah sejak bulan November 2018, dimana Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Pemohon dan Termohon, sedangkan saksiTermohon yang kedua yang merupakan adik kandung Termohon pernahmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon tidak menginginkan Termohon bekerja, Pemohonsudah kurang memperhatikan dan memberikan kasih sayang kepadaTermohon; Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadisejak bulan November 2018 dimana Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
74 — 6
Dari keterangan penjaga kos tersebut diceritakan bahwaTermohon sudah pindah kos, dikarenakan di usir oleh bapak kosnya;Bahwa alasan bapak kos mengusir Termohon dari kosannya dikarenakanbeberapa waktu pada saat itu Termohon sering didatangi lakilaki. Biasanyadatang jam sekitar 16.00 wib, kemudian Termohon pergi bersama lakilakitersebut dan pulang sekitar jam 00.00 wib.
Dariketerangan penjaga kos tersebut diceritakan bahwa Termohon sudahpindah kos, dikarenakan di usir oleh bapak kosnya;Bahwa tidak benar jika Pemohon mau menemui Termohon di kost yang diYogyakarta, yang benar adalah Pemohon ingin menemui pembantu kostHlm 16 dari 65 him Put. No. 412/Pdt.G/2018/PA. Yk12.13.14.entah dengan tujuan apa.
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 165/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.DONALD RETTOB, SH
Terdakwa:
1.ODE MANSUR Alias JUL
2.HASAN PATTY Alias CANO
61 — 27
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.DONALD RETTOB, SH
Terdakwa:
1.ODE MANSUR Alias JUL
2.HASAN PATTY Alias CANO
61 — 27
26 Januari 2020sekitar pukul 12 .00 wit bertempat di Dusun Tahoku Desa Hila Kec LeihituKab Maluku Tengah, tepatnya di halaman rumah milik korban laka lantas;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga saksi/korban dianiaya oleh paraterdakwa saat itu saksi/korban sementara berada di halaman rumah dan kedua orang tua saksi/korban sementara duduk bersama keluarga almarhumlaka lantas di dalam rumah dan tiba tiba saksi/korban melihat ke dua orangsaksi/korban serta keluarga saksi yang datang pada saat itu di usir
Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2757 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
87 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
diperlinatkan foto Termohon Kasasidengan wanita lain (Bukti T8) dan memberikan keterangan padahalaman 17 point 10 kesaksian Poh Li Hoa (lbu kandung TermohonKasasi) mengakui mengetahui foto lakilaki tersebut adalah TermohonKasasi (anaknya) sedang bersama wanita lain;Bahwa, kutipan putusan Terbanding semula Tergugat sendiri yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan membawaanakanak"dalam pertimbangannya Pengadilan Tinggi Jawa Barat seharusnyamemperjelas, dalam Kamus bahasa Indonesia arti dari usir
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Tab Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU NURIYANTO, SH
Terdakwa:
I KETUT SUNATA
70 — 31
I PUTU NURIYANTO, SH
Terdakwa:
I KETUT SUNATA
70 — 31
Tidak hanya sampai disitu Terdakwa juga mengatakan cangtantangtantang nyi, cang ne ketua satgas sembung, bertahuntahun nyinyakitin cang, nyi ngebohingin cang ( saya ma kamu tantangtantang,saya ini ketua satgas sembung, bertahuntahun kamu menyakiti saya,kamu telah mebohongi saya), kKemudian Terdakwa mengatakan kepadawarga yang ada disekitar pura hendak mekemit dengan mengatakantolong usir jeleme ne uling dini, kale ye nu dini medagang, warung ne kalbakar yang ben jeb ( tolong diusir orang ini dari
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Bahwa penggugat memang benar karyawan, bekerja di PTSNS yang bergerak dalam bidang distributor produk makanan danminuman merek garuda cabang balikpapan tetapi penghasilanpenggugat perbulan hanya Rp.2.900.000.00 bukan Rp.4.500.000.00( Terlampir ), Sejak penggugat di usir oleh tergugat dari rumah,penggugat tetap bertanggung jawab melaksanakan kewajibannyasebagai seorang ayah kepada anaknya sebagimana mesti( Terlampir ).3.
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 309/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 13
148 — 13
perselisihan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak benar bahwa Tergugatpernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan tidak benarpula Tergugat tempramen dan emosional serta berkata kata kasarkepada Penggugat, namun sebaliknya Tergugatlan yang seringmengalah dan bersabar ketika Penggugat menghina dan mencaciTergugat , tidak hanya Tergugat saja yang di hina dan di caciPenggugat , ibu Tergugat juga pernah di caci maki Sampai berakhirpengusiran oleh Penggugat , dan Tergugat juga pernah di usir
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 18
37 — 18
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari 2017, saya sebagai seorang istridilecehkan, saya di paksa menikah orang lain dan membuat saya trauma,takut saya mau di bunuh dengan golok, pada tahun 2018 saya pulang maudi tusuk menggunakan pisau, tahun 2019 saya pulang kerumah tetapi sayalangsung di usir dari rumah, jadi tuduhan perselingkuhan itu tidak benar;8.
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 26 Maret 2014 — Semuel Julius Sitaniapessy vs Martha Maria Nahuway
95 — 69
95 — 69
Semua itu mengakibatkan rumah tangga saya danpenggugat tidak harmonis pertengkaranpun terjadi terus menerus, saya di pukul, diinjak, di seret dan di hina serta di usir keluar dari rumah penggugat; ~~~~~~~~~~~~= PadaTahun 2009 penggugat berselingkuh dengan Ibu Jumiaty Penggugatmengatakan pada selingkuhan dan kakaknya bahwa saya dan penggugat sudahbercerai. Mereka berselingkuh mulai dari Tahun 2009 dan berakhir bulan FebruaryTahun 2013.
Putus : 18-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 18 Desember 2015 — SUJARWO Bin SUJAK melawan 1. RITA WAHYU WIJAYANTI Binti SUJARWO, dkk
56 — 27
56 — 27
Rita Wahyu Wijayant, dan yang ketiga bernamaWahyu Widari, namun sekarang telah bercerai dan di tundung / di usir olehmantan ister dan anak yang berama Rita Wahyu Wijayati melalui perangkatdesa setempat. .
Register : 08-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1804/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Grt.Pada tanggal 17 Februari 2019 (minggu) Saya berencana untukmembujuk sang istri pulang ke kediaman kami namun sang istri malah kabur kekosan temannya (Anisa).Pada tanggal 26 Februari 2019 (selasa) saya mengunjungi tempat kerjaistri namun kemudian istri saya menyuruh saya untuk pulang.Pada tanggal 10 maret 2019 (minggu) saya berniat untuk memberinafkah kepada istri di kontrakan barunya, namun pada saat itu saya sebagaiseorang suami malah di usir secara tidak baik , kejadian ini di saksikan olehsaudara
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2016/pN.BDG Tanggal 26 Juli 2016 — ESAHATI BR GINTING LAWAN CHANDRA TARIGAN
168 — 12
168 — 12
karo :Bahwa Penggugat sering keluar kota karena ada pekerjaan :Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi :Bahwa Penggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat tidak setujudengan profesi Penggugat karena Tergugat cemburu :Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah dibicarakan olehsaksi supaya kembali rukun tapi tidak berhasil :Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudahsekitar 2 bulan sejak tanggal 9 April 2016 :Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 813/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 19 Februari 2013 —
37 — 7
37 — 7
Bahwa memang benar Tergugat pada awal Februari 2012 pergi darikediaman bersama dan membawa anakanak Pengugat dan Tergugatkarena di usir oleh Penggugat dengan mengeluarkan katakata Barangkek kalian dari rumah den, aden bisa hiduik sorang dan kepadaanak kami yang ke1 (ANAK PERTAMA) Penggugat berkata Barangkekwaang anjiang, kalua dari kamar ko, kosongkan kamar ko, ko kamar aden,rumah aden, kalian indak berhak di rumah ko, indak ado pitin apak kaliandisiko , dan Tergugat beserta ke empat anakanak Penggugat
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 3 /Pdt.G/ 2017/PN. Idm Tanggal 9 Februari 2017 — KATEM, Usia 42 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaran Indonesia, beralamat di Dusun Werakas RT. 003 / RW. 002 Desa Mekarsari, Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WILLY HANAFI, S.H, DESTRI TSURRAYA ISTIQAMAH, S.H, MUHNUR, S.H, SYAHRI, S.H, , LASMA NATALIA HP, S.H, ZAINI AFRIZAL, S.H, HARDIANSYAH, S.H, dan ASAAD AHMAD, S.H Advokat yang tergabung dalam Tim Advokasi Hak Atas Keadilan Iklim,, beralamat di Jalan Nomor 26 Sukaluyu Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan;
lawan
KETUA TIM PANITIA PENGADAAN TANAH KABUPATEN INDRAMAYU, Ir, HEHEN SUHENDAR, berkantor di Jalan Golf Nomor 1 Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CECEP ISMAIL, S.H, M.Hum, EKA HADIPRIYANTO, A.Ptnh, SAMURI dan ROHMATULLOH, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 59/ 600-32.12/I/2017 selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;
136 — 30
136 — 30
melobi Pemohon;bahwa Saksi sering menerima keluhan dari masyarakat yang kontra akanpembangunan PLTU 2 di Desa Mekarsari;bahwa Saksi tidak mempunyai tanah yang terkena ganti rugi pengadaan tanahuntuk pembangunan proyek PLTU 2 di Desa Mekarsani;bahwa pada malam itu, saksi tidak tahu tentang pembicaraan lobi antaraPemohon dengan orangorang yang datang tersebut, karena keburu Saksi usirmereka;bahwa orangorang yang datang tersebut katanya mau silahturahim, tapikarena masih berpakaian dinas, maka saksi usir
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2560/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
20 — 5
, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi karena saksi adalahanak Penggugat Rekonpensi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan rumah tangga TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi karena kurang ekonomi,Tergugat Rekonpensi kerjanya dulu sebagai tukang ojek, sekarangkerja di Wisata Gofun Bojonegoro; Penggugat Rekonpensi keluar dari rumah Tergugat Rekonpensi karenadi usir
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, disebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama, dan juga Tergugat sudah tidak tahan lagi dengan Perlakuantergugat yang suka memukul serta memaki Penggugat;Halaman 2 dari 28 halaman.,Put. Nomor: /Pdt.G/201 8/PA.Lpk.7.
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2021/PT BDG Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Dewi Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
mengurungkanniatnya untuk membeli rumah milik PENGGUGAT tersebut,sehingga atas kejadian tersebut PENGGUGAT di rugikan secaramateriil sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu Milyar Empat RatusJuta Rupiah);ImmateriilBahwa dengan dengan adanya permasalahan Aquo,PENGGUGAT merasa tidak aman untuk menempati rumah karenatakut tiba tiba di datangi oleh sekelompok orang yang tidak dikenal dan khawatir apabila PENGGUGAT sedang melakukanaktifitas di luar, keselamatan anak anak di rumah menjaditerancam karena khawatir tiba tiba di usir
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 11 April 2018 — RENA MELAWAN EDDY
109 — 40
109 — 40
Memberi nafkah kepada bekas isteri hingga bekas isteri tersebutmenikah kembali.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI meninggalkan rumah kembali kerumah orang tua PENGGUGAT REKONPENSI karena di usir olehTERGUGAT REKONPENSI pada bulan J uli 2016 sampai saat ini masihtetap tinggal dengan orang tua TERGUGAT REKONPENSI, bahwasejak bulan J uli 2016 sampai Gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriPalembang Kelas I.A Khusus pada tanggal 28 Agustus 2017TERGUGAT REKONPENSI tidak pernah memberi nafkah kepadaPENGGUGAT
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
713 — 464
713 — 464
Namun sesampai disanaTermohon dimakimaki dan di usir dan diterlantarkan oleh Pemohon, Termohonke Tanjung Balai Karimun di antar oleh orang tua Termohon dan langsungmenghadap pimpinan KP4 Tanjung Balai Karimun, beliau terkejut setelahmengetahui bahwa Termohon istri sah Pemohon. Besoknya Termohon dan orangtua Termohon langsung pulang ke Jember. Hingga sampai saat ini Pemohon tidakmemberikan nafkah lahir batin dan menelantarkan Termohon;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
Maret 2007; Bahwa Termohon dan Pemohon punya anak angkat satu orang; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon mengontrak rumahselama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah saksi; Bahwa selama 8 tahun di rumah saksi rumah tangga Termohon danPemohon rukun damai;Putusan No. 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Halaman 11 dari 38 HalamanBahwa saksi tidak pernah mendengar Termohon dan Pemohonbertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah sejak tanggal 21 Mei 2017,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena saksi usir