tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa IRFAN SALEH Alias PANI, pada hari Sabtu tanggal 10Juni 2017 sekira pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017, bertempat di Desa Hulawa, Kecamatan Buntulia, KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, dengan sengajamengakibatkan rasa

Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dan pendapat dari arrestarrestHR bahwa Penganiayaan ialah suatu perbuatan yang dilakukan dengansengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain, yang akibat mana sematamata merupakan tujuan si petindak;Menimbang, bahwa pengertian itu, maka Penganiayaan mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :a. adanya kesengajaan;b. adanya perbuatan;c. adanya akibat perbuatan (dituju) yakni:1). rasa sakit, tidak enak pada

Tahun 2016, Penerbit Cahaya Atma Pusaka, hlm. 186);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal mengenai kesengajaan karena kesengajaan sangatmenentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan atau tidak;Menimbang, bahwa sikap batin dalam penganiayaan yang berupakesengajaan, disamping ditujukan pada perbuatannya, juga harus ditujukanuntuk (opzet als oogmerk) menimbulkan rasa sakit atau lukanya tubuh orang;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/ terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Marmisalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa rasa sakit tidak menimbulkan adanya perubahanrupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enakatau penderitaan (vide Drs.

Unsur : dengan sengaja,Menimbang, bahwa yang disebut dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhseseorang, dengan kata lain, seseorang yang melakukan penganiayaan ituharus mempunyai opzet/ kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain tersebut, sehingga suatu perbuatan itu untuk dapat dibuktikansebagai penganiayaan, maka perbuatan mana haruslah diliputi dengankesengajaan

DODIK PUJO PRASETIYO dokter pemerintah pada RSUDSOE, dengan kesimpulan luka memar dan bengkak pada mata bagian kanandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat daripada perbuatan tersebut akanmenimbulkan rasa sakit dan luka terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 2 telah

Unsur : melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,maka dengan demikian untuk menyebut seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk : a. menimbulkan rasa sakit pada oranglain ; b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ; c. merugikan kesehatanorang lain.

Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain atau pun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang bahwa menurut Memorie van toelichting (MvT) bahwa yangdimaksudkan dengan sengaja atau opset itu adalah willen en wetens dalamarti bahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebutdan juga harus mengerti (weten) akan akibat daripada perbuatan tersebut ;Menimbang

dilakukan oleh Terdakwaharuslah dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan aspek rasa

Bahwa saksi tidak mengalami luka akibat pukulan Terdakwa,melainkan hanya terdapat memar di pipi sebelah kiri dekat hidung di bawahmata saksi serta rasa sakit di tubuh saksi akibat bekas pukulan Terdakwa; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat kejadian; Bahwa Terdakwa memukul saksi karena saksi menegur YAREyaitu adik dari isteri Terdakwa yang bernama YANA pada saat memetikbuah mangga yang tumbuh di tanah anak saksi yang berada di belakangrumah MUHTAR, lalu Terdakwa juga ikut marahmarah

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal tersebut,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang, dan dalam buku tersebut R.

SOESILO juga memberikan contoh denganapa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan, yaitu :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;Halaman 11 dari 16.

Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan perundangundangan yang berlaku (unsuryuridis) namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim haruspula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa

keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa setelan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Apabila benar, maka apa yang dilakukan oleh sipelaku atau Terdakwa itu. sudah termasuk tingkatan(gradasi) yang ketiga yaitu kesengajaan dengan sadarkemungkinan.Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perouatan yaitu perbutan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain atau diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badanorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakitatau luka dan dapat juga berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapatdiartikan melakukan

Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain itu merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain atau diri orang lain.7 Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka dan dapatjuga berupa, memukul, menendang, menampar, menusuk,menginjak dan sebagainya.7 Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapatdiartikan melakukan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudutlain yaitu menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalahMenimbang29sesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.

keadilan oleh karena itu kami mengajukan keberatan atasdengan permohonan kiranya Majelis Hakim Tinggi berkenan memberikan pertimbanganmaupun amar putusan yang mencerminkan rasa keadilan.Adapun alasan keberatan kami adalah Majelis Hakim Pengadilan Militer 106Banjarmasin tidak menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 4 (empat) tahun danpidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militer/TNI AD terhadap Terdakwapadahal didalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Militer O6 Banjarmasinmenyatakan

Bahwaterhadap suatu ketentuan Undangundang yang menentukan limitatif ancaman pidanapaling singkat selama waktu tertentu ada beberapa pendapat/ajaran antara lain aliranlegisten dan aliran rasa keadilan.Bahwa menurut teori dari Gustav Radburch menyatakan bahwa dalam menjabarkan ide hukum harus diwujudkan dalam 3 (tiga) aspek yaitu hukum harus memenuhikepastian hukum, keadilan, kegunaan/kemanfaatan.Bahwa menurut ajaran legisten yang menyatakan untuk mencapai suatu kepastian hukum maka ketentuan yang

Pandangan yang menganut faham keadilan yang berpendapat bahwa Hakimbukanlah corong dari Undangundang, oleh karenanya dalam menerapkan hukum/Undangundang maka Hakim harus semaksimal mungkin mencapai rasa keadilan,sehingga terhadap faham keadilan ini maka penegakan hukum bukan hanya untukmencapai kepastian hukum akan tetapi muaranya adalah terciptanya rasa keadilandan oleh karenanya Hakim dalam menjatuhkan hukuman harus berusaha menggalifaktafakta yang akan dijadikan dasar penjatuhan pidana yang memuat

hukum akan tetapi muaranyaadalah terciptanya rasa keadilan dan oleh karenanya Hakim dalam menjatuhkanhukuman harus berusaha menggali faktafakta yang akan dijadikan dasar penjatuhanpidana yang memuat rasa keadilan.Bahwa Putusan dan pertimbangan Hakim tersebut telah memenuhi syarat formalSuatu putusan pengadilan sebagaimana diatur dalam pasal 197 KUHAP, bahwa putusanHakim tersebut telah berpedoman pada unsur yuridis, filosofis dan sosiologis yaitumempertimbangkan tata nilai budaya yang hidup dan berkembang

Fergusson yang menyatakan bahwa sanksi ganjaran yang setimpal (just desert) harus sebanding dengan perbuatan sipelanggar dan tingkat kerugian yang ditimbulkan oleh sipelanggar (Gerry A.Fergusson Criminal Liability and Sentecing of Corparation, Discussion on Criminil lawand Criminologi, Faculty of law, Airlangga University, Surabaya 1993, Hal 35 ).Bahwa tujuan penjatuhan hukuman adalah membina dan menimbulkan efek jeratanpa menghilangkan rasa keadilan.

Sindang Rasa Kec.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernah melakukanhubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahsaudara Misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenabahwa antaraPenggugat selama perikahnya tidak pernak melakukan hubunganlayaknya suamiisteri (Qobladhukul) sebab pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terobukti bahwaantaraPenggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugattelah terjadi pisah tempat tingal selama5 bulan yang disebabkankarenaantara Penggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebuttidak di dasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak hidup mandiri oleh Pemohondikarenakan berat meninggalkan orang tuanya, disamping itu antaraPemohon dan Termohon samasama sudah tidak ada rasa salingmencintai;4.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang disebabkan karena Pemohon danTermohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai. ; Bahwa sejak Desember

Pasal 116huruf Pemohon danTermohon menolak melakukan hubungan suami istri,karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai Kompilasi HukumIslam.

Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, cukup alasan bagi PengadilanTingkat Banding untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 07September 2011 Nomor : 288/Pid.B/2011/PNBj yang dimintakan bandingtersebut berkenaan dengan penjatuhan hukumannya yang dipandang belummemenuhi rasa keadilan, oleh sebab itu akan dijatuhkan hukuman kepadaTerdakwa seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan PembandingPenuntut Umum pada pokoknya tidak

sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan efek jera ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, putusan PengadilanTingkat Banding ini sudah sejalan, hanya berkenaan dengan penjatuhanhukumannya ada perbedaan yang tidak terlalu jauh, bagaimanapun jugapenjatuhan hukuman terhadap Terdakwa, disamping mencerminkan rasa keadilan,juga bersifat mendidik / membimbing bagi Terdakwa

agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dan mencerminkan rasa kemanusiaan, oleh sebab itu putusan iniharus dianggap sebagai tanggapannya, dan Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut ; oe Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan, karenatidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rutan dan untukmenjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri, maka kepada Terdakwa hurus dinyatakan tetap dalam tahanan Rutan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai tetapi atas kemauan orang tua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten

Putusan Nomor 2248 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.suami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai ; Bahwa

2008;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua ) anak yang bernama XXXX, umur 14 tahun danXXXX umur 9 tahun;Bahwa setelah bercerai sampai dengan sekarang kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua orang anak tersebutdalam keadaan sehat dan selama ini hidup secara damai dan amandalam lindungan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya.Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa

tanggung jawab dan rasa kasihsayang;Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.Bahwa saksi merasa yakin dan percaya Penggugat mampumembesarkan anakanak tersebut dengan penuh kasih sayang danmampu membiayai kedua orang anaknya;.

Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa tanggung jawab dan rasa kasihsayang; Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.

) bulan dan atas tuntutan dari Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya telah menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, maka Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor288/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 20 Oktober 2020 tersebut sudah benar dantelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan apakah sudah sesuaidengan rasa

mempertimbangkanalat bukti yang cukup berupa keterangan saksisaksi dan dan Terdakwa,sehingga diperoleh fakta atas kebenaran perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat denganlamanya pemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap diri Terdakwa, yang mana menurut Pengadilan Tinggi lamanyapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahsetimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa serta telah pulasesuai dengan rasa

besertacharger), yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada tanggal7 Maret 2020 dan perkara tersebut telah diputus pada tanggal 30 Juni2020, dimana Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dan dijatuhi pidana penjara selama 2(dua) tahun,sehubungan dengan hal tersebut maka menurut penilaian PengadilanTinggi pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa dalam perkara a quodengan pidana penjara selama 1(satu) tahun adalah sudah tepat dansudah sesuai dengan rasa

untuk membalas dendamterhadap diri pelakunya melainkan tujuan pemidanaan lebih bersifatedukatif atau untuk mendidik atau bertujuan untuk menyadarkanpelakunya agar yang bersangkutan kelak dikemudian hari tidak melakukantindak pidana lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan lamanya pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat pertama tersebut Ssudah sesuai dengan rasa

2015tertanggal21 Mei 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/01/0/2016, tanggal 25 Februari 2016;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJuni tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakipat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 minggu belum berhubungan layaknya suami istri (qobladdukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bu De Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena penikahan antara Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena penikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Bernadus Bere alias Wiromenerangkan kalau dia sewaktu sedang duduk di depan rumahnya lalu datang terdakwamendekat kearah saksi korban dan terdakwa kemudian langsung menendang saksikorban dan mengenai perut saksi korban.

LAURA BERTHA RACHELsebagai dokter pada Rumah Sakit Penyangga perbatasan Betun dengan hasilpemeriksaan antara lain menerangkan adanya pembengkakan pada dahi sebelah kanandengan luka sobek bercabang tidak teratur dengan kesimpulan luka tersebut akibattrauma atau benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan

SALINANPUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2017/PA.Lt2) 65 ab 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tangga Rasa Kecamatan Ulu musi KabupatenEmpat Lawang, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Tangga Rasa Kecamatan Ulu MusiKabupaten Empat Lawang, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/07/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012;2.

Tergugat, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian setelan kejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tapa BaruKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Tangga Rasa

Sindang Rasa Kec.

Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.

Abul Hasan No.53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa cemas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya alum diambil oleh ayahnya.

untuk berkonsultasi;Bahwa menurut Ibu Rumseh dia berada dalam ancaman suaminya sehingga iadatang ke PSKW dengan tujuan minta perlindungan ;Bahwa saat itu kondisi Ibu Rumseh dalam keadaan cemas dan saat itu IbuRumseh tinggal ditempat kerabatnya ;Bahwa benar berdasarkan wawancara yang dilakukan saksi korban mengakudatang ke PSKW sendiri dan tujuannya ke PSKW untuk meminta perlindungan.Bahwa benar metode yang dilakukan pada saat itu adalah wawancara, melakukanpendekatan persuasive;Bahwa Rumseh ada rasa

e Bahwa benar pada malam itu saksi korban tidak boleh tidur dikarnar.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan diajukan Hasil Pemeriksaan PsikologiNo.558/PRI/VII/2011 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh DraInneke Molek Indrati,Psikolog dari Layanan Psikologi PERMATA Samarinda yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Rumseh Susylawati telah berkonsultasidan diperoleh dampak yang tibul :e Adanya rasa

Teori absolut berpendapat untuk mencapai rasa kepuasanyang akan memulihkan rasa ketenteraman dan ketertiban dalam masyarakat makahukuman seberatberatnya menjadi pilihan sebab pidana dijatuhkan sematamata karenaseseorang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana maka pidana merupakanakibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan. Jadi pidana sematamata adalahuntuk memuaskan tuntutan keadilan bukan merupakan suatu tujuan yang mencerminkankeadilan.

diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif TramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

Cigunung kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) toples obatobatan jenis TRAMADOL yang berisi 1000 (seribu) butir kepadaterdakwa FEBRIAN AKBAR.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ;Bahwa benar, terdakwa

Bahwa benar, obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ; Bahwa benar, dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenisTRAMADOL yang jauh lebih tinggi dapat merusak organ ginjal dansyaraf yang pemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sedangkan Bahwa benar, obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus dengan resep dokter sehingga secara aturan obattersbeut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan

toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

SKBratus enam puluh dua) butir serta 1 (Satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa