Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
  • dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
    BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
    BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
162 — 58
  • secara langsung menjadi sebab hilangnya jam kerja, secara pidanadengan melaporkan setiap adanya dugaan tindak pidana ke Kepolisian yangberwenang untuk itu, dan/atau secara hukum ketenagakerjaan denganmemberikan sanksi ketenagakerjaan, terhadap semua Peserta danKaryawan lainnya, yang turut serta dan berpartisipasi langsung atau tidaklangsung, dalam mogok kerja tersebut.Pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogok kerja,maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng
    memasang Surat Pengumuman tanggal 27 Pebruari 2018, agarseluruh pekerja termasuk Para Penggugattidak melakukan mogok kerjayang illegal dan bertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut,Para Penggugattetap melakukan mogok kerja yang dimulai pada pu ku07:00 WIB tanggal 28 Februari 2018.Karena Para Penggugat tetap melakukan mogok kerja yang illegal danbertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut, maka Tergugatkemudian memasang dan menempelkan pengumuman dengan SuratPengumuman No. 002/Peng
    /Ill/2018 tanggal 1 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.002/Peng/III/2018 tanggal 2 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy
    sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.003/Peng/III/2018 tanggal 3 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.004/Peng/III/2018 tanggal 5 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas
    Bahwa pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogokkerja, maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng/ll/2018 tertanggal 27 Februari 2018 dan menghimbau kepadaseluruh pekerja termasuk kepada Para Penggugat agar tidak melakukanmogok kerja yang illegal, bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku tersebut;7.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
TJOA KIM PENG
Tergugat:
1.Hj. YANTI MADYAWATI
2.SINTA KURNIATI
Turut Tergugat:
1.Bank UOB Bandung
2.ABDUL BASIT
3.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Provinsi Jawa Barat, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
4.Kantor Agraria dan tata Ruang/Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
149 — 41
  • Penggugat:
    TJOA KIM PENG
    Tergugat:
    1.Hj. YANTI MADYAWATI
    2.SINTA KURNIATI
    Turut Tergugat:
    1.Bank UOB Bandung
    2.ABDUL BASIT
    3.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Provinsi Jawa Barat, Cq Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
    4.Kantor Agraria dan tata Ruang/Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2016
Tanggal 14 September 2016 — LA ODE MUNA IRFAN
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aloe Saboe Gorontalo untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. Aloe SaboeGorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. Budianto Kaharumenyimpulkan korban An. Andre Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasan tajam.
    Aloe Saboe Gorontalo untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. Aloe SaboeGorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. Budianto Kaharumenyimpulkan korban An. Andre Budiono terdapat : Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasantajam.
    Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015Tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. AloeSaboe Gorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. BudiantoKaharu menyimpulkan korban An. Andre Budiono terdapat : Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasantajam.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa xxxxxxx Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selamaHal. 1 dari 18 hal.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selama 4tahun, dan pada bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Desa Tepi Air Kecamatan Tapaktuan KabupatenAceh Selatan selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pada bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1844 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — MARYETTI, S.Pd vs 1. Ir. HUSNI ARIEF DT.TAN MAJOLELO, dkk
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Padang Panjang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat A secara berkaum mempunyai hartapusaka tinggi kaum yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikterdahulu, berupa tanah yang terletak di Kelurahan Silaing BawahKecamatan Padang Panjang Barat Kotamadya Padang Panjang.Sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Permohonan Pengakuan HakMilik No.KA 31/Peng
    semenjak putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht vangeweijsde).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang Panjang agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat sekaum dengan Tergugat A ;Menyatakan tanah objek perkara adalah bahagian dari tanah pusakatinggi kaum Penggugat dan Tergugat A, sebagaimana dimaksud dandituangkan dalam Surat Permohonan Pengakuan Hak Milik No.KA31/Peng
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 14/PID/2015/PT.BBL
Tanggal 25 Agustus 2015 — - Ibadurrahman alias Rahman bin H. Hunes
90 — 35
  • BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS masih ada saksi lain yang telah melakukan pendaftaran hajikepada terdakwa yaitu saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDINyaitu dengan cara saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN adamelihat iklan terdakwa di Koran Bangka Post dengan menuliskan bahwaVISA Haji Plus Masih ada untuk tahun (2012) ini, dan saksi AHMADFAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN yakin setelah mendatangi kantortersebut dan melihat terdakwa mempunyai kantor serta beberapapegawai yang mengurus peng
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 14 April 2014 — MACHRUS ALI
114 — 12
  • PENG 2 / PJ / 2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 2009- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atas nama TETIONO, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n. Kepala Badan Pertanahan Kota Singkawang;- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atas nama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n.
    PENG 2/ PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
    PENG 2 / PJ /2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
    PENG 2 / PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleha.n.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
  • Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN PkbBerdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan
    Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
    oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng/PB/UM/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 atas barang buktiminuman beralkohol berupa : Whisky Mansion House botol kaca hasi ujikadar etanolnya 12,96 % dibawah standar yang dipersyaratkan > 40 %Perkaba BPOM No.14 Tahun 20016 dan untuk Metanol 3.05 % diatasstandar yang dipersyaratkan < 0,01 %.
    ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
  • Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
    oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • .; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi I : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227972222 2922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSeibu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Prm
Tanggal 19 April 2010 — * SYAMSINAR Binti NAWAPEN * AMRIL Bin TANDO
42 — 11
  • PUTUSANNOMOR: 202/Pdt.G/2009/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disecbut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di KABUPATEN
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2151 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
  • peraturan perundangundangan yangberlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan, Penggugat hadir dipersidagan danTergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakil untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • telah terjadiperselisihan dan percekcokan, yang penyebabnya adalah karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain (selingkuh) ; = Saksi mengetahui bila Penggugat dan Tergugat cekcok ; = Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 2 tahun 3bulan lamanya, karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi dan pula tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;SARS g SACS Tl PENG
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 18-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0554/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 6 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
  • pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , dan karena buku kutipanakta nikah rusak maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah tanggal 17 April 2012 yangdikeluarkan oleh KUA ; 27222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nen cence Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahOrang tua Peng
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
  • PUTUSANNomor : 1793/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Babat KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 268/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Peng gugat; 3.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 597/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • berpisah 7bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi; SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT: = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat tidak mampu memberi nafkah Peng