Ditemukan 1206 data
317 — 83
tahun 1976 sampai sekarang;Bahwa. dalam masyarakat adat Batak Karo dikenal BUDAYAmusyawarah kekeluargaan "Sangkep Nggeluh" (bahasa daerah karoanak beru, senina dan kalimbubu) terutama menyangkut masalahmasalah tanah khususnya tentang hak milik Mandangsa TariganHalaman 16 dari 40 halamanPutusan No.08/Pdt.G/2012/PNLPterperkara tidak pernah diminta untuk~ diselesaikan dan atau dimusyawarahkan dalam lingkungan keluarga dan dan i fakta ini membuktikanbahwa tanah terperkara yang telah diganti rugi pada tanagal
Yakup Boty23,3, Misman 23,3 M2; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mat Nas 92 M2 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Kampuna 12 M2 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amat Sehat 15,5 M2Bahwa, Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat yang menyatakan orangtua Penaaauat pada tanagal 28 Juli 1974 membeli tanah dan i AnmadNas dimana uangnya berasal dari orang tua Penggugat Bakul Tarigan,kemudian pembelian tanahnya dipercayakan kepada orang tua Tergugat ic.Mandangsa Tarigan dalil inipun tidak berdasar
ERNING KOSASIH, S.H
Terdakwa:
Suhaimi Bin Jamaluddin
52 — 3
,Apt Nip. 1974102220031 22002 dengan kesimpulanBarang Bukti yang dianalisis milik SUHAIMI Bin JAMALUDDIN adalah positifganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 6 ilampiran UU RiNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan sampel urine (air seniNomor : R/S7/ii/2016/URKES tanagal 31 Maret 2016 oleh dokter mitra polresaceh utara dr. FARIDAH HUAZNAH WN STR/ 112110011Z2129799 dengankesimpulan Air Seni (urine) mitik SUHAIM!
20 — 8
Gi2016/PA.KAG Gelam, Ogan Komering llir dengan495/02/x2014, tanagal 03 Nopember 2014,saksisaksi Penggugat):Bahwa pada awalnya rumah tanharmonis selama telah hidup rukun dan harmonip selama kurangbulan , namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatkeharmonisan lagi, Penggugat dan Tergugat sedan perselisihan; (Vide Keterangan saksisaksi PePenggugat dengan Tergugat karena TergugateelBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaganAkta Nikah Nomore P. dan Keterangan gga Penggugat pan Tergugat rukun
170 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang No, 14 tahun1970 UndangUndang No. 14 tahun 1985 dan UndangUndang Nomor15 Tahun 2001 seria UndangUndang lain yang bersanakutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauankembali dari PemohonPenijauankembali PIONG SAN PO tersebut;Menghukum Pemchon Peninjauankembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemenksaanpeninjauankembali yang ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Demikianlah diputuskan daiam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari JUMAT tanagal
24 — 11
Titin Sundari binti Juminan. lahir pada tanagal 12 Desember 1984:b. Wiwik Sriyuda Yani binti Juminan, lahir pada tanggal 24 Maret 1986;c.
MUH.AMSHAR, SH
Terdakwa:
Muh. Zahir Asirun Alias La Ode Harito Bin Asirun
17 — 9
2016/PN Rah.Bahwa saksi korban mengalami luka pada badan belakang sebelah sebelahkanan hingga mengeluarkan darah; Bahwa benar, kejadiannya di tempatumum yaitu di dalam pasar Desa Lombu Jaya yang merupakan tempat orangbanyak serta dapat dilihat oleh orang banyak;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari Puskesmas Kompobalano Kecamatan SawerigadiKabupaten Muna Barat Nomor : 445 / 67 /1 / 2016, tanagal
16 — 2
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari ini : KAMIS. tanagal 26 Januari 2012,dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo denganSusunan Majelis YULI HAPPYSAH, SH, Sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI HARISULISMAWATI, SH dan IDM PUSPA ADNYANA, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakimHakim
44 — 6
Giz016/PA.Sdk tanggal 10 Nopember 2016 dan tanagal 16 Nopember2016 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, dan pada saat hari dan tanggal yang telahditetapkan Penggugat telah hadir in person secara pribadi) di persidangan,Sadan ?
Terbanding/Terdakwa : Fitra Irfan Alias Aco Bin Tjoppo
54 — 24
melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri PangkepNomor Register PDM25/Pangk/07/2014 tertanggal 2 Juli 2014 sebagaiperikut ; 17>) Bahwa ia Terdakwa FITRA IRFAN Alias ACO Bin TJOPPO (umur17 Tahun yang tunduk pada UURI No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak) secara bersamasama dan bersekutu dengan HAIDIR, FAI ( vatigmasih dalam Daftar Pencarian Orang) dan UMAR (yang diajukan dalamberkas perkara. terpisah), pada hari Selasa tanagal
23 — 7
Dengandemikian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 io Pasal 116 huruf (fy Kompilasi Hukum Islam. oleh karena itugugatan Periggugat patut untuk dikabuikan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Pengqugat.Vienimbang, bahwa sebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAGMARI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanagal 22 Oktober 2002 yang dihubunakanPatusan Nomor 0799/Pdt. G/2016/2A.
13 — 7
menunggu kedatangan Tergugat,namun tidak berhasil, bankan Tergugat sekarang ini tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas, serta di persidangan Penggugat telahmemperlihatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta nukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, telah menikah pada tanagal
JULIANA Binti SUTRISNO
Tergugat:
ELFANDI Bin EDI SYAHPUTRA
12 — 1
anak tersebut, dan oleh karena tidak terdapat sifat dan sikapyang dapat menggugurkan haknya, lagi pula 2 (dua) orang anak tersebut selama inidiasuh oleh Penggugat sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar tanggapan dan jawabannya perihal hadhanah yang diajukan olehPenggugat, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dikabulkan denganmenetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama Keyla Salsabilah (nerempuan, lahirtanggal 3 Maret 2008) dan Farhan Hafiz (lakilaki, lahir tanagal
38 — 12
Achmad Diponegoro ternyatadiketahul bahwa saksi korban MEDAN mengalami luka di bagian dalam yaitu pada bagiannerut, rusuk sebelah kanan, sehingga korban menjalani operasi pada bagian hati diyang dituangkan daiam Visum et Repertum Nemor 4370/17 / RSUD / SEKRA tanagal 21 Februari 2007 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. REGGY HARAPAN BARINGIN pada Rumah Sakit Dr.
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
ANTON EFENDI bin SRIANTO
22 — 17
Tanah BumbuAgama > IslamPekerjaan SwastaTerdakwa ditangkap pada tanagal 13 Oktober 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2November 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 November2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2020 sampai dengantanggal 21 Desember 2020;4.
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
Maxsimus Darimana Alias Mus
92 — 31
Pekerjaan Petani;Terdakwa ditangkap pada tanagal 4 Mei 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Mei 2021 sampai dengan tanggal 24 Mei 2021;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2021 sampaidengan tanggal 23 Juni 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2021 sampai dengan tanggal 4 Juli2021,4. Majelis Hakim sejak tanggal 1 Juli 2021 sampai dengan tanggal 30 Juli 2021;5.
73 — 36
Permohonan tersebut diikuli dengan Memori Kasasl yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tersebutnada tanagal 11 Desember 2014:Bahwa Termohon Kasasi , pada Tanggal 712 Desember 2074 telahdiberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi, akan ltetapi TermohonKasasi tidak mengajukan Jawaban Memori Kasasi (Kontra Memori Kasasi);Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserla alusanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, dlajukandalam tenggang
Purna Nugrahadi, SH
Terdakwa:
La Ode Rusman alias La Ode Rusu
44 — 15
Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a de change ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula kelerangan Terdakwa yangpada pokoknya sehagal beriout :Batwa Terdakwa dihadapakan di persidangan karena ada masalah penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi horban:Batwa peristhva penganiayaan tersebul teqadi pada hari Sabtu, tanagal OB Juni2013 sekitar jam 1900 Witea bertempat di jalan Poros Desa Kambunga Kec.Lasalepa Kab. Muna;Batwa pada saa!
55 — 13
Desa Ranggo, KecematanPajo, Kabupaten Dompu, telah meninggal dunia orang yang bernamaHasan bin Muhamad Habu pada hari Sabtu. tanagal 12 Juni 1989 di DesaRanggo, Kecematan Pajo, Kabupaten Dompu:14. Bahwa sedangkan istri yang pernah dinikahinya yakni Siti Hawa meninggaldunia pada tanggal 17 Maret 2003, disebabkan karena sakit, dan sebelummeninggal dunia tidak pernah bercerai dengan Hasan bin Muhamad Habu;15.
Terbanding/Tergugat : ANANG SUGIARTO, DKK
55 — 31
Tanagal 09 Juni2014 ;Bahwa obyek Hukum Perjanjian Jual Beli No. 732/L/2014 Tanggal09 Juni 2014. adalah berupa 7 unit Truck, dengan data identitas :e No. Pol. : AB 8200 OEe Tahun Pembuatan : 2013e Warna : Putih Kombinasie No. Rangka : MJEC1JJG43D5098058 No Mesin WO4DTRIGH223e No.
164 — 8
namaLUKAS BUDI PRASETYO, dengan ROSALIEN NUGROHO, No. 578Anno 1998 /velL/lll, tanggal 08 Februari 1998. yang diberi tanda P yangdiberi tanda P1 ;P2 Poto Copy Kutipan Akta Perkawinan, atas nama LUKAS BUDIPRASETYO GUNAWAN, No. 103/1998, tanggal 14 Maret 1998, yangdiberi tanda P2 P3 Poto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Lukas Budi PrasetyoGunawan, No.3275062204740010, tanqgal 11 April 2042 yang diberiPaP6.P7,tanda P3 > Pote Copy Surat Keterangan, atas nama Lukas Budi Prasetyo Gunawan,No.474/29/K.Pig, tanagal