Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUS ANNomor : 949/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan olehWIS CANE VIR Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli batu, tempat tinggal di (QUIS R Ar WeDesa Jiyu Kecamatan Kutorejo J@elijee nats (he) ounMELAWANSIUM Ee CS OIRAP NCEE sem anya, umur 16 tahun
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 8
25 — 8
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 26
123 — 26
Bahwa Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan jakSelan Januari 2020 rumahnc harmonis lagi,af dNitu, PenggugatAgugat, maka sejakst Woeptember tahun 2020 RE ilabpelaigdib/brpjs4i~yang hingga kini sudah3 bulan, karena Tergugat pthads atanit anya; 5.
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 0
36 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3174/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mabukmabukan yang sukar disembuhkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja Tergugat hobi sekali bermain game online hingga lupa waktu danmelupakan kewajibannya sebagai seorang suami, dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 2tahun lamanya, atas dasarje@Penggteetmohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergug fin karena perkara ini Ve ag g yggunakan hukumacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya gugatan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, .Tergugatn telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebutdisebabkan oleh
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antara suamidan isteri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimanarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana merupakan suatuindikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi keluarga telah berusaha menasehati kedu anya
Register : 13-03-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Maret 2009 — NASEHAN Bin ARIFIN Melawan HAPSAH Binti MATSAH
46 — 6
46 — 6
pelimpahanmandat/pen yer ahan dari wali nikah Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Penmohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000(Sepuluh ribu ru pi ah) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amBahwa Penohon I dan Penwohon II nenyatakan benarketerangan saksisaksi terse but dan selanjutnya mengajukankesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 18-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — AHMAD YUSUF Bin MUSAFFAH Melawan MUTHAROH Bin LASAN
67 — 7
67 — 7
nikah saudara SAKSINI KAH 2 Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 100(Ser atus Ringgit Malaysia) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
karena.tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( emah Syahwat )Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun lebin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah kembali lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja kepada Penggugat.Hal 7 dari 11No.207/PdtG/2015/PA.Prg.rGeAanBahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha meru kKPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangg anya
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,telahMenimMajelis Hakim berhasilmembuktikan dalildtidak pulang dan tidak ada kaba anya
Register : 26-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 505/Pdt G/2013/PA Bdw Tanggal 10 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa sudah diadakan penyetesaian dengan musaywarah terhadappermasalahan rumah tangga PemohOn dan Termohon, melaluibantuan keluarga Pemohon dan Termohon. akan tetapi tetap tidak akanmenyelesaikan permasalahan .10.Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibinalagidan Termohon tetap pada pendiriannya, dankedu anya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, maka Pemohon merasa patut untuk memilih lebih balkbercerai saja.11.Banhwa berdasarkan alasan alasan
Register : 09-12-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1816/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
777.Q p ate aiii*i a Ge O=1i FRea hap8 uftit Ri jit AaB v aitji xdaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak Sanggup lagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidaktertahankan lagi atau memaks anya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbuktidengan
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
orang tuanya sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan men gat tidak dapatdidengarkan tanggagBahwa selanj an mengajukanapapun lagi danBahwa unt tunjuk segalasesuatu yang te perkara inisebagai bagian yMenimbang, ba Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa s anya
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0480/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 15
21 — 15
MUSTAJAB dan MUHTAR;; 2222 222 222 ene ene Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 25 tahun; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang menjadikankedu anya terlarang untuk menikah; Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri dan tidakpernah bercerai, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
MjMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI I dan SAKSI Il, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada hala anya kesaksian para saksi tersebut, maka
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tditdeeet , pengguga berusaha untukmenasehati Nagar mau bexera Uff menuhi kebutuhankeluargay anya; membelika Ne kepada terguga smenekuni usaha terse mma ya usaha menjadi gagal;4.
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1994/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2014 — penggugat tergugat
11 — 9
11 — 9
Rajawali RT.02 RW.03 Kelurahan TegalrejaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulanDesember 201 252n enon n nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nnn nnnesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha dhukul) dan di karuniai 1 anak yang di beri namaZAKLY BINTAR PRAMULYA umur 8 tahun;e Masalah ekonomi yaitu, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, padahal sebagai kepala keluarga wajib menafkahiKelUarg anya j 22222 nnn nnn nn nnn