Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 114/Pid.B/2011/PN.Ktl Tanggal 9 Januari 2012 — Sukirno Bin Tumiran
48 — 14
48 — 14
Bahwa terdakwa SUKIRNO Bin TUMIRAN bekerja sebagai tukang muat buahkelapa sawit dan kadangkala merangkap sebagai Kondektur mobil dump truck NomorPolisi BH 8274 MG diperusahaan PT.INTI INDO SAWIT (PT.IS) yang bertugasmemasukkan buah sawit yang sudah si panen kedalam mobil pengangkut dan turutmengantarkan sawit yang dimuat tersebut sesuai tujuan yaitu dari kebun afdelingVI.PT.Inti Indi Sawit menuju PMKS PT.IIS Kelurahan Merlung KecamatanMerlung,dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajih
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bayangkan Pemohon hanya member uangkepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), dipakai untuk mencicil motor setiap bulannya sebesar Rp1.033.000, (Satu juta tiga puluh tiga ribu rupiah), sisanya sebesar Rp 167.000,Putusan nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 29 halaman(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), jadi untuk nafkah seharihari dan biayaanakanak dari gajih Temohon tidak meminta ke Pemohon.
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
355 — 186
355 — 186
Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
67 — 13
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
67 — 13
ASP EXPRESS LOGISTICS WilayahKalimantan Selatan Sesuai Keputusan Pengangkatan JabatanNo.017/PT.ASP.JKT/HRD/SKPJ/I/XVII Jakarta, 16 Januari 2017 dengan gajih per bulansebesar Rp 3.285.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Delpan Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT.
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG. Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT,
LAWAN
PT. PILOT PEN INDONESIA
62 — 13
62 — 13
Slip Gajih, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;4. Tanda Terima Pelaporan Ke Dinas Pengawasan, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.
Register : 12-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1618/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon keberatan atas Permintaan Termohon, agarPemohon memberikan uang Rp. 5.000.000 Per bulan, karena Pemohontidak mampu, Pemohon sebagai buruh kerja buruh harian lepas kullibangunan, gajin Pemohon Rp.80.000 per hari biaya Pemohon Rp.40.000perhari sisa gajih Pemohon Rp.40.000 per hari itupun kalau ada kerjaandan selagi sehat. Pemohon berniat baik, akan memberikan nafkah anaksebatas kemampuan Pemohon3.
Register : 05-06-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0210/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 21 April 2016 — perdata
15 — 1
15 — 1
)dan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhadap teman Tergugat dan sudah berusaha untukmenutupinya;Bahwa benar Tergugat ada membayaran kredit mobil truck PS, tapi itu kreditian mobil kakakTergugat yang pembayarannya menggunakan uang kakak Tergugat, jadi kakak Tergugat hanyameminjam alamat penagihan saja;Bahwa benar orang tua Penggugat memb antu Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa benar sebelum menikah Tergugat pernah bilang ke orang tua Penggugat mengenai gajihapa adanya;Bahwa benar pendapatan gajih
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Ktb Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
KHAIRULLAH
Tergugat:
JUARNI LIDYA
82 — 18
KHAIRULLAH
Tergugat:
JUARNI LIDYA
82 — 18
Ktb.10.11.12.modal besar serta adanya tanggungan pembayaran gajih para karyawan yangdimiliki Penggugat Rekonvensi dalam menjalankan perusahaan;. Bahwa selanjutnya sampai dengan perdamaian para pihak dengan jaminan asliakta pendirian PT. Lukman Nul Hakim dan uang titipan senilai Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak ada menerima nota asli Pembangunan SPBN (StasiunPengisian Bahan Bakar Nelayan) PT.
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak bulanjanuari 2014 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;1) Tergugat kurang terobuka dengan masalah keuangan, selama +13 tahun Penggugat tidak pernah mengetahui slip gajih atau nominalgajin Tergugat sebagai Pilot Maskapai Garuda Indonesia, dan selamaPutusan No. 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 2dari30ini
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 131 / Pid.B / 2016 / PN. Rta. Tanggal 14 Juni 2016 — -SUGENG RIYANTO Bin SUPRAPTO
25 — 5
25 — 5
Bromstop MobilTronton Merk DENSO milik saksi korban SURAuI tersebut adalah dimanaHalaman 17 Putusan Nomor : 131/Pid.B/2016/PN.Rtaterdakwa SUGENG RIYANTO tersebut pernah 1 (satu) kerjaan samasaksi samasama ikut kerja dengan saksi korban SURAJI namunterdakwa SUGENG RIYANTO meminta berhenti karena katanya mau keJakarta mau tunangan kemudian saksi koroban SURAJI member uanggajin atau upah terdakwa SUGENG RIYANTO selama kerja ditempatsaksi korban SURAuI yaitu seebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah)itu gajih
Register : 20-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Setelah Pemohon dan Termohonbertengkan dan Termohon minta cerai kepada Pemohon dan sejak itutidak ada kerukunan lagi meski masih tinggal satu rumah;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ekononya di bilang cukupdengan pekerjaannya yang punya karyawan 20 orang dlama bidangperiklanan, bahkan karyawannya di gajih sekitar 5 juta tiap bulannya,dan untuk keperluar keluarga Pemohon selalu memberikan nafkahuntuk Termohon dan anak Termohon yang menurut saksi mencukuph;e Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
memberikan uang nafkah terhitung bulanAgustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018 selama 3 (tiga) bulandengan kesanggupan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan, jadiuang nafkah Rp 1.000.000,00 x 3 = Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).e Untuk nafkah Iddah, Terggugat hanya mampu memberikan kepadaPenggugat sebesar Rp 1.000.000,00 x 3 = Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah).e Untuk Mutah, Tergugat tidak mampu memberikan apaapa kepadaPengguat, karena gajih Tergugat sudah habis untuk membayar hutang.e
Register : 22-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 478/PID.B/2012/PN.DPS Tanggal 2 Juli 2012 — MUHAMMAD NASRULLAH
54 — 33
54 — 33
Saksi : NI GUSTI AYU MADE RINA WULANDARI, secara dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Millennium Pharmacon dengan jabatansebagai salesman merangkap kolektor dan dia mendapat gajih bulanan dariperusahaan ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan penjualan danpenagihan dan bertanggungjawab untuk menyetorkan hasil penjualan kerekening perusahaan ; Bahwa saksi di perusahaan tersebut sebagai Kasir yang bertugas danbertanggung jawab
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — JUWITA KURNIASARI dan ROSDIANA VS KETUA KOPERASI KARYAWAN PT.CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL PP SITE (KOPKARLYTA)
41 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugatharus membayar gaji berjalan dari bulan Februari 2013 sampai dengan saat inigugatan diajukan (Agustus 2013) total jumlah 7 (tujuh) bulan, dengan rincianmasingmasing Penggugat sebagai berikut:1) Juwita Kurniasari (Penggugat I):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);2) Rosdiana (Penggugat II):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);16 Bahwa jumlah total keseluruhan gajih
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 198/Pid.B/2020/PN Tjg Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
NOOR INTAN SARI Als INTAN Binti SYAHRUDIN
81 — 20
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
NOOR INTAN SARI Als INTAN Binti SYAHRUDIN
81 — 20
Citra Tirta Mulia Finance danTerdakwa menerima upah atau gajih dari Perusahaan PT. Citra Tirta MuliaFinance; Bahwa PT. Citra Tirta Mulia Finance bergerak dibidang pembiayaan /leasing; Bahwa jabatan saksi di PT. Citra Tirta Mulia Finance Sebagai Collector ataubagian penagihan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sehubungan dengan jabatan saksiadalah melakukan penagihan angsuran dari konsumen;Halaman 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 198/Pid.B/2020/PN.
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4, dalamkenyataan dan faktanya: Bahwa pernyataan Penggugat menolak dengan tegassegala dalil yang disampaikan Tergugat pada angka 8 huruf a sampai c "tidakberdasar, karna Penggugat sudah melampirkan, daftar potongan gajih dan daftargajih, yang apabila diperlukan bisa dibuktikan juga dengan Akte nikah, buktipembayaran angsuran, nota listrik, nota air pam, nota Telkomsel, nota TV kabel,nota Wifi dan sebagainya;Halaman 24 dari 53 Putusan
dengan pernyataanPenggugat pada angka 7, menyatakan layak jika Tergugat dibebanitanggungjawab untuk memberikan kepada Penggugat biaya alimentasi anakminimal sebesar Rp. 4.500.000, ; Bahwa dalam Replik pada angka 3 huruf g, menyatakan Penggugat selakuibu kandung akan melepas semua tanggungjawab hak asuh anak kepadaTergugat tidak sejalan dengan pernyataan Penggugat pada angka 4,menyatakan ......... harapan Penggugat agar Tergugat dapat membuat KP4untuk mengeluarkan tanggungan anakanak dari daftar gajih
Register : 05-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Pas hari Hnyatermohon mendapat SMS kembali dari pemohon yang berisikan penghinaankepada termohon, kalau termohon adalah orang yang soksokan mau mencariperumahan segala tanpa melihat berapa sisa gajih pemohon.Termohon menjadi bingung dengan bunyi SMS tersebut, padahal yang ngototmau membeli perumahan Kedungrandu adalah pemohon. Agar tidak terjadiperang SMS akhimya termohon tidak menjawab SMS tersebut.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Setiap bulannya saya dikasih uang belanja sebesar2.500.000, sedangkan gajih suami saya tahun 2010 sudah 5 Jjuta.Tahun 2012 sampai 2014 ini saya tidak dikasih uang bonus tahunbaru dan uang THR.bulan agustus kemarin tidak dikasih uangbelanja;. Ya tanggal 11 September 2014 saya dipulangkan suami sayasecara paksa. secara paksa. Yang sebenarnya kami sudah pisahranjang dari tahun 2000 sampai sekarang;.