Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bayangkan Pemohon hanya member uangkepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), dipakai untuk mencicil motor setiap bulannya sebesar Rp1.033.000, (Satu juta tiga puluh tiga ribu rupiah), sisanya sebesar Rp 167.000,Putusan nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 29 halaman(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), jadi untuk nafkah seharihari dan biayaanakanak dari gajih Temohon tidak meminta ke Pemohon.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 114/Pid.B/2011/PN.Ktl
Tanggal 9 Januari 2012 — Sukirno Bin Tumiran
4614
  • Bahwa terdakwa SUKIRNO Bin TUMIRAN bekerja sebagai tukang muat buahkelapa sawit dan kadangkala merangkap sebagai Kondektur mobil dump truck NomorPolisi BH 8274 MG diperusahaan PT.INTI INDO SAWIT (PT.IS) yang bertugasmemasukkan buah sawit yang sudah si panen kedalam mobil pengangkut dan turutmengantarkan sawit yang dimuat tersebut sesuai tujuan yaitu dari kebun afdelingVI.PT.Inti Indi Sawit menuju PMKS PT.IIS Kelurahan Merlung KecamatanMerlung,dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajih
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
342176
  • Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.
Register : 22-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 478/PID.B/2012/PN.DPS
Tanggal 2 Juli 2012 — MUHAMMAD NASRULLAH
4525
  • Saksi : NI GUSTI AYU MADE RINA WULANDARI, secara dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Millennium Pharmacon dengan jabatansebagai salesman merangkap kolektor dan dia mendapat gajih bulanan dariperusahaan ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan penjualan danpenagihan dan bertanggungjawab untuk menyetorkan hasil penjualan kerekening perusahaan ; Bahwa saksi di perusahaan tersebut sebagai Kasir yang bertugas danbertanggung jawab
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 120/Pdt.P/2021/PA.Blcn
Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
219
  • Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungansudah 5 tahun serta untuk mengantisipasi kesulitankesulitan administratifyang mungkin timbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 28 Penetapan Nomor 120/Padt.P/2021/PA.Blicn10.11.calon suami anak Pemohon bekerja di Kantor Kelurahan Gunung Tinggidan gajih
Register : 05-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 216/Pid.B/LH/2018/PN Stg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HERI anak dari TOMAN
37513
  • akantersisa emas saja lalu emas tersebut diambil dan tujuan dari penyedotanpasir dan taha itu adalah untuk mendapatkan emasnya yang kemudiandijual.Bahwa benar Ponton tersebut adalah milik Sdr ELI;Bahwa benar Sdr Eli yang memiliki ponton tersebut dan sudah digunakanuntuk menambang emas sekitar satu tahun tetapi saya mulai bekerjabersama dengan Sdr Eli baru sekitar tiga bulan lamanya.Bahwa benar karyawan di ponton tersebut digaji per minggu dan mereka ratarata mendapat Rp. 100.000, tiap minggu dan besarnya gajih
Register : 29-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
ALI NURDIN Bin IJI KHOLIDIN
899
  • persidangandibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwamaupun barang bukti serta Suratsurat bukti yang dimajukan dalam kaitannya satudengan yang lainnya Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ALI NURDIN Bin IJI KHOLIDIN adalah karyawan di PT.Sentosa Jaya Prima sejak tahun 2017, dalam jabatan selaku Salesman ToKanvas dan setiap bulannya mendapatkan gaji Sesuai dengan adanya slip gajihdan tanda terima gajih
    Sentosa Jaya Prima sejak tahun 2017, dalam jabatan selaku SalesmanTo Kanvas dan setiap bulannya mendapatkan gaji Sesuai dengan adanya slip gajih dantanda terima gajih, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2019 s/d hari Senin, tanggal18 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB s/d pukul 10.00 WIB, bertempat di Kantor PT.Halaman 55 dari 71 him Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN.GrtSentosa Jaya Prima Jl. Jend. Sudirman No. 20 Desa Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab.
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4733
  • rekonpensi bekerja yaitu Sebesar Rp. 8.423.367, (Delapan Juta empat ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus enam puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yangdiucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itumaka terbukti bahwa Tergugat menerima uang gajih
Register : 24-03-2010 — Putus : 05-04-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 714/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 5 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1924
  • Misalnyadalam hal keuangan,Tergugat tidak terbuka dan seringberbohong, pernah Tergugat menyimpanuang didalam selempak dan akibat tersebutpernah Penggugat mau mencoba bunuh diridengan cara mengurung diri di kamar tidur karenasudahterlalu kesal dengan kelakuan Tergugat yang terusterusanberbohong, disamping itu Penggugat pernah tidakmenerima gajih Tergugatsama sekali dengan alasan katanya uanggajih tersebut dipinjam olehayah Tergugat.
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
559
  • Nomor 1149 K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979, yang pada pokoknyamemberi kaedah hukum surat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelasletak dan batasbatasnya, maka gugatan tersebut dapat dinilai sebagai gugatanyang kabur;Menimbang, bahwa karena gugatan denda , pengembalian gajih danmengenai kebendaan harta bersama 7.1 sampai 7.7. yang diajukan olehPenggugat dinilai tidak jelas dan kabur, sebagaimana pertimbangan di atas,maka gugatan rekonpensi a guo harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak bulanjanuari 2014 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;1) Tergugat kurang terobuka dengan masalah keuangan, selama +13 tahun Penggugat tidak pernah mengetahui slip gajih atau nominalgajin Tergugat sebagai Pilot Maskapai Garuda Indonesia, dan selamaPutusan No. 2170/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 2dari30ini
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 131 / Pid.B / 2016 / PN. Rta.
Tanggal 14 Juni 2016 — -SUGENG RIYANTO Bin SUPRAPTO
185
  • Bromstop MobilTronton Merk DENSO milik saksi korban SURAuI tersebut adalah dimanaHalaman 17 Putusan Nomor : 131/Pid.B/2016/PN.Rtaterdakwa SUGENG RIYANTO tersebut pernah 1 (satu) kerjaan samasaksi samasama ikut kerja dengan saksi korban SURAJI namunterdakwa SUGENG RIYANTO meminta berhenti karena katanya mau keJakarta mau tunangan kemudian saksi koroban SURAJI member uanggajin atau upah terdakwa SUGENG RIYANTO selama kerja ditempatsaksi korban SURAuI yaitu seebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah)itu gajih
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
6413
  • ASP EXPRESS LOGISTICS WilayahKalimantan Selatan Sesuai Keputusan Pengangkatan JabatanNo.017/PT.ASP.JKT/HRD/SKPJ/I/XVII Jakarta, 16 Januari 2017 dengan gajih per bulansebesar Rp 3.285.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Delpan Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT.
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG.
Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT, LAWAN PT. PILOT PEN INDONESIA
5813
  • Slip Gajih, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;4. Tanda Terima Pelaporan Ke Dinas Pengawasan, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.
Register : 31-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1518/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON TERMOHON
11429
  • Bahwa sekitar pertengahan bulan Maret 2017 Pemohon dan Termohonribut dan cekcok kembali karena masalah uang belanja padahal sudah dijelaskan dan Termohon atau gajih disamping itu pula Termohon denganperilaku jahatnya dengan cara memaksa dan mengambil kunciKendaraan roda empat dan surat surat nya tanpa ijin Pemohon,padahal kendaraan tersebut digunakan untuk keperluan keluarga sehan hari dan untuk bekerja.14.
Register : 16-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 312/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHIS DUNDUNG
6026
  • YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • Setiap bulannya saya dikasih uang belanja sebesar2.500.000, sedangkan gajih suami saya tahun 2010 sudah 5 Jjuta.Tahun 2012 sampai 2014 ini saya tidak dikasih uang bonus tahunbaru dan uang THR.bulan agustus kemarin tidak dikasih uangbelanja;. Ya tanggal 11 September 2014 saya dipulangkan suami sayasecara paksa. secara paksa. Yang sebenarnya kami sudah pisahranjang dari tahun 2000 sampai sekarang;.
Register : 05-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Pas hari Hnyatermohon mendapat SMS kembali dari pemohon yang berisikan penghinaankepada termohon, kalau termohon adalah orang yang soksokan mau mencariperumahan segala tanpa melihat berapa sisa gajih pemohon.Termohon menjadi bingung dengan bunyi SMS tersebut, padahal yang ngototmau membeli perumahan Kedungrandu adalah pemohon. Agar tidak terjadiperang SMS akhimya termohon tidak menjawab SMS tersebut.
Register : 01-04-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Kristianto Siahaan
Terbanding/Penggugat : Wartini
9134
  • Kemudian untuk merubah nasib ekonomi rumahtangga tergugat pindak keperusahaan lain dengan posisi yang sama tetapiHalaman 5 dari 24 Putusan No. 43/PDT/2020/PT SMRdengan gajih yang berbeda yakni 4(empat) juta. Dan itu dirasa dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga kami.