• praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

  terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

• Sekaligus sudahmenghancurkan masa depan Penggugat dari cita cita yangsangat diharapkan oleh Penggugat sendiri maupunkeluarga, yaitu) untuk mencapai' tekad sukses mencapaigelar S2 atau PNS, dulu' Penggugat' selalu diganggudengan cara dibujuk, ditipu sampai dengan diancam ancamoleh Tergugat supaya jadi nikah atau rujuk kembali,mungkin sekarang sudah tidak mungkin lagi, makaPenggugat sudah tidak suka, sangat teraniaya lahirbathin, selalu diganggu dan dibohongi' oleh Tergugatyang sangat pemarah dan egois

• Bahwa cita cita Pemohon berumah tangga agar mendapatkankeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah, dan saat iniPemohon menginginkan agar pernikahan ini diakhiri denganperceraian ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawangberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memberiamar sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Meemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakkeepada Termohon ;3.

• tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

  diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2366/Pdt.G/2012/PA.

• Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ada menanggungbiaya duka cita serta biaya pengobatan terhadap korban saat diPuskesmas.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbahwa keterangan tersebut adalah benar;Saksi Eko Muslimin Alias Pak Eko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) sepedamotor Honda

  Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita sebesarRp35.850.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah biaya pengobatan di puskesmas simpang tiga Darit sebesarRp670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor honda E1FO2N12M2 KB3791 KU dengan nomor rangka MH1JFV118GK396517;2) 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor hondaE1FO2N12M2 KB 3791 KU dengan nomor

  yang terlalu tinggi, jalanan yang licin karena habis hujan,serta terdakwa yang sambil mengobrol dengan saksi Pilipus yangmengakibatkan terdakwa tidak fokus, sehingga mengakibatkan terdakwatidak bisa mengendalikan motornya pada saat menghindari mobil dari arahberlawanan; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik saksiPilipus; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita

  Julianti Sapitri meninggaldunia; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban Julianti Sapitri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap jujur dan sopan dalam persidangan; Terdakwa telah menyesali perbuatannya; Terdakwa menanggung biaya duka cita sebesar Rp. 35.850.000.

• Jawabnya adalah :1.Tergugat I sudah sangat bahagia Warisan leluhurnya bisa dijadikan sumber rezeki bagikebanyakan orang ;Biarkan tunastunas muda lunpia berkembang biak;Biarkan terjadi seleksi alam terhadap mutu dan cita rasa lunpia di Kota Semarang.Tergugat I sama sekali tidak memiliki rasa dengki dan iri terhadap rejeki orang lainkarena dengan terjaganya mutu dan kelezatan cita rasa maka rejeki kita tak akankemana.Hanya orangorang, licik dan pengecut yang takut bersaing dan berkompetisi di bidangpekerjaan

  Justru darikepiawaian jemari tangan Tergugat I inilah, yang dulu selama 10 (sepuluh) tahun telahdijadikan robot di dapur untuk mengolah cita rasa Lunpia Express, muncul varian Lunpiayang bermacammacam, dimana Lunpia Express turut menikmati hasil dari kreasiTergugat I. Dengan kenyataan ini maka sungguh suatu pemikiran yang sesat jika TergugatI dikatakan menjiplak produk "lunpia recehan" pihak lain.

  Pasti tidak mungkin.Faktor utama dari jenis apapun menu makanan yang dijual oleh pedagang manapun didunia ini, tidak terkecuali Lunpia Semarang, kelezatan cita rasa dan menjadi faktorpenentu untuk laku dan tidaknya produk makanan yang diperdagangkan.

  Oleh sebab itutulisan yang ada dihalaman depan dari brosur andalan tentang risalah Lunpia Delight yangdiedarkan dimasyarakat luas melalui berbagai tehnik operasionalnya yang taktis dansistematis pada halaman depannya bertuliskan :Meski lidah terkadang bisa saja berclusta tapi untuk cita rasa sudah Pasti, yangnamanya lidah tidak akan pernah dusta " ."

  sudah pasti sama sekali tidak,mungkin ;3) Bahwa Lunpia Delight akan terus meningkatkan mutu sensasi cita rasanya dengan secara4)bertahap telah mengeluarkan inovasi baru produk lunpianya dalam cita rasa FISHKAKAP (lunpia rasa ikan kakap) yang mendapatkan respon sangat positif dari pelanggansetianya.Apakah Penggugat dewasa ini memiliki kemampuan berinovasi menciptakan cita rasabaru seperti itu, selain meratapi secuil warisan karya cipta Tergugat I ?

• Penggugat bernomor : 470/143864/DUKtanggal 12 April 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Rajudin bin Cita, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RTI.02 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

  lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya dan Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain bernama Maryam, kemudian pada Marettahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan tanpa nafkah lahir bathin Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Rajudinbin Cita

• CITA CONTAC sebagai penanggung jawab danPT.

  CITA CONTRACT mengalamikerugian yang pertama sebesar lebih kurang Rp. 147.000.000,(Seratus empat puluh juta) Rupiah sedangkan kerugian yang keduamengalami kerugian materi sebesar Rp. 435.000.000 (Empat ratus tigapuluh lima juta) Rupiah.

  CITA CONTRACT sebagai penanggungjawab dan PT.

  CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT. PLN Persero dengan cara Para Terdakwa danHal. 24 dari 31 Putusan.

  CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT.

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  DpsPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklah cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklah

• Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

  PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSIH CITA SAVITRI.

• bawah register Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Ckr, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan SUGIYANTI di Banyumas, pada tanggal 08Juli 2006 sesuai dengan Buku Nikah / Akta Perkawinan Nomor 612/51/V11/2006tertanggal 08 Juli 2006.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 1 anak yang lahir diJakarta, tanggal 13 Maret 2007, Jenis kelamin Laki Laki, yang diberi namaANDIKA EZY PRAYUDI sesuai dengan akte kelahiran Nomor : 2816/U/JU/2007;Bahwa nama adalah harapan dan cita

  cita untuk kehidupan anak, berharapmembawa kebaikan, keberkahan untuk dirinya sendiri, keluarga, dan masyarakatluas.Bahwa Pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untuk menggantinama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN CkrBahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dari ANDIKAEZY PRAYUDI menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI;Bahwa untuk sahnya ganti nama

• Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• tidak lagi memberi' nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• Termohon tidakbisa di rukunkan lagi sebagai istri dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, mamunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Memperhatikan

• majelisberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapatditafsirkan telah pecah (broken marriage) dan sudah tidak adaharapan rukun lagi.Menimbang, bahwa pendapat tersebut di dasarkan padapertimbangan bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksudkan UndangUndang nomor 1 Tahun = 1974 ~ adalahterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa diperlukan untuk saling menyayangi antara suamiisteri apabila salah satu pihak sudah hilang rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

  cita ideal kehidupan rumah tanggatersebut, tidak pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga tersebut, telah menjadi belenggu kehidupan bagimereka.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempattinggal dan upaya perdamaian dari keluarga dan pengadilanuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga mereka tidakberhasil, maka majelis menilai kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

  Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor: 002 1/Pdt.G/2013/PA.

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

  tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 1948/Pdt.G/2012/PA.

• li>1 (satu) buah seprei tempat tidur warna putih

• 1 (satu) buah bedcover warna putih
• 2 (dua) buah handuk warna putih
• 1 ( satu) buah kartu kunci kamar hotel nomor 153
• 1 Flasdisk Yang Berisikan Potongan Rekaman CCTV Fave Hotel Prabumulih Tanggal 04 September 2021 S/D 05 September 2021

DIKEMBALIKAN KEPADA FAVE HOTEL PRABUMULIH

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor 0123/013/VII/2016 warna merah a.n MEDY ALBAR SUHARTANTO Bin MUHARMALA dan CITA

  ANASTIA PRATIWI Binti H EDI SUMARNO

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI CITA ANASTIA PRATIWI BINTI H EDI SUMARNO

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Note 9 warna ungu

Dikembalikan kepada Medy Albar Suhartanto Bin Muharmala;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);