;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat(2) KUHPidana.;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Gilang Anggian Hermawan, S.IP Bin Asep Suarya, padahari sabtu tanggal 19 Desember 2016 SEKIRA PUKUL 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan desember tahun 2015, bertempat diloronghalaman kontrakan saksi Familia yang beralamat di Jl.

;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut yang telahdibacakan dan dijelaskan kepada terdakwa dan terdakwa menyatakan telah mengertiakan isi dakwaan tersebut, dan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak keberatan/tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut.

;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum terdiri dari dakwaan Primairpasal 351 ayat (2) KUHPidana dan dakwaan Subsidair pasal 351 ayat (1)KUHPidana.

;Menimbang, bahwa didalam pasal 90 KUHPidana yang dimaksud dengan lukaberat yaitu penyakit yang tidak boleh diharapbkan akan sembuh lagi dengansempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut; terusmenerus tidakcakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan; kehilangan salah satupancaindera; menderita sakit lumpuh; terganggu daya pikirnya selama empatminggu lebih ; gugur atau matinya kandungan seorang perempuan.

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primair telahterbukti menurut hukum, maka untuk dakwaan selanjutnya tidak perlu dijelaskan.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur yang terdapatdalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana tersebut, maka tindak pidana yang dilakukanterdakwa terbukti menurut hukum yaitu Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sertaalatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhi ketentuan minimum alatbukti (bewysminimum) serta berdasarkan buktibukti

Menyatakan Terdakwa FARLY KINLY TAMBUN ALIAS PARIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni FERNA LAOH,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Subsidair yaituPasal 338 KUHPidana;2.

NIKESUMANGKUT, M.Kes, selaku Dokter Pemeriksa pada RSU GMIM KalooranAMULANG. nn nner nnn nnn en ene n nner n ene nnneene= Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana. Subsidair Bahwa terdakwa FARLY KINLY TAMBUN Alias PARIS pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2021 sekitar pukul 23.30 wita, atau setidaktidaknya diwaktuwaktu tertentu pada bulan Januari 2021, bertempat di Desa Tenga JagaIV Kec. Tenga Kab.

NIKESUMANGKUT, M.Kes, selaku Dokter Pemeriksa pada RSU GMIM KalooranAMUIANQ. nnnnen nnn n nn nen nnn nnnenecee renee eeeee Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana.

;Subsidair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;Lebih subsidair perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun denganbentuk dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair, dan apabila dakwaan primair tersebuttelah terbukti, maka dakwaan subsidair dan selebihnya tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa terdakwa

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan primair melanggar Pasal 340 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

membongkar mesin ATM tersebut, saksi lbnu Asril BinJohan brahim = mendatangi mesin ATM tersebut, lalu ketiga terdakwa melarikan iri denganmenggunakan 1 (satu) buah kendaraan roda 4 jenis Honda CRV nopol B 1381 BLP ke arahKecamatan Gunung Sugih namun berhasil dihentikan anggota Polisi yang telah diberitahu oleh saksilou Asri Bin Johan Ibrahim terkait upaya pembobolan mesin ATM tersebut.sesso Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Yopi Ardiansyah Bin RusdiEfendidan terdakwa Ill.Zainudin als Udin Bin Muhammaddan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana Percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 Jo pasal 363 ayat (1) KUHPidana. Pasal 182 ayat (1)KUHAP.Menuntut agar :1. Menyatakan terdakwa terdakwa . KarelAdha Bin Darmawi, terdakwa Il. Yopi Ardiansyah BinRusdi Efendidan terdakwa Ill.

Zainudin als Udin Bin Muhammad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '"Percobaan pencurian dengan pemberatanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor146/PID/2016/PTTK5sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjaraselama 2(dua) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan:3.

Putusan No.167/PID/2014/PT.PDG.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa JEANNI MARGRET Pgl.

Putusan No.167/PID/2014/PT.PDG.akhirya Saksi korban FATIMAH melaporkan kejadian tersebut ke PolresPadang Panjang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 315 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum kepada terdakwa tertanggal 27 Agustus 2014 No. Reg.Perkara :PDM19/PPJNG/Ep.1/07/2014, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa JEANNI MARGRET panggilan JEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaansebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEANNI MARGRET panggilanJEN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintahTerdakwa ditahan;3.

mabukmelakukan keributan disekitar rumah dinas Kapolres Maluku Tenggara sertamengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitar lingkungan tersebutHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 4 /Pid.C/2020/PN TulCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (1) KUHAP)sehingga ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA langsung diamankan dan dibawah kekantor Polres Maluku Tenggara guna proses hukum lebih lanjut :Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHPidana

yakni keterangan saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sehingga telah diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwapada hari Kamis tanggal 09 April 2020 sekitar pukul 02.00 WIT, didepan rumah dinasKapolres Maluku Tenggara telah terjadi tindak pidana Mengganggu Ketertiban Umumyang mana ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA dalam keadaan mabuk melakukankeributan serta mengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitarlingkungan tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHPidana

dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya yang tujuannyaadalah untuk menimbulkan efek jera bagi terdakwa serta sebagai tindakan hukum yangbersifat mendidik (edukatif) agar terdakwa menyadari perbuatannya tersebutbertentangan dengan hukum serta agar pihak lain tidak melakukan perbuatan yangsama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 492 ayat (1)KUHPidana

., melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan Ke3 KUHPidana ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut :1. ARYADI BIN SAMUN ;2.

kejadian tersebut saksi ARYADI mengalamai luka sobekdibelakang kepala samping, kepala atas luka sobek 5 jaitan, dada luka gigitan dan bahuluka sobek, pihak Alfamart mengalami kerugian sebesar Rp. 343.300, (Tiga ratus empatpuluh tiga ribu tiga ratus rupiah) ;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke1 danKe3 KUHPidana

,maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuludipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan serta mengancam keselamatan jiwa orang lain ; Perbuatan Terdakwa telah direncanakan ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Ho Andry terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyebabkan lukaluka karenakealpaannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.

dan oleh karena memori banding tersebut berdasarkan pasal237 KUHAP tidak wajib, maka Majelis Hakim tingkat banding akan terusmelanjutkan pemeriksaan terhadap perkara tersebut di atas, apakahpertimbanganpertimbangan hukum dan putusan tersebut telah sesuai denganundangundang yang berlaku atau tidak dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaripertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama dalam pembuktianunsurunsur pasal 360 ayat (2) KUHPidana

pertimbangansendiri untuk memutus perkara ini dan oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 361/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 23 Juli 2019tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingTerdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus di bebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding besarnya biaya tersebut akan di tentukandalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun / 31 Desember 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Poros Polman Pinrang KanniKecamatan Paletteang, Kabupaten Pinrang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 19 Januari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pareparekarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari & hal.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Nasri alias Nasri bin Mannu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan" sesuai Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dakwaanKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 2 dari & hal. Put. Nomor 955 K/Pid/20193.

Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 2 Juni 2018 sampai dengantanggal 3 Juni 2018;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah sejak tanggal 3Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sintangkarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu: Perbuatan TerdakwaSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak junctoPasal 64 KUHPidana

tindak pidana"Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakjJuncto Pasal 64 KUHPidana

Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 KUHPidana

Menyatakan ia Terdakwa HASIHOLAN HUTAHAEAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASIHOLAN HUTAHAEANdengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah martil dan 1 (satu) buah parang yang terbuat dari besidirampas untuk dimusnakan ;4.

/PN.RapPerbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan keberatan (eksepsi) tertanggal02 April 2014 yang pada pokoknya bahwa penuntutan terhadap diri Terdakwaharus ditangguhkan untuk sementara karena masih ada perselisihan hukumatau perselisihan PraYudicial yaitu adanya sengketa perdata antara Terdakwasebagai Penggugat melawan Aheng sebagai Tergugat Perkara Perdata

/PN.Rape Bahwa benar Terdakwa telah pernah dihukum dalam perkarapemaslsuan surat dan dijatuhi hukuman selama 2 (dua) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur dari pasal yang yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana

dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam NotaPembelaannya pada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwa tidak dapatdipersalahkan dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa dengan alasan :e Bahwa dalam perkara aquo terdapat adanya tanggapan/eksepsi dilaluiPasal 81 KUHPidana

tentang perselisihan hukum (prayudicial) perkaraperdata Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Rap yang ditolak hakim Majelisperkara Nomor 190/Pid.B/2014/PN.Rap dimana memori banding dalamberkas perkara ;e Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;e Bahwa yang harus dibuktikan Jaksa Penuntut Umum adalah jembatan/titidibuat oleh siapa dan siapa pemiliknya, menentukan

Menyatakan terdakwa ABDUR ROHIM Bin SUPARMIN (Alm)telah bersalahn melakukan tindak pidana Pencurian DalamHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN SdnKeadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke1, Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUR ROHIM BinSUPARMIN (Alm) dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) Bulandikurang!

Austasia Stockfeed, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.Austasia Stockfeed mengalami kerugian materill + Rp. 24.900.000, (DuaPuluh Empat Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363Ayat (1) Ke1, Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana Jo.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2. Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;3. Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak di kehendaki oleh yang berhak ;4.

Pasal64 Ayat (1) KUHPidana dari Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terpenuhi ;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut telah terpenuhi atas diri Terdakwa maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasesuai dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karenaTerdakwa telah dinyatakan bersalah dandi persidangan Hakim tidak menemukan adanya halhal yang

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa Abdur Rohim Bin Suparmin (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdur Rohim BinSuparmin (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(Delapan) Bulan;3.

25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

sekitar 25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Selesai untuk pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atauHalaman 9 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Pidong terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian yangmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Corry Aritonang Als. Pidongdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama menjalani tahanan sementara.3.

Apabila pembeli membeli 3 (tiga) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 250.000; Apabila pembeli membeli 2 (dua) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 60.000..Bahwa terdakwa dahulu bekerja sebagai stoker bus, namun sekarangterdakwa tidak memiliki pekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1974

Apabila pembeli membeli 3 (tiga) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 250.000, Apabila pembeli membeli 2 (dua) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 60.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

maka bila angka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiahsebesar Rp 60.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKedua Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Por.langsung akan berdampak pula dalam mempertahankan tertib hukum danmenjaga ketenteraman hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal melanggar Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1974tentang Penertiban Perjudian dan Undangundang Nomor: 8 tahun 1981tentang hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI

Menyatakan terdakwa FAISAL WAILISSA alias FANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahan;3.

Bahwa terdakwa sudah merasa bersalah, dan menurut pengakuannyabahwa baru kali ini melakukan perbuatan pidana, sehingga terdakwamerasa menyesai dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwaadalah berbentuk Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasa!

372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagi saksi korban berupauang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

pemasang terbalik maka si pemasang mendapat hadiahsebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebutMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

, Subsidiair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraSubsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2e KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpunada atau tidaknya perjanjiannya atau caranya apa juga pun untukmemakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum

maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp.65.000,(enampuluh lima ribu rupiah) dan jika nomor pemasang terbalik maka si pemasangmendapat hadiah sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat ijin dari yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata dakwaanPrimair tidak terbukti oleh karena itu dakwaan tersebut maka Majelis akan membuktikan dakwaanSubsidiair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2e KUHPidana

Padang Lawas ;e Perbuatan terdakwaterdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasanperjudian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannya pemeriksaandipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2e KUHPidana, serta peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI111 Menyatakan terdakwa FELIASA HALAWA tidak terbukti secara sah dan

kerugian sejumlahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanakternatif kedua, sebagaimana diatur dalam pasal 480 KUHPidana

Besar ArealPerkebunan Tebu Kebun Klumpang PIPN Il, dari uraian tersebutmenurut Majelis Hakim sepatutnya terdakwa sudah dapat mendugamembeli sepeda motor dengan harga murah, tanpa suratsurat dan tanpaplat nomor depan dan belakang, diperoleh dari kejahatan, sehinggadengan demikian unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 880/Pid.B/2014/PN.Lbp.LDMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut diatas,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanalternatif kedua menjadi telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut meresahkan masyarakat dan merugikansaksi Sumastiah;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pertolongan jahat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar STNK Asli No. 0742614/SU/2012 tertanggal 19Maret 2012 No.

langsungpulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawa uang punlangsung pulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawauang pembelian sepeda motor tersebut sebesar Rp 1.900.000,;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwaa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sularman Alias Sularyang mana terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwaseharga Rp. 2.600.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

membeli dan menjual sepeda motor tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp 3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

juta dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsur Dengansengaja Membeli, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana

ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebin dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Melpa Br Aritonang;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALPA PATRIA NASUTION alias KEPOTbersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang" sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana, sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2.

menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

goyang, yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul dan berdasarkan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampakbengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana didakwaan dalam dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170ayat (1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan

dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dengan aksi main hakimsendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui seluruh perbuatannya;e Bahwa terdakwa telah meminta maaf didepan persidangan;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Pengadilan Negeri sejak 10 Desember 2012 s/d 08 Januari 2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 09 Januari 2013 s/d 09 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari 2013 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 332 ayat (1) KUHPidana

terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa :Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHPidana ditentukan bahwa perempuan yangbelum dewasa dalam pasal ini adalah jika belum berumur 21 tahun atau belum pernah kawin;10Menimbang, bahwa menurut fakta di persidangan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2012sekitar pukul 13.00 Wib Desi menghubungi terdakwa dan mengajak terdakwa agar terdakwamenjemput Desi di jalan umum Pasar Hitam Dsn I Desa Naman Jahe Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, sehingga terdakwa pun

6000Haruslah dikembalikan pada saksi Desi Sari Dewi alias Desi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Keluarga Desi telah memaafkan perbuatan terdakwa di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;1112Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUAPRIMAIR:Bahwa ia, Terdakwa MAX ERASMUS bin ECKNER DUMINGGU,pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti antara bulan Juni 2003 sampai denganbulan Agustus 2004 atau setidaknya dalam waktu waktulain antara tahun 2003 hingga tahun 2004 bertempat diKampung Buluballea, Kelurahan Bulutanah, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa atau setidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, melakukan beberapa perbuatan

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia, Terdakwa MAX ERASMUS bin ECKNER DUMINGGU,pada waktu) dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kedua Primair di atas, melakukan beberapaperbuatan berhubungan, sehingga harus dipandang sebagaisuatu). perbuatan yang diteruskan atau berlanjut, dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu) barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain danyang ada dalam kekuasaannya, bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan antara

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa tanggal O07 Februari 2007sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Max Erasmus bin Eckner Dumingguterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan pertama ;2.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makadihubungkan dengan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama dan Tingkat Banding yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa dikualifikasikan sebagaiperbuatan melanggar Pasal 378 KUHPidana junctoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka sama sekalitidak terbukti dan bukan menjadi kewenangan pidanatetapi masuk dalam ruang lingkup perdata, sehinggakonsekuensi yuridisnya Terdakwa harus dibebaskan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa