Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 651/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dihargai lagi sebagai suami, Termohon seringmenuntut lebin dari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi, dikarenakanpenghasilan pekerjaan Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan kebutuhan Termohon seharihari dan puncaknya pada bulan Januari 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2019 —
11 — 9
11 — 9
sepengetahuan danseizin Pemohon, Termohon selalu mengancam untuk pergi meninggalkanPemohon setiap kali terjadi perdebatan, Termohon sudah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas sejak tahun 2017 hinggasekarang dan puncaknya pada tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2008 disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, dan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juli2008 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2041/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon bersikap egois danlebih mementingkan diri Sendiri serta Termohon sudah tidak taat kepada Pemohondan sudah tidak menjalankan kewajibannya lagi sebagai seorang istri dan/atau iburumah tanggadan puncaknya pada bulan Maret 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 25 Januari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 8
19 — 8
huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Agustus 2019 —
9 — 7
9 — 7
kasar kepada Pemohon dan sering meminta ceraikepada Pemohon pada saat terjadi perselisihan, Termohon sering pergi ke luarrumah tanpaizin kepadaPemohon, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakterjalin kKomunikasi dengan baik dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
kurang baik, yakni Termohon seringmeminjam uang pinjaman tanpa sepengetahuan dari Pemohon, Termohon kurangbersyukur terhadap pemberian Pemohon sehingga Termohon selalu merasakurang atas pemberian yang diberikan oleh Pemohon dan puncaknya pada bulanJanuari 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Wtp Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 22
30 — 22
rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Guslan Tamur bin Tanra dan Toba bin Beddu Tang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 25-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/Pdt/2019 Tanggal 25 April 2019 — PROF. DR. M. DIMYATI HARTONO, S.H., (meninggal
dunia), dk vs GUNAWAN HARSONO, dkk
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat dan juga kepada ahli warisnya yang sahuntuk memberikan ganti rugi secara tanggung renteng dengan totalsebesar Rp5.000.000.000,00 atau masingmasing sebesarRp1.666.666.700,00 kepada Penggugat hingga lunas;11. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau kalau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor156/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 06 Februari 2019 dan tanggal 06 Maret 2019yang dibacakan di persidangan,
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MANNA Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
2019, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Bayu Syaputra Wijayakarena orang tuakandung sudah meninggal dunia, dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Syofi Pebrima bin Sopyan Wadir dan Edi Susanto bin BuyungAsimin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2332/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Sehingga Pemohon menilai Termohon sudah tidaklayak menjadi istri yang baik dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 817/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
yang berwenang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu X X X X X dan X X X X X yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 07-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala dalil syari dan PasalPasal dari perundangundanganyang bersangkutan;MENGADILI1x Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk
Upload : 23-03-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Tgr -Pemohon
-Termohon
10 — 10
10 — 10
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana
Register : 12-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Cbi Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
Pupuh Suadah
16 — 7
Pupuh Suadah
16 — 7
Untuk itu setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting memerlukan bukti yang sahuntuk dilakukan pengadministrasian dan pencatatan sesuai dengan ketentuanundangundang;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan alatbukti surat P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa ditinjau dari sifatnya alat bukti Surat P1, P2, P3dan P4 merupakan akta otentik, sedangkan alat bukti surat P5 bukanmerupakan akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti Surat P1 s/d P4 merupakanakta otentik, maka
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.