Ditemukan 70035 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Bb.hadiran Penggugat tidak di sebabkan sesuatu halangan yang sahmenuruthukum;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya MajelisHakim menunjuk berita acara sidang dari perkara ini sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang terurai di atas;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah di panggilmenghadap di persidangan, di mana
Register : 20-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4305/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
19 — 22
Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 11-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3145/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
di rumahkediaman bersama dan terakhir tinggal bersama dan membina rumahtangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:1) Anak 1, Lakilaki, Umur 20 tahun2) Anak 2, Lakilaki, Umur 13 tahunBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 Tahun , setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh:a. Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa terjalin komunikasilayaknya suami istri dikarenakan Tergugat Tempramen dan sukamelontarkan katakata kasar dan sering membentak Penggugat.b. Bulan Juli 2020 Tergugat tidak memberi nafkah sama sekalisampai sekarang;CG.
Register : 27-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1296/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Kemudian di bacakanlahsurat permohonan Pemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis,Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya 5Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang padapersidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatu halanganyang
Register : 06-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 418/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 26 September 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 1
14 — 1
orang anak;Hal. 1 dari 15.Put.No.418/Pdt.G/2018/PA.Mpw10.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan desember 2005 antara Penggugat danTergugat sering berselisih faham dan bertengkar, yang disebabkantergugat tidak punya uang untuk membayar cicilan kredit motor haltersebutlan yang memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihantersebut;Bahwa, pada di bulan mei 2017 terjadi lagi pertengkaran dan perselisihanantara penggugat dan tergugat yang di sebabkan
tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain hal tersebutlah yang memicuterjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa, pada tanggal 2 juni 2018 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan dengan hal yang sama yaitu tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain hal tersebutlah yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa,antara penggugat dan tergugat masih ada berkomunikasi sampaisekarang;Bahwa, Tergugat masih memberikan
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat telan pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar yang di sebabkan Penggugat merasa diperlakukan sepertipembantu oleh Tergugat dan keluarganya. Saksi mengetahuinya daricerita Penggugat; Pihak keluarga sudan = pernah bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua Saksi Il umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MenurusRumah Tangga, tempat kediaman di ....
Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena merekasering bertengkar yang di sebabkan Penggugat merasa di perlakukanseperti pembantu oleh Tergugat dan keluarganya; Bahwa Selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjengukatau tinggal bersama kembali dengan Penggugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat namun ia tidak maulagi dengan Tergugat; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 43
28 — 43
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;. Tergugat tidak peduli dengan anak;. Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain;. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;.
tangganya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang untuk memaksimalkan upaya damai sebagaimana PERMANo.1 tahun 2016, telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan bulan Juli 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;putusan Nomor 317/Padt.G/2018/PA.Ktl Halaman 3 dari 15 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anakdan di asuh oleh Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama5 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar; Bahwa Saksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;putusan Nomor 317/Padt.G/2018/PA.Ktl Halaman 4 dari 15 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak dansekarang diasuh oleh Penggugat; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 tahunlebih; Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar yang di sebabkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Nnk Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a. Tergugat memakai dan menjual narkoba;b. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Jen;c. Tergugat telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) terhadap Penggugat;d. Tergugat sering bermain judi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah layak kepada Penggugat dananak;f.
hukum)untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorBE sakim Pengadilan Agama Nunukan sebagaimana hasillaporan mediasi tanggal 24 Pebruari 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah sejak bulan Februari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
SULISTIOWATI Binti KARSO
Tergugat:
ANDI MEGANTORO Bin NGATIYO
14 — 1
SULISTIOWATI Binti KARSO
Tergugat:
ANDI MEGANTORO Bin NGATIYO
14 — 1
Putusan Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Ktl2.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan masalahekonomi yang kurang karena Tergugat bekerja serabutan;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat saat ini;Bahwa saksi dan orang tua Penggugat pernah mencari Tergugatnamun tidak bertemu;Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada musyawarah keluarga;Ahmad Budairi bin Abdul
Tergugat pergi dengan alasan pergimencari kerja namun tidak pernah kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan masalahekonomi yang kurang karena Tergugat bekerja serabutan;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat saat ini;Bahwa pihak Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namuntidak bertemu;Hal. 5 dari 17 Hal.
Register : 18-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 138/Pid.B/2011/PN.Wgp Tanggal 29 Nopember 2011 — - DARIUS HAGAR MANDAHA Als. RIUS
58 — 22
58 — 22
Tampak kemerahan pada konjungtifa (Selaput Putih Mata) pada mata kiri bagianluar, pendarahan konjungtifa (selaput putih mata).Kesimpulan: Kelainan yang terdapat pada wajah di sebabkan oleh traumabenda tumpul.
Elvira Nursan dengan kesimpulan : Kelainan yang terdapatpada wajah di sebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa Visum et Repertum tersebut telahdibacakan oleh Majelis dimuka persidangan dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunterdakwa; Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan ini selengkapnyatelah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita Acara Persidangan tersebutditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.SWL Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 24 Oktober 1995 berjalan rukun dan harmonis selama lebihkurang 12 tahun 8 bulan, namun pada bulan Februari 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh :a.
ke persidangan dan juga tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya, ketidak hadiran Tergugat juga tanpa suatu alasanyang sah dan dibenarkan oleh hukum, sesuai dengan pasal 149 (1) RBg,maka gugatan Penggugat dapat diputuskan dengan verstek;4.7 Kronologis Pokok PerkaraMenimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugatdapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakBulan September 2013, sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Snj Tanggal 2 Juni 2016 — - ARISANDI Bin MAESAR
31 — 9
31 — 9
Sinjai Timur, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan : Tampak Luka gores kemerahan pada pergelangan tangan kiri bagian dalamdengan ukuran 3X1 cm; Tampak luka bengkak bagian rahang pipi sebelah kiri dengan ukuran 3 cm;Kesimpulan :Luka tersebut di sebabkan oleh Trauma benda tumpul;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Saksi Korbanmenggunakan tangan kanan tanoa menggunakan alat apapun;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa
Sinjai Timur;Bahwa yang melakukan Penaganiayaan terhafdap Saksi Korban adalahTerdakwa ARISANDI;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Korban telah di tampar, di tarik, di seretdi lantai, dan di dorong ke lantai oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara jelas berapa kali Saksi Koirban dipukul namun Saksi melihat Saksi Korban menangis histeris dan ketakutan;Bahwa sepengetahuan Saksi penganiayaan yang di lakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban di sebabkan oleh persoalan cinta/asmara;Bahwa sebelum
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1384/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran(konflik) Secara terus menerus, di tempat kediaman bersama yakni diDusun Kabupaten Grobogan, yang di sebabkan karena :Hal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 1384/Pdt.G/2018/PA. Pwd.a.
Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Juni tahun 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran kembali di tempat kediaman bersama yakni di KabupatenGrobogan, yang di sebabkan masalah yang sama, akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengucapkan kata talak, dan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat memilihbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang beralamatKabupaten Grobogan, hingga sampai sekarang sudah berjalan selamakurang
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3088/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
SAKSII, umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Orang Tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak.Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Maret2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam memenuhi nafkah wajib Penggugat karena Tergugat telahmeninggalkan rumah kediaman bersama tampa alasan yang jelas ;Bahwa
Register : 13-08-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1196/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 28 September 2009 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan kurangharmonis, sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan setiapTermohon diajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istri oleh Pemohon,Termohon merasa keberatan tanpa alasan yang jelas, apabila Termohon bersediamelakukan hubungan tersebut, Termohon melakukannya dengan terpaksa ;.
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Penggugat dan Tergugat berjalanRukun dan Damai, sebagaimana layaknya Pasangan SuamiIsteri, akantetapi hal terebut mulai beruban menjadi tidak Harmonis dan seringterjadi pertengkaran dimana pokok permasalahannya disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ( ringan tangan )terhadap Penggugat, serta marah marah tanpa alasan yang jelas,sehingga tergugat tidak menunjukkan sikap yang baik terhadap Istri dananaknya ;Bahwa, Perubahan yang terjadi dalam Rumah Tangga Penggugat danTergugat juga di sebabkan
Register : 15-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1964/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa,pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan termohon menjadi tidak harmonis lagi, di sebabkan antaralain :4.1. Bahwa permasalahan Ekonomi menjadi Pemicu tidak harmonisnyahubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.4.2. Termohontidak terbuka dan Jujur kepada Pemohon.4.3. Termohon seringmembangkang Perkataan Pemohon. 5.
Register : 20-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 784/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa pada mulanya rumah Tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, Namun Sejak Kurang lebih mulaitahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan tergugat sering terjadi prselisihan yang terus menerusyang di sebabkan antara lain :1. Tergugat Sering sekali menuduh Penggugat yang selingkuh dansetiap meniduh selingkuh itu selalu di ucapkan dengan dengan katakata ceral.2.