Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 97-K/PM.I-04/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Joko Sriwidodo
558 — 252
  • tindak pidanaPasal 281 ke1 KUHP dihubungkan dengan perbuatan yang telahdilakukan Terdakwa sebagaimana yang di kemukakan oleh PenasehatHukum di dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akan menanggapilebih jauh dan akan membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidanatersebut sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.Bahwa terhadap Replik yang disampaikan Oditur Militer MajelisHakim menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Replik yang disampaikan Oditur Militer pada pokoknya hanyamemberikan penekanan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 475/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 22 Nopember 2017 — MUHAMMAD ARIFIN Als ARIF Bin JONEADY, DK
93 — 19
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
AMIE YULIAN NOOR, SH
Terdakwa:
ARNOP Bin Alm SULAIMAN SUAIB
39 — 4
  • BCA a.n.Binsar;Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap saksi HARDIYANSYAH Als OGA BinDAENG TAYANG (Alm) tidak ada pemukulan ataupun disiksa/pemaksaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan oleh karena penyidik dalam melakukan pemeriksaanselalu melakukan penekanan dan pemaksaan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 18.00 Wita,bertempat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 23 Januari 2014 — JIJIN NUROHMAN dan TITIN RUNTINI LAWAN 1.PT. BANK MANDIRI (Persero) Kantor Cabang Bandung Alun-alun ; 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKLN) Cq. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG ;3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
91 — 35
  • yang harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selaku demikian mohonkepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT,PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telah dikeluarkanPENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukanoleh TERGUGAT serta penekanan
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 16
  • sesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hatipenerima;Menimbang bahwa dilihat dari sisi nilai jumlahn mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalampertimbangan hukum ini adalah dari sisi syariat atau hukum Islam karenamenyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang, bahwa untuk menentukan jumlah mutah yang menjadikewajiban suami kepada isteri harus mempertimbangkan dua asas
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 32/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT : Misno VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III : 3. Kepala Desa Harapan Baru.
72 — 6
  • Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lamaberlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yang mungkin hanyasebatas penekanan agar Tanya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehingga26kehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal I Agustus 1973);Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengan gugatanpenggugat maka sesungguhnya
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 20/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
NARIUS WENDA
108 — 59
  • untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor20/Pid.B/2020/PN Wmn atas nama Terdakwa NARIUS WENDA tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.JATEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan pernah menandatangani Berita AcaraPemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalam BAP tersebut;Bahwa tidak pernah ada penekanan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 22-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
27 — 97
  • No. 2218/Pdt.G/2014/PA JS.6 Bahwa eksepsi mengenai gugatan kabur karena adanya pencantuman gantirugi material dalam Gugatan Aquo adalah keliru dan tidak tepat, karenaperkara ini belum masuk kepada pembuktian dimana Penggugat memangbelum memasukan buktibukti atas kerugian yang telah dideritanya;7 Bahwa jelas di dalam Gugatan Aquo telah disebutkan seluruh perbuatanTergugat yang melakukan penekanan serta gangguan terhadap ketentramanPenggugat telah mengakibatkan kerugian pada Penggugat, hal ini sangatmudah
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PADANG Nomor 562/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
1.ADE NATALIA Panggilan ADE Alias ADE COSTA Bin NATALISMAN
2.RIQI PRATAMA MIQRO PGL RIQI BIN ASRAL
84 — 23
  • Unsur barang siapa ;Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanpidana itu akan dibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Di persidangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pid/2017/PT SMG
Ibu Sutri Binti Sakwad dkk melawan Pemerintah Kabupaten Tegal Cq. Kepala Wilayah Kecamatan Kramat Cq. Kepala Desa Jatilawang, yang berkantor di Balai Desa Jatilawang Jalan Projosumarto, Desa Jatilawang Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dkk
47 — 33
  • Ana Sultana, SH (yang dikenal dan bertindak sebagaiNotaris/ PPAT) sambil membawa sepasukan polisi hendak melakukanpengukuran atas tanah dan rumahnya, sebagai preassure(penekanan) tapi bukan hanya atas tanah yang menjadi haknya yangdibeli Bapak Taswa bin Kasam (adik Bpk.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 90-K/PM II-09/AD/V/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — Ence Iskandar, Koptu
103 — 33
  • Bahwa selaku prajurit TNI Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari Pimpinan TNImelalui Pimpinan di Kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan maupun sebagai perantara jual belliNarkotika, selaku prajurit TN seharusnya Terdakwadapat menjadi contoh bagi masyarakat dilingkunganTerdakwa dalam berperilaku, utamanya dalam mentaatidalam aturan hukum dan ikut membant aparat penegakhukum dalam memberantas kejahatanpenyalahgunaan, sebagai perantara
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 31-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 24-K/PM.III-17/AD/I/2018
Tanggal 12 April 2018 — Oditur:
Jerry E.A Papendang, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
93 — 44
  • Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam pengarahanPangdam XIlIl/Mdk saat kunjungan kerja ke Kodim 1301/Sangihemenyampaikan penekanan bahwa tindakan Terdakwa adalahmerupakan tindakan seorang pengkianat dan Pangdam XIII/Mdk saatitu memerintahkan kasus ini agar segera diproses sesuai aturanhukum yang berlaku dan Terdakwa akan dimutasikan ke MakodamXIII/Mdk untuk pembinaan.12.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2010 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 469/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 Maret 2011 — PT. PELITA ENAMELWARE INDUSTRY ,CO VS PT. SANUR KHATULISTIWA
174 — 42
  • sebagai angsuran pertama tetapi setelah itu tergugat tidakpernah lagi mentransfer angsuran sesuai kesepakatan bersama hal mana tidakdibantah oleh penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar kesepakatanbersama tersebut maka penggugat memohon agar Surat Kesepakatan Bersamatersebut dinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa tergugat didalam jawabannya membantah telah .melanggar kesepakatan bersama dimana menurut tergugat kesepakatanbersama itu dibuat atas dasar pemaksaan atau penekanan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 21-05-2012 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 47 - K / PM I-03 / AD / V / 2012
Tanggal 1 Maret 2013 — Kopda Kamril Hadi
32 — 28
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah penyalahgunaan narkotika.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/II/2018
Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
55 — 28
  • Bahwa Saksi juga ditelpon oleh Kasdam VI/Mlw, AsintelKasdam VI/Mlw, Waasintel Kasdam VI/Mlw, Dandeninteldam VI/Mlwmenanyakan tentang kronologis kajadian di DeJavu Club danmemberikan penekanan agar mengendalikan anggota Yonif Raider613/Rja.Atas keterangan Saksi tersebut di tas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : SuparmanPangkat, NRP : Kopda, NRP : 31050384610583Jabatan : Tabakduk 1 Si Intelpur KimaKesatuan : Yonif Raider 613/RjaTempat tanggal lahir : Demak (Jateng), 16 Mei 1983Jenis
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
126 — 39
  • perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan :Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, hal manakemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahap menyatakan:..penekanan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 62/Pid.B/2003/PN.Psp
Tanggal 30 Juni 2004 — 1. H. SOLEMAN HARAHAP GLR SUTAN SORIPADA 2. SYUKUR HALOMOAN HARAHAP 3. SYAHRIN HARAHAP
162 — 42
  • Saksi: MAZNY ZAI, menerangkan : Bahwa dalam perkara ini yang diperiksa saksi adalah terdakwa Sarulla Harahap yaitupada tanggal 6 desember 2003 pada saat dibawa di Polres Selatan dan langsungdiperiksa ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan 2 (dua) tahap yaitu tahap pertama sebagaitersangka dan tahap ke dua sebagai saksi dan saksi tidak ada melakukan penekanan,ancaman apalagi penyiksaan ;Bahwa setelah BAP selesai dibuat lalu terdakwa membaca sendiri kemudiannienandatanganinya ;21e Bahwa sewaktu dilakukan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
24 — 6
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 30/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT : Walno VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III : 3. Kepala Desa Harapan Baru.
79 — 8
  • Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yangsudah cukup lama berlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yangmungkin hanya sebatas penekanan agar Janya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksudsehingga kehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah AgungRI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus1973);26Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengangugatan penggugat maka sesungguhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 22 Januari 2019 — IRAWAN, dk melawan I WAYAN GEDE WIRYAWAN, dkk
66 — 31
  • Atau barangkali adanya peralihanhak terhadap tanah sengketa dari perkara aquo, sengaja dibuatoleh Penggugat yang bersifat intimidatif / penekanan terhadapTergugat yang bertujuan untuk menguntungkan diri Penggugatatau pihak lain?Karena terbukti sejak perkara ini muncul bahkan sampai bersidang diPengadilan Negeri Denpasar, ternyata Tergugat ( KETUT SUADA)sama sekali tidak mau menunjukkan etikat baiknya untuk hadir di dalamsidang Pengadilan.