Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
,pekerjaan PNS(Pengajar), tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal dahulu di XXX, Kabupaten Tuban,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan
Register : 03-02-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 125/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama 5 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Januari 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan kurangekonimi, dimana pemberian nafkah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat yang akhirnya sejak Juli 2007Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 21-12-2010 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2163/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
77 — 4
77 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 2 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat tetapi juga tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 01-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 263/B/2010/PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Februari 2011 — 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAHAN PROVINSI DKI JAKARTA.;
2. YAYASAN (Stichting) SALEH ABDAT WAKAF;
PT. INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION
294 — 0
294 — 0
., M.Hum.PANITERA PENG GiF ARIF NGRDU'A, S.H., M.H. T.T.D. SUKAYAT, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Surat Pemberitahuan .............cccceee eee : Rp. 17.000,2. RECAKSI ........cccecccecseceeeueeeeeceeeeeeeueeeneeeees : Rp. 5.000,3. MALtCrAl .......cccccccecccecseecseeeceeeeeeaeeseeeeeaees : Rp. 6.000,A, LO GES ciececccececeteeenteeeeeeteeeeaeeeeeeaeeeenea >: Rp. 5.000,5. Biaya Proses Banding ..........
Register : 18-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 165/Pdt.G/2009/PA.Pkl Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 15-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak awal tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat pergi dari kediaman bersama dijalan Merpati No. 26 A, BanjarManut Negara, Desa Tegal Kerta, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Peng gugat; 5.
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Peng gugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02Januari 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 hari , lalu pindah kerumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1141/Pdt.G/2014/PA.BjnTergugat
Register : 02-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 19 September 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan mengenal Tergugat setelahmenjadi suami Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 12 tahun lalu dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di ;Bahwa sepanjang yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat padamulanya dalam keadaan tentram, namun tibatiba Tergugat pergi tanpa iinPenggugat sejak
Register : 01-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 633/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2012 — RINAWATI BINTI NGASERI VS SANTOSING BIN TANU JUNAIDI
16 — 3
16 — 3
Pasal 116 huruf b,f dan g Kompilasi Hukum Islam; yaituantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak mencintai penggugat akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugatselama 2 (dua) tahun dan selama itu pula tergugat telah tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan peng gugat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dan kedua orang saksi tersebuttelah memberikan
Register : 25-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 19-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1801/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan tergugat
12 — 0
12 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1856/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ;3.
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1741/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 24 Agustus 1997, 16 Tahun, dan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat hinggasekarang Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 27-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PUTUS ANNomor: XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat; LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 16-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1481/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 22722 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn neee Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi xxxxxxxxxx Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxx, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Bulus Pesantren, Kabupaten Kebumen, selama3 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak sekarangdalam asuhan Peng
Register : 03-01-2007 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2007/PA.SMD Tanggal 8 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat telahmengajukan saksi saksi yang telah menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah istriTergugat 9 ; re ee ree ee ee eee e ee Bahwa saksi telah kelaporan Penggugat bahwa dalamrumah tangganya sudah tidakadakeharmonisan;3 eee eee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih 2,5 tahun, karena Tergugat diCiamis sedangkan Peng
Register : 03-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 211/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 13 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
pada waktu itu Tergugat pulang pulang dariJakarta pagi hari, lalu melamnya atau bada mahrib Penggugat diantar/dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat, danTergugat sambil menyatakan tidak bisa meneruskan rumah tangga; 5 Bahwa kemudian pada tanggal 22 Maret 2007 pergi lagi ke Jakartayang sampai sekarang sudah tahun 11 bulan pisah rumah, selama itupula Tergugat tidak pernah mengirim/memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan meskipun Tergugat pernah pulang, namun tidak pernahke rumah Peng
Register : 06-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1556/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim khabar beritadan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta membiarkan (tidakmemperdulikan Peng gugat; Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada keluargaTergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugat sehingga Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; 229 222222 nn ono nnn nn nena n nnnBahwa Penggugat tidak mampu
Register : 29-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5741/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat