Ditemukan 13168 data
9 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
14 — 6
Tergugat, sebagaimanadiatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsaqan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih danasuh dalam satu cinta dan cita
17 — 5
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakHal. 13 dari 16 Hal.
41 — 6
Jadi dalam hal ini pelaku harus12berkehendak atau memiliki niat untuk melakukan kejahatan (teorikehendak), disamping itu pelakunya juga harus menginsyafi/mengerti danmenginginkan hasil atau akibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan dimana pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014, sekira pukul18.00 Wib bertempat di Desa Simusun III Bekala Kec, Pancur Batu terdakwadan saksi Simson Petrus ditangkap oleh petugas kepolisian
19 — 10
Utj.terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
72 — 48
., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................
Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.
38 — 6
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerail;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
62 — 10
EDI WALUYO (aim), saksi UMI ASIH dan Terdakwa yang tergeletakdijalan.Bahwa selanjutnya saksi membawa Terdakwa ke RSUD Bangka Tengah laludirujuk ke RS Bakti Timah Pangkalpinang dan dirawat selama lebih kurang 13hari.Bahwa kemudian saksi juga ada mengunjungi keluarga korban dan melakukanperdamaian lalu memberikan uang santunan duka cita sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan kemampuan keuangan keluarga saksi.Bahwa saksi juga berjanji akan memperbaiki sepeda motor milik korban;Menimbang
38 — 17
Dan benar sudahberpisah selama 4 bulan lamanya, dan Tergugat selalu berusaha untukberdamai dengan Penggugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat; Bahwa menurut Tergugat, yang menjadi penyebab Penggugat inginbercerai dengannya dikarenakan Penggugat telah menjalin cita dengan prialain bernama Supran dan istri pria tersebut pernah mengadukan kepadaHal. 5 dari 17 Hal. Putusan No.0785/Pdt.G/2020/PA.
104 — 34
rumah11tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa:Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
36 — 14
Dalam konteksitulah Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anak paraPemohon dengan Risal bin Massa bisa menimbulkan mudharat terhadapsemakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yang berdampaksemakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agama dan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
35 — 16
sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 4ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai yang dikumulasikan dengan gugatan hak asuh anak dan gugatannafkah anak, selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatu sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan cerai Penggugatdalam gugatannya telah mendalilkan bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberulangkali bermain cita
38 — 23
Hakim Anggota Hakim KetuaR.M.CHRISTIAN KOLIBU, SH, MH DJAMALUDIN ISMAIL, SH CITA SAVITRI, SH, MH Panitera PenggantiHEPPI SINAGA, SH19
18 — 3
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberdampak kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, dansebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut
22 — 4
persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan mencobakembali untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakan Pemohon tetapbersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah atau bercerai dariTermohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
12 — 5
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
59 — 5
membina rumah tangga yangharmonis tetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini membuktikanpula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidakcinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
13 — 1
Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016,dimana Termohon kembali kerumah orang tuanya dan kedua belahpihak tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami istri,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisinan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanyaberpisah tempat tinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
9 — 8
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
114 — 41
Bahwa majelis hakim sudah tepat dan benar serta sudah cukup alasandalam memberikan pertimbangan hukum secara proporsional terkait dengannilai hukum atau cita hukum (ide des rechts) sebagaimana dikemukakanoleh Gustav Radbruch bahwa dalam penegakan hukum in casu, putusanhakim harus mencerminkan nilai kepastian, keadilan dan kemanfaatan hukumsecara proporsional;2.