Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pid.C/2019/PN Smg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DARSUJI, S.Pi
Terdakwa:
Tony Riyanto
152
  • MENGADILI:

    • Terdakwa YULIANTO bin NARPANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Parkir liar
    • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150,000 (Seratus Lima Puluh ribu rupiah)Subsidair 3 Hari
    • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (duaribu rupiah).

    MENGADILI: Terdakwa YULIANTO bin NARPANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Parkir liar Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 150,000 (Seratus Lima Puluh ribu rupiah)Subsidair 3 Hari Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(duaribu rupiah).
Putus : 29-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 102/Pdt.G/2014/MS-Aceh
Tanggal 29 Desember 2014 — PEMBANDING TERBANDING
1610
  • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp 150,000. (Seratus lima puluh ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkatbanding sejumlah Rp 150,000. (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Aceh pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2014 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1436 Hijriyaholeh kami Drs. H. MuhammadIs, SH, yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.S. Syekhan Al Jufri. dan Dra.Hj.
Register : 24-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 727/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2014 — MR.LEE SOEK HYEON >< DR.SUKSES KARYA PERDANA
3315
  • .;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;---
    . ; nn nnn nn ne nnn nc cence nc cnn ncn nncnccncn Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Selasa, 9 Desember 2014 oleh kamiFRITZ JHON POLNAJA,SH.MH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartaselaku. Hakim Ketua Majelis, H.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — dr. AGUSTRIA ZAINU SALEH, SpOG (K) Bin SULAIMAN AMIN, dkk
190117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 211 PK/Pid.Sus/2014 pendidikan Maret 1 Pembelian oleholeh dr. 132,000 Pengeluaran bukanSantoso untuk kepentinganpendidikan4 Pembelian Karangan 125,000 Pengeluaran bukanBunga Duka Cita untuk kepentinganpendidikan10 Pembelian pempek oleh 150,000 Pengeluaran bukanoleh untuk Prof. Moeloek untuk kepentinganpendidikan10 Biaya menjamu= makan 1,262,800 Pengeluaran bukanProf.
    Eko Enak 260,000 Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukanuntuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentinganpendidikanJuni 25 Nota RM. Pagi Sore 150,000 Pengeluaran bukan Sudirman untuk kepentingan Hal. 11 dari 88 hal. Put.
    Eko Enak 260,000 Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukanuntuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentinganpendidikanJuni 25 Nota RM.
    Eko Enak260,000Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan 14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukan Hal. 46 dari 88 hal. Put. No. 211 PK/Pid.Sus/2014 untuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentinganpendidikanJuni 25 Nota RM.
    Eko Enak 260,000 Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukanuntuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentingan pendidikan Hal. 64 dari 88 hal. Put. No. 211 PK/Pid.Sus/2014 Juni 25 Nota RM.
Register : 14-12-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 04-08-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 134/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 26 Juli 2012 — PEMBANDING VS TEBANDING
5115
  • (Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya padatingkat banding sebanyak Rp. 150,000. (Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2012Miladiyah bertepatan dengan tanggal O6 Ramadlan 1433 Hijriyah olehkami Dra. Masdarwiaty, M.A., Hakim Tinggi yang ditunjuk sebagai KetuaMajelis, Drs. A. Muthi, M.H., dan Drs.
    BiAya PIOSES..........ceccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeees Rp. 134,000.OU 00 i; 0 eee Rp. 150,000.
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 664/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 4 Desember 2014 — MAYA. H.C KANDOU >< VICTOR IMMANUEL KANDOU
5128
  • .;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan Verzet untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;--------------
    .; Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan Verzet untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Kamis, 27 Nopember 2014 oleh kami6FRITZ JHON POLNAJA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, H.SAPARUDDIN HASIBUAN, SH.
Register : 10-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Belopa Nomor 24/Pid.B/2021/PN Blp
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.EKA HARIADI, S.H
2.RASYID WIRAPUTRA, S.H
3.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.AHMAD DANI HENGKY Alias DANI Bin HENGKY
2.Kevin Bin Amiruddin
7927
  • saksi melihat Terdakwa Ahmad Dani membawa busur disebelahkanan sedangkan Terdakwa Kevin membawa parang di sebelah kirikemudian Terdakwa Ahmad Dani meminta uang dengan mengarahkanbusur kearah sopir tersebut dan setelah mereka mendapatkan uang dariSopir kemudian Para Terdakwa pergi;Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemerasan terhadap saksi Musdalam keadaan pengaruh Alkohol atau mabuk;Bahwa hasil yang saksi dan Para Terdakwa dapatkan saat melakukanpemerasan sebanyak 2 (dua) kali yakni sebesar Rp. 150,000
    (Seratus Ribu Rupiah) dan kemudian setelan mendapatkan uang kamimeninggalkan mobil tersebut;Bahwa hasil pemalakan yang kami dapat sebesar Rp. 150,000.
Register : 15-07-2004 — Putus : 20-12-2004 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 549/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 20 Desember 2004 —
232
  • Nafakah anak bernama Moh.Rafi Malik Anas hingga dewasa (21tahun) perbulan Rp.150,000, e. Harta bawaan termohon agardikembalikan kepada termohon berupa :1. Almari. 2. Seperangkat tempat tidur (dipan). 3. Ranjang besi. 4. Tas Koper .5.
    asi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai nafakah iddah 3 bulan ditetapkanperhari Rp.5.000, seluruhnya berjumlah Rp.450.000,, sedangkan mut'ahditetapkan berupa seperangkat alat sholat dan sebuah Mushhaf Al Quran, dannafakah anak bernama Moh,Rafi Malik Anas setiap bulan minimalRp.150,000, hingga anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa harta bersama yang disepakati adalah biayapemasangan aliran listrik sebanyak Rp.900.000, yang kini dikuasai tergugat,maka tergugat harus menyerahkan bagian penggugat seperduanya
Register : 02-05-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 339/PDT/2014/PT.DKI.
Tanggal 25 Juli 2014 — PT.PANN (PERSERO) >< PT.BOURAQ INDONESIA AIRLINES ( DALAM PAILIT ) CS
8437
  • .;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------
    .; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari: Rabu, 23 Juli 2014 oleh kami FRITZJHON POLNAJA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, HJ.ELNAWISAH, SH.
Register : 08-05-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 355/PDT/2014/PT.DKI.
Tanggal 25 Juli 2014 — TONI AMARULLAH >< IR.RADEN MEDIAN SJARIF CS
3122
  • .;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------
    ., tanggal 21 Maret 2013, yangdimohonkan banding T6rS@DUut.ennnnonsnnenennannnnsnaensonsnenns Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu, 23 Juli 2014 oleh kami FRITZ JHONPOLNAJA,SH.MH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku HakimKetua Majelis, HJELNAWISAH
Putus : 13-10-2014 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2014/PT-BNA
Tanggal 13 Oktober 2014 — Ir. MIRYADI AMIR, Melawan; 1. PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE (ANJF) dahulu (d/h) bernama PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (MPM FINANCE), 2. YUHAIRINA BINTI M. YUNUS, 3. AZHAR, S.H. 4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Provinsi Aceh,
2113
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding /semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 14 April 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN-BNA yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000,. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    UndangUndang dan ketentuanperaturan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Halaman 5 dari halaman 6 Perdata Nomor: 70/Pdt/2014/PTBNAMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding /semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 14 April 2014 Nomor :26/Pdt.G/2013/PNBNA yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150,000
Putus : 31-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2015 — LUGIMIN >< PT.MULTI MATICS INDONESIA
4020
  • .;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 449/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
BOBY JUANDRI ALS BOBI BIN M. NASIR
4811
  • Saksi: MUHAMMAD RIZAL FAHLEFI Alias IZAL Bin M.ARSYAD,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi menerangkan bahwa mengerti apa sebabnya dimintaiketerangan sekarang ini sehubungan dengan Penipuan yangdialaminya pada hari kamis tanggal 10 mei 2018 sekira pukul10.00 Wib di dekat akbid Anisa Lr Andalas Kec, jelutung KotaJambi; Saksi menerangkan bahwa barang yang telah ditipu olehterdakwa tersebut berupa 1 (satu) unit handphone merk Xiomiwarna silver dan uang tunai sebesar Rp 150,000
    menjadi korbannya adalah temannya yakni saksiRIZAL FAHLEVI; Saksi menerangkan bahwa saksi tidak meliat secara langsungkejadiannya maupun siapa pelakunya, yang saksi ketahui bahwaketika saksi sedang tidur dirumahnya korban datang sambilmenangis dan kemudian memberitahukan kepada saya bahwatelah di tipu oleh 2 (dua) orang lakilaki;= Bahwa korban menceritakan kepada saksi barang milik korbanyang diambil leh para pelaku berupa 1 (satu) unit handphonemerk Xiomi warna silver dan uang tunai sebesar Rp 150,000
    Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 10.00Wib bertempat di dekat Akbid Anisa Lr Andalas Kec, jelutung Kota Jambitelah terjadi tindak pidana penipuan terhadap korban MUHAMMADRIZAL FAHLEFI Als IZAL Bin M ARSYAD;Bahwa yang menjadi pelaku yang melakukan penipuan terhadap korbanadalah terdakwa BOBY JUANDRI als BOBI Bin M.NASIR (ALM) dan AGUS(DPO) ;Bahwa barang milik korban yang telah ditipu oleh terdakwa dantemannya itu berupa 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna silverdan uang tunai sebesar Rp 150,000
    pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 10.00Wib bertempat di dekat Akbid Anisa Lr Andalas Kec, jelutung Kota Jambi telahterjadi tindak pidana penipuan terhadap korban MUHAMMAD RIZAL FAHLEFI AlsIZAL Bin M ARSYAD, yang menjadi pelaku yang melakukan penipuan terhadapkorban adalah terdakwa BOBY JUANDRI als BOBI Bin M.NASIR (ALM) dan AGUS(DPO), barang milik korban yang telah ditipu oleh terdakwa dan temannya ituberupa 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna silver dan uang tunai sebesarRp 150,000
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pid.B/2018/PN Byl
Tanggal 5 September 2018 — -KHAIRUDIN alias SLAMET BIN KAMRI (alm)
544
  • Banger Gunung Rt.4/Rw.2 Desa MojosariKecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali telah terjadi kehilangan barangbarang milik saksi ;Bahwa, yang barangbarang hilang milik saksi yang hilang berupa: 1(satu)Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphone merkACER Liquid 2520 warna putih, 1 (satu) Handphone ANDROMAX A TypeA16C3H warna Hitam , 3 (tiga) Charge HP, 1 (satu) Tas slempang warnacoklat dan uang sebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, sebelum hilang barangbarang
    BangerGunungRt.4/Rw.2 Desa Mojosari Kecamatan Karanggede,Kabupaten BoyolaliTerdakwa telah mengambil barangbarang milik koroban HADI SUTIKNOtersebut berupa: 1 (satu) Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1(satu) Handphone merk ACER Liquid 2520 warna putih, 1 (satu) HandphoneANDROMAX Type A16C3H warna Hitam, 3 (tiga) Charge HP, 1 (satu) Taswarna coklat dan uang tunai sebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu) ;Bahwa, perbuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang tersebutmilik kKoroban
    pagarnyadan lampu penerangan, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksikorban melalui jendela kamar bagian belakang dengan cara mencongkeljendela kamar rumah korban dengan menggunakan kunci ring milik terdakwa,selanjutnya terdakwa mengambil barangbarang berupa: 1 (satu) Handphonemerk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphone merk ACER Liquid2520 warna putih, 1 (satu) Handphone ANDROMAX A Type A16C3H warnaHitam, 3 (tiga) Charge HP, 1 (satu) Tas slempang warna coklat dan uangtunai sebanyak Rp.150,000
    Banger GunungRt.4/Rw.2 Desa Mojosari Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali, Terdakwatelah mengambil barangbarang milik Saksi korban HADI SUTIKNO BIN KUMAEDIberupa :1 (satu) Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphonemerk ACER Liquid Z520 warna putih, 1 (satu) Handphone ANDROMAX A TypeA16C3H warna Hitam, 3 (tiga) Charge HP, 1(satu) Tas slempang warna coklat danuang tunai sebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada didalam rumah korban yang sedang dalam keadaan
    yang telah dipersiapkan oleh terdakwa,berupa: Kunci ring yang telah di modifikasi untuk merusak kunci grendel jendelarumah korban dan dapat terbuka, selanjutnya terdakwa masuk melalui jendela kamarrumah korban tersebut kemudian terdakwa mengambil barangbarang berupa: 1(satu) Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphone merkACER Liquid 2520 warna putih, 1 (Satu) Handphone ANDROMAX A Type A16C3Hwarna Hitam, 3(tiga) Charge HP,1(satu) Tas slempang warna coklat dan uang tunaisebanyak Rp.150,000
Putus : 24-06-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 40/Pdt.G/2014/MS-Aceh
Tanggal 24 Juni 2014 — PEMBANDING TERBANDING
339
  • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp 150,000. (Seratus lima puluh ribu rupiah);
Putus : 11-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 22/PDT/2013/PTK
Tanggal 11 Juli 2013 — - WENSESLAUS RAYA, Cs. vs - SILVESTER PITO
6121
  • Pengadilan Negeri Lembata, tanggal 19 Nopember 2012, Nomor : 05/Pdt.G/2012/PN.LBT. yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding (Silvester Pito) untuk seluruhnya ; -------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000
Putus : 09-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 245/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 9 September 2016 —
4518
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 24 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    berlaku,khususnya UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 dan peraturan perundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 24 Pebruari 2016yang dimohonkan banding tersebut ; Halaman 15, Putusan No. 245/PDT/2016/PT SMG.UNTUK DINAS.Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150,000
Register : 13-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 22 April 2014 —
2411
  • .;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------
    .; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Kamis, 3 April 2014 oleh kami FRITZJHON POLNAJA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, NYASNAHWATI, SH.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 16 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor2279/Pdt.G/2019/ PA Mks, beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor W.20A1/3918/Hk.05/X/2019, tanggal 29 Oktober 2019, yangpada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 150,000
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0303/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon
64
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Istri padatanggal 18 Desember 1990 di kampung baru, Kabupaten Pinrangdinikahkan oleh imam setempat dan yang menjadi wali adalah wali hakimdan disaksikan oleh Saksi Nikah dan Saksi Nikah dengan mas kawin uangsebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan perempuanbernama Istri berstatus Perawan3.
    Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Tahe;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW PDjab dan gabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali hakim yangbernama Tahe dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150,000