Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abatan asuhan abrahan assahan arsalan asbahan aasahan abahan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 586/Pdt.P/2019/PA.Bjm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
  • Bahwa pada berdasarkan bukti (P.3) berupa (fotokopi Akta Cerai) telahjelasdan nyata kalau Pemohon II telah melangsungkan pernikahan denganPenetapan Nomor 586/Pdt.P/2019/PA.Bjm Halaman 6 dari 8 halPemohon pada saat itu status Pemohon II masih dalam ikatan perkawinansah dengan suami pertama bernama Muhammad bin Jailani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon dan Pemohon IItidak dapat membuktikan tentang ke absahan pernikahan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Agustus 2015 — SITI ULFAH melawan NADHIFAH, dkk
26 — 15
  • tersebut diketahui dan disetujui olehTergugat Il (istri) yang pada waktu itu masih berstatus sebagaipasangan suami istri , maka hutang tersebut merupakan hutangpersatuan sehingga tetap menjadi tanggung jawab Tergugat danTergugat Il meskipun telah bercerai, dan juga telah disimpulkanpada halaman 25 tersebut bahwa jual beli antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana bukti P.6 dan T.I.9 adalah sahmenurut hukum , dikarenakan Tergugat II sekarang pembandingtidak dapat membuktikan dalil bantahannya ketidak absahan
    diketahui dandisetujui oleh Tergugat II ( istri) yang pada waktu itu masih berstatussebagai pasangan suami istri , maka hutang tersebut merupakanhutang persatuan sehingga tetap menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat II meskipun telah bercerai, dan juga telah disimpulkanpada halaman 25 tersebut bahwa jual beli antara Penggugat denganTergugat sebagaimana bukti P.6 dan T.1.9 adalah sah menuruthukum , dikarenakan Tergugat Il sekarang pembanding tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya ketidak absahan
    diketahui dan disetujui oleh Tergugat Il ( istri )yang pada waktu itu masih berstatus sebagai pasangan suamiistri, maka hutang tersebut merupakan hutang persatuan sehinggatetap menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Ilmeskipun telah bercerai, dan juga telah disimpulkan padahalaman 25 tersebut bahwa jual beli antara Penggugat denganTergugat sebagaimana bukti P.6 dan T.I.9 adalah sah menuruthukum , dikarenakan Tergugat Il sekarang pembanding tidakdapat membuktikan dalil bantahannya ketidak absahan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 07/Pdt.P/2012/MS.Sgi
Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 9
  • Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan Pemohon dan pemohonIl untuk memperoleh bukti Outentik tentang keabsahan pernikahannya gunauntuk kepentingan untuk pengurusan Akta Kelahiran Anak dan untukkeperluan lainnya ;Menimbang, bahwa apa yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dapat dibenarkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)dan (3) huruf (e) Komplilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut, Majelis Hakim akan melihat sejauh mana ke absahan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 239/Pdt.P/2011/MS.Sgi
Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 8
  • No.239/Pdt.P/201 1/MSSgiMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut, Majelis Hakim akan melihat sejauh mana ke absahan pernikahanPemohion dari Pema@rion II 16tSGi Ul jnssecxsnennneccenn neem cnieannnnnnmemenmnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan PemohonIl serta keterangan dua orang saksi dipersidangan terungkap fakta bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun1999 di Gampong S B Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie, dan saat iniPemohon
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 49/PDT/2011/PT.PR
Tanggal 5 Januari 2012 — PT. LONGFAIR IRON MINING (Penggugat/Pembanding) Melawan : 1. PT. MENTAYA IRON ORE MINING (Tergugat I / Terbanding I ) 2. SENO SADEN, S.H. Bin SADEN (Alm) (Tergugat II / Terbanding II )
156 — 109
  • Menimbang, bahwa permohonan banding mana telah diberitahnukandengan resmi dan seksama kepada lawannya pada tanggal 29 Juli 2011sesuai surat Nomor : W.16U2/685/HK.O1/VII/2011 oleh Panitera PengadilanNegeri Sampit melalui delegasi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding dahulu TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan surat No. 098/LGL.IDCC/VIII/2011 serta lampirannya tertanggal 5 Agustus 2011 ditujukan kepada KetuaPengadilan Negeri Sampit tentang ketidak absahan
    Menimbang, bahwa oleh karenanya Pengadilan Tinggi terlebin dahulumemeriksa dan mempertimbangkan sisi formilnya atas adanya permintaanbanding perkara perdata No. 47/Pdt.G/2010/PN.Spt apakah telah memenuhiCaracara dan syarat yang ditentukan oleh undangundang dan berkaitandengan adanya surat No. 098/LGLIDCC/VIII/2011 tanggal 5 Agustus 2011dan kontra memori banding tertanggal 7 Desember 2011 yang diajukan olehkuasa hukum Terbanding dahulu Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiyang mengemukakan ketidak absahan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 48/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
Kristinawati
Tergugat:
Yandi Suratna Gondoprawiro
124 — 30
  • Kar.Pasal 10.PERNYATAAN DAN JAMINANBahwa Pihak Pertama dalam hal ini menjamin sepenuhnya atas ke ABSAHAN Jualbeli Saham sebagaimana dimaksut pada pasal lima (5) dan pasal enam (6) olehkarena itu jika ada pihak ke tiga atau pihak lain atau oleh karena akibat Hukumapapun yang menyebabkan Saham yang sudah di jual kepada Pihak Dua Tersebutmenjadi lepas dari hak kepemilikannya maka Pihak Pertama dalam hal iniHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2019/PN KDRMenjamin sepenuhnya untuk mengganti
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 02/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 4 Juni 2013 — - Tergugat / Pembanding :HASANUDDIN alias LA HASA, Dkk Melawan - Penggugat / Terbanding : WA ODE KAMBA, Dkk
24 — 11
  • Bahwa keberatan dari Kuasa Tergugat I, III, V dan VI/ Para Pembanding tentang Penerbitan SHM No.00091tanggal 3 Juli 2008 luas tanah 2.871 m2 atas namaHasanuddin (d.h Tergugat I), Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa oleh karena Penggugat /Terbanding telah dapat mengajukan buktibukti suratmaupun keterangan saksisaksi yang telah dapatmelumpuhkan tentang ketidak absahan SHM No.00091tanggal 3 Juli 2008 atas nama Hasanuddin (TergugatI) tersebut sebagaimana yang telah dipertimbangkanoleh Majelis
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 116/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 9 Januari 2013 — Pembanding/Tergugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : NOVIA LINDA, SH
Terbanding/Penggugat : NAZARUDDIN DABAR Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
100 — 34
  • .116/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa karena proses penerbitan Sertifikat tanahtersebut tidak terbukti cacad hukum, yang sudah barang tentu dalamproses penerbitan Sertifikat tersebut telah melalui prosedur penelitianletak tanah, luas tanah, batasbatas tanah serta telah diberi tandatanda batas sesuai peraturan perundangan yang berlaku, yang haltentang identitas tanah, tersebut bersesuaian antara bukti PI dan PII ;Menimbang, bahwa kecuali Tergugat dan Tergugat Il tidakdapat membuktikan tentang ketidak absahan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 413/Pdt.P/2016/PN.Dps
Tanggal 28 September 2016 — IDA BAGUS ANOM ARIMBAWA
18 — 12
  • Bahwa semenjak Pemohon dengan Cokorda Istri Mirah Diantari melangsungkanperkawinan belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang ke absahan perkawinan tersebut ;.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 199/Pdt.P/2020/PN Bks
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
Fitrina
32 — 9
  • di Bekasi dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama : HANA FIRGIANI yang lahir di Jakarta pada tanggal 07/11/1987; HANMIDY yang lahir di Jakarta pada tanggal 26/03/1990; HANNES yang lahir di Jakarta pada tanggal 30/12/ 1991; Bahwa Suami Pemohon telah Meninggal Dunia pada tanggal 18 Desember2019 karena sakit; Bahwa semenjak Pemohon dengan Suami Pemohon melangsungkanperkawinan belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan daripihak manapun/ masyarakat tentang ke Absahan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 23-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Bpp
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 10
  • Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II sampai sekarangini tidak ada yang menyatakan ketidak absahan atau keberatan terhadappernikahan tersebut.2. SYAMSUDIN bin MUHAMMAD TANG, umur 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan tidak swasta, tempat kediaman di jalan 21 Januari Rt. 3Nomor 65 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/Pid/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — JOHN ARAMPAYAI alias JON alias JHONO
334 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.,S.Sos., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 2/PDT/2013/PT KDI
Tanggal 4 Juni 2013 — Pembanding/Tergugat : HASANUDDIN alias LA HASA Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : LA HIRI Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : LA GORAU Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : LA ODE MOANE Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : LA RAMU Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : LA MOANEA Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA NUMALA Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Pembanding/Tergugat : KEPALA DANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN WAKATOBI Diwakili Oleh : HASANUDDIN alias LA HASA
Terbanding/Penggugat : WA ODE KAMBA
67 — 16
  • Bahwa keberatan dari Kuasa Tergugat I, III, V dan VI/ Para Pembanding tentang Penerbitan SHM No.00091tanggal 3 Juli 2008 luas tanah 2.871 m2 atas namaHasanuddin (d.h Tergugat I), Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa oleh karena Penggugat /Terbanding telah dapat mengajukan buktibukti suratmaupun keterangan saksisaksi yang telah dapatmelumpuhkan tentang ketidak absahan SHM No.00091tanggal 3 Juli 2008 atas nama Hasanuddin (TergugatI) tersebut sebagaimana yang telah dipertimbangkanOleh Majelis
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Bek
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
HERMAWAN
57 — 15
  • Bahwa semenjak para pemohon melangsungkan perkawinan belumpernah bercerai dan tidak pernah mendapatkan gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang ke absahan perkawinan tersebut.6. Bahwa para pemohon belum pernah mendapatkan bukti perkawinanberupa Akta Perkawinan karena belum pernah dicatatkan sesuai denganamanah undangundang yang berlaku di negara Repubik Indonesia.7.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 26/Pdt.P/2020/PN Bek
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
DONATUS SUDIN
53 — 15
  • Bahwa semenjak pemohon melangsungkan perkawinan belumpernah berceral dan tidak pernah mendapatkan gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang absahan perkawinan tersebut;5. Bahwa pemohon belum pernah mendapatkan bukti perkawinanberupa Akta Perkawinan karena belum pernah dicatatkan sesuai denganamanah undangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesia;6. Bahwa pada saat ini pemohon dengan Alm.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 05-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
20 — 4
  • telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidakterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu persatu, dengan demikian keterangannya dapat dipertimbangkan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan ketaranganyang pada pokoknya menerangkan bahwa telah terjadi pernikahan antaraPemohon ( Badinah binti Tamin) dengan Maison Jalison, pada tahun 1956, diSilaing Atas, Kota Padang Panjang, selama menikah tidak ada gugatan darimasyarakat tentang ke absahan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 71/Pdt.P/2014/MS Bir.
Tanggal 20 Oktober 2014 — Rusli bin Alamsyah, Cs
14 — 7
  • Ilberstatus sebagai jejaka begitu juga sebaliknya Pemohon Il berstatussebagai perawan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa semenjak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tidak ada isteri lain selain Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terdapathalangan baik halangan menurut syara maupun halangan menurut adatistiadat setempat dan saksi tidak pernah mendengar adanya dakwaan daripihak manapun tentang ke absahan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Pal
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
  • Pal agai alat bukti pengakuan sebagaimana dimaksud Pasalsempurna, mengikat, dan menentukan, karena pokok@absahan suatu hubungan hukum, dalam hal ini hubunganDahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa pernikahan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, oleh ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf (e), dimungkinkanuntuk disahkan, karenanya pembuktian terhadap pernikahan demikian itu dapatdilakukan dengan alat bukti langsung lainnya, yaitu dengan saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 835/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
  • Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut pemohon 1 danpemohon 2 tidak pernah bercerai tidak pernah pindah Agama ( murtad)tidak pernah ada pihak yang keberatan atas ke absahan perkawinantersebut serta dan dikaruniai 1 orrang anak bernama 1 ANAK TempatTanggal Probolinggo 26 April 2016;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-07-2006 — Upload : 11-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3003K/PDT/2003
Tanggal 11 Juli 2006 — SANNAI BIN BILLO ; SANNANG ; MATTEKE ; CAHLI ; HAIDAR
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara atau mohonputusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , II dan III telahmengajukan eksepsi atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa eksepsi diajukan sehubungan ketidak absahan surat kuasa hukumPenggugat untuk memajukan gugatan;Bahwa jika memperhatikan dengan seksama Surat Kuasa Khusus yangdipergunakan oleh kuasa Penggugat yaitu Surat Kuasa Khusus No123/LII/2202tanggal