Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon I Nomor 39/69/II/1988 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamat Weru,KabupatenCirebon, pada tanggal 24 Pebruari 1988 kode (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon II Nomor 49/29/XI/2002 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamat Menes,KabupatenPandeglang pada tanggal 11 Nopember 2002 kode (P2);3.

Selanjutnya di se butsebagai Pennhon Ise mcwceccccces > Unur 53 tahun, Agam Islam pendidikan SD,Pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal disem cwceccces gee Desa Bi angkeke, Kecamat anPajukukang, Kabupaten Bantaeng. Selanjutnyadisebut sebagai Pennhon IIPengadilan Agam terse but.;Setelah nenbaca dan nenpelajari berkas perkara.;Setelah mendengar keterangan Penvhon I dan Penwhon IIserta neneriksa alatalat bukti di persidangan.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Penohon I denganPenohon II yang dil aksanakan pada tanggal 06 Okto ber1975 di Kampung Gallea, Desa Biangkeke, Kecamat anTompobulu Kabupaten Bantaeng.;3.

sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, yang bernama : Hasanatin, Umur 26 tahun; Dedi Turmidi, Umur 13 tahun; Dodi Turmidi, Umur 13 tahun ;= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamat

sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, yang bernama : Hasanatin, Umur 26 tahun; Dedi Turmidi, Umur 13 tahun; Dodi Turmidi, Umur 13 tahun ; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamat

G 2008/ PA.CrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPen gadil an Agam Cianjur yang mener i ksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertam, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidal am perk ara Ceral Gugat antara**PENGGUGAT, unmur 45 tahun, agam Islam pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.Neg asari Rt. 03/01 Desa Cipanas,Kecamat an Cipanas, KabupatenCianjur. Selanjutnyadi sebut **PENGGUGATTERGUGAT?

, ummr 45 tahun, agam Islam pekerjaanW raswas ta, tempat ti ng gal di Kp.Sukasari Rt. 03/01 Desa Sindanglaya,Kecamat an Cipanas, KabupatenCianjur.

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya seluas 121 m2 yang terletak di Jalan As-Syafiiyah Nomor 79, RT. 01 RW. 03, Kelurahan Cilangkap, Kecamat Cipayung, Sertifikat Hak Milik Nomor 2590, Surat Ukur Nomor 883/2000, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Dengan tanah milik Sunyoto alias Nyoto; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Ahmad Husin; Sebelah Selatan : Gang buntu Jalan As-Syafiiyah; Sebelah Barat

, yang terletak di Jalan AsSyafiiyah Nomor 79 RT. 01 RW.03, Kelurahan Cilangkap, Kecamat Cipayung, Sertifikat Hak Milik Nomor2590, Surat Ukur Nomor 883/2000, dengan batasbatas:e sebelah utara : dengan tanah milik Sunyoto alias Nyoto;e sebelah timur : tanah dan bangunan milik Anmad Husin;e sebelah selatan : gang buntu Jalan AsSyafiiyah;e sebelah barat : Jalan setapak;adalah harta bersama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat masingmasing berhak sebesar atas 50 % hartabersama

yang terletak di Jalan AsSyafiiyah Nomor 79, RT. 01RW. 03, Kelurahan Cilangkap, Kecamat Cipayung, Sertifikat Hak MilikNomor 2590, Surat Ukur Nomor 883/2000, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Dengan tanah milik Sunyoto alias Nyoto;e Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Ahmad Husin;e Sebelah Selatan : Gang buntu Jalan AsSyafiiyah; Sebelah Barat : Jalan setapak;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman un salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan huku Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamat Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

. , mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal O1 Oktober 2004, sebagaimana dalam Kutipan AktaNkah Nomor : 454/11/xX/2004 tanggal O01 Oktober 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWtukumpul , Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Desa Joj ogan, Kecamat an Watukumpul, KabupatenPemalang

Jati RTO1 RW 10 Desa Cikembulan Kecamat an KadungoraKabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandungPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dipersidangan pada pokoknya : Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri, Keduanya menikah pada bulan Oktober tahun 2007; Bahwa saksi menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikah dansesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighattalik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga

Jati RT 01 RW 10 Desa Cikembulan Kecamat an KadungoraKabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandungHal. 4 dari 10 hal. Put.

Babakan Loa RT 001 RW 008 Desa Karangpawitan Kecamat anKarangpawitan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan pada pokoknya : Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri,keduanya menikah pa da tahun 2013; Bahwa saksi menghadiri ketika Penggugat danTergugat menikah dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina

Babakan Loa RT 002 RW 011 Desa Karangpawitan Kecamat anKarangpawitan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai temanPenggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dipersidangan pada pokoknya : Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri,keduanya menikah pa da tanggal 02 November tahun 2013; Bahwa saksi menghadiri ketika Penggugat danTergugat menikah dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina

ete daa5 SUPARWE w= Bertempat tinggal di Dukuh Godomo, Desa Kajar, => Kecamat an ae Xetmne*ss Pati, pekerjaan a ni; j soos == Semula disebut sebagai TERGUGAT a oe sekarang sem= aa > TURUT TERBANDING, = OD ADIOS OHDIS SD ONDER SAD PENGADILAN TINGGI TERSEBUTfelah membaca berkas perkara das semua suratyang berhubuagan deugan perkara ini,ooe=: TENTANG DUDUKNYA PERKARA 3= te eee deat asMemperhatikan dar ninevine keadaamkeadaaa mengenai dudukays perkara seperti tercamtum dalam oterunan resmi putusan Pergadilaa

memakai uang sebesar Rp 30.000.000 dan saksimenawarkan menjadi Rp. 25.000.000 dan diapun menyetujuinya dansaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 kepada ERICFADILLAH, S.STP dengan memakai kwitansi penyerahan uang diHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.B/2021/PN Lopmaterai Rp 6000 tanggal O02 Oktober 2020 dan setelah saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 25.000.000 lalu@ ERICFADILLAH,S.STP pada tanggal 21 Oktober 2020 dipastikan masuk kerjadi kantor Camat Medan Denai da dia yang membawa langsung keCamat

dikantor camat Medan Denai dan kalau maumasuk haruS memakai uang sebesar Rp 30.000.000 dan saksimenawarkan menjadi Rp. 25.000.000 dan diapun menyetujuinya dansaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 kepada ERICFADILLAH, S.STP dengan memakai kwitansi penyerahan uang dimaterai Rp 6000 tanggal O02 Oktober 2020 dan setelah saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 25.000.000 lalu ERICFADILLAH,S.STP pada tanggal 21 Oktober 2020 dipastikan masuk kerjadi kantor Camat Medan Denai da dia yang membawa langsung keCamat

dikantor camat Medan Denai dan kalau maumasuk haruS memakai uang sebesar Rp 30.000.000 dan saksimenawarkan menjadi Rp. 25.000.000 dan diapun menyetujuinya dansaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 kepada ERICFADILLAH, S.STP dengan memakai kwitansi penyerahan uang dimaterai Rp 6000 tanggal O02 Oktober 2020 dan setelah saksimenyerahkan uang sejumlah Rp. 25.000.000 lalu) ERICFADILLAH,S.STP pada tanggal 21 Oktober 2020 dipastikan masuk kerjadi kantor Camat Medan Denai da dia yang membawa langsung keCamat

Carmin bin Kadi, umur : 72 tahun, pekerjaan tani,Dusun Lebakjaya RT. soaSukamaju, Kecamat Breas KabupatenSubang, coe on semulaPenggugat S2.

ayahkandung Pemohon Il) dan yang mengakadkan adalah bapak XXX, PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Bangilan; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak XXX dan bapak XXX dengan mahar berupauang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) ; Bahwa, saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus perawan, danPemohon Il, berstatus Jejaka ; Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il,telah mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamat

XXX(ayahkandung Pemohon II) dan yang mengakadkan adalah bapak XXX, PPNdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangilan; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak XXX dan bapak XXX dengan maharberupa uang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) ; Bahwa, saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus perawan,dan Pemohon Il, berstatus Jejaka ; Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon menikah dengan PemohonI, punya Buku Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamat

P/2011/PABt g.BIS M LLAH RRAHVAN RRAH MDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bant aeng yang nmeneriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertam dalampersidangan Maelis Hakim telah mnenjatuhkan penetapansebagai terse but di bawah ini dalam perkara pernohonanPengesahan Nikah, yang diajukan oleh :cieeatetetewies oe os Unur 37 tahun, Agam Islam pendidikan SD,Pekerj aan Pet ani, ber t empat tinggal disieves wwiewe pee Desa Par angl oe, Kecamat anEr ener asa, Kabupaten

;cece eee ee eee eee eee enee .5 Dihadapan sidang, Saksi IIters ebut telah nenberikan keterangan dibawah sunpahnyayang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa Saksi kenal Penohon I dan Penohon II, karenabertet angga.; Bahwa Penohon I dengan Penvohon II nenikah padatahun 1996 di Panj ang, Desa Labbo, Kecamat anTompobulu, Kabupaten Bantaeng, namun Saksi tidakmenghadiri pernikahan para Penwhon. ; Bahwa Saksi tidak nengetahui baik yang nenjadiWili N kah, imam yang mnenikahkan, Saksi nikahmaupun maharnya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah nenikah di hadapan Pegawai Pencat atN kah Kant or Urusan Agam Keca mt an Tiris,Kabupaten Proboli nggo pada tanggal 26 =6Juli 1999sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nonwr: = 229/82/ VII/1999bertanggal 26 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamat an Tiris, KabupatenProbolinggo; 2, Bahwa setelah nmenikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamisteri di rumah kediaman bersam dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Proboli

ROSMIANI ; Kewarganegaraan IndongPNS, beralamat di Jalan Iman Bonjol, Kecamat Kota Binjai, Nama tersebut di dalam daftarKeputusan Walikota Binjai No. 821.29323/K/2Nomor urut 43,Agustus 2011,Penggugat IX/Pembanding/terbanding;selanjutnyaaftar lampiran9323/K/ 2011jutnya disebut:ferjaan PNS,ai Timur KotaKeputusanbtus 2011,/ No. 82185Pekeijaan PNS, i Utdra Kota lampiran SuratNo. 821.29323/mor urut 65,Pembanding/sia, Pekerjaanan Binjai Kotaampiran Surat011 Tanggal 4disebut:

., mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal O02 Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 309/10/ VI/2008 tanggal 30 Juni 2008 yangdikeluarkan oleh Kant or Urusan Agama Kecamat anWatukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat

karenabertetangga dengan saksi;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pennhon I dan PenvhonII menikah tetapi tahu kalau Pemohon I dan Penwnhon IImenikah pada tanggal 24 Mbret 1978 di Lumpangan, DesaLumpangan, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bant aeng;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan,~ siapayang menjadi walinya dan siapa saksinya, nanun saksitahu apa yang menjadi mbar sewaktu Penohon I danPenvhon II nmenikah yaitu berupa tanah kebunseluas 7 are yang terletak diKampung Gusung, Kel urahan Lamal aka, Kecamat

tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan pernohonan penvhonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Meni nbang, bahwa Penohon I dan Penohon II telah datangdan nenghadap sendiri di persidangan pada hari yang telahdit et apkan, oleh karena itu mka penrriksaan terhadapperkara ini harus dil anj ut kan;Meni mbang, bahwa pada pokoknya pemohon nendalilkanbahwa penohon I dan penvohon II telah nenikah pada tanggal 24Maret 1978 di Kampug Lumpangan, Desa Lunpangan, Kecamat

2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia selama7 tahun, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa selain bukti surat P1, Penggugat juga telah buktisurat P2 Surat Keterangan Nomor XXXX.2/207 tanggal 22 Oktober 2012 dariKepala Kelurahan Tandang, Kecamat

No. 2595/Pdt.G/2013/PA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Surat KeteranganNomor 4001/584 tanggal 06 Nopember 2013 dari Kepala Kelurahan Tandang,Kecamat Tembalang, Kota Semarang, yang telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi tersebut diatas, maka telah terbukti bahwa sejakApril 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;