Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3557/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun setelah perkawinan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak menghormatiPemohon selaku Suami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009selanjutnya Pemohon di usir dari rumah ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir dari rumah ;Bahwa saksi tahu, kini
    tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi Dusun Sumber kembang RT.04 RW. 02 DesaKarangmulyo Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi ;tetangga P dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun setelah perkawinan, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak menghormati Pemohon selaku Suami, daripuncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohon di usir darirumah ;2.
Register : 11-06-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1535/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 15 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtermohon kurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurutkemampuan pemohon dan yang terkahir tergugat di usir
    dengan para pihak karena saksi tetangga; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua termohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 15 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
    pihak karena saksi teman;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 15 bulan yang laluhingga sekarang selama 15 bulan dan cekcok karena masalah termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuan pemohondan yang terkahir tergugat di usir
    perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2013 —
110
  • Termohon Selingkuh dengan pria lainPemohon di usir dari rumah orang tua TermohonTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan PemohonBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2009dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup
    Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3tahun 4 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.
    Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc.
    Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar Kkemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 4 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Dra.
    Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April6.tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehorang tua Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun .Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas
    mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan April tahun2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampalsekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun.
    Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat, terbukti lebin Kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh
Register : 15-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
163
  • lagi ; Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa posita permohonan Pemohon mulai nomor s/d. 4 a,b,c adalah benar dan positanomor 4 d tidak benar, bahwa sebelum di usir
    saya ( Termohon ) sudah bilang terlebihdahulu tentang kehamilan saya ( Termohon ), adapun posita nomor 4 e juga tidak benar,3bahwa setelah datang bulan terakhir kami tetap melakukan hubungan seksual tersebut dansetelah saya di usir saya masih sering datang kerumah kost dan kami masih melakukanhubungan tersebut meskipun tidak sesering sebelum ada masalah.
    Bahwa jawaban Termohon yang menyebut saya di usir merupakan pengakuandari Termohon bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertemngkaran dan perselisihan ;3.
    Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaramereka yang disebabkan Termohon pulang pergi bekerja di restoran dijemput oleh lakilakilain padahal Pemohon tidak mengijinkan dan Pemohon yang waktu itu dalam perjalanannaik KA terakhir ke Blitar kembali bertanya melalui SMS ke Termohon dan tetap dijawabTermohon naik sepeda motor ke tempat kerja dan 2 hari setelah Pemohon kembali lagi keSurabaya Termohon yang mulai diragukan kesetiaannya di usir
    oleh Pemohon selanjutnyasejak Desember 2011 Pemohon pindah tempat kost, lalu 10 hari setelah di usir Termohonmemberitahu Pemohon kalau Termohon positip hamil berdasarkan hasil test pack yang bisadilakukan sendiri ( Pemohon yang pernah bekerja di sebuah apotik mengetahui ada alat testkehamilan yang bisa mendeteksi seorang hamil atau tidak hanya dalam waktu 7 hari setelahhubungan biologis.
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir Tergugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak terbukamasalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalah uang belanja Tergugatmenyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tua Penggugat, terakhir terjadipertengkaran Penggugat di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,tetapi sejak 2 tahun usia pernikahan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2014,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karena di usir oleh Tergugatmaka Penggugat pergi menyingkir ke rumah orang tua Penggugat
    telah dikaruniai orang anak ;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersamaselama lebih kurang 5 tahun ;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;eBahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
    2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahsaksi selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersama selama lebihkurang 5 tahun ;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;eBahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
    terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersama selama lebihkurang 5 tahun ;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;Bahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
    ternyata setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumahbersama selama lebih kurang 5 tahun ;bahwa telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;Bahwa telah ternyata sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal,karena di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1431/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat mempunyai sifat Pramental serta sering marah marah kepadaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat sehinggamemicu pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing
    sekitar 8 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 15tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2,umur 10 tahun,3)ANAK KANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanyaberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis namun tidak tahu pokok permasalahannya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan saksi keluarganyayaitu:1.
    sekitar 8 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 15tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2,umur 10 tahun,3)ANAK KANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanyaberada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis namun tidak tahu pokok permasalahannya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2, umur 10 tahun,3)ANAKKANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai sifat Tempramental sehingga sering marahmarahtanpa sebab dan alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 18-01-2007 — Putus : 15-02-2007 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 277/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Dan kedua kalinyapemohon jenguk adiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohonkembali ke rumah termohon pemohon di usir oleh termohon.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 minggu dan selama hidup berpisah tersebut
    Dan kedua kalinya pemohon jengukadiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohon kembali ke rumahtermohon pemohon di usir oleh termohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan
    Dan kedua kalinya pemohon jengukadiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohon kembali ke rumahtermohon pemohon di usir oleh termohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian
Register : 14-12-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4790/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • tua Termohon tidakmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    mereka tinggal di dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2009 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu. masalah ekonomidimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan September2009 hingga sekarang selama 3 bulan dan cekcok karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama9 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Idris Bin Almarhum Alex Alias Aco
14472
  • televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIl Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwalalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    orang tua dan perkataan Terdakwa tersebut membuat SaksiKorban merasa tersinggung sehingga Saksi Korban langsung bertanyakepada saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO pernah kah saya usirmama dari rumah dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO menjawabin mama TIARA tidak pernah usir saya, hanya kemauan saya sendiripergi menjual; Selanjutnya terjadi perdebatan antara Saksi Korban dengan Terdakwayang membuat Terdakwa emosi sehingga Terdakwa lalu memukul SaksiKorban dengan menggunakan botol pelastik yang berisikan
    korbanFITRIA SILVIANI Alias ECCENG sedang menonton televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa lalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    Pada saat sinetron sedang berlangsungTerdakwa lalu mengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya,kalau sekarang anak usir orang tua dan perkataan Terdakwa tersebutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIlmembuat Saksi Korban merasa tersinggung sehingga terjadi perdebatanantara Saksi Korban dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian merasa emosi sehingga Terdakwa lalumelempar Saksi Korban dengan menggunakan botol air mineral namuntidak mengenai Saksi Korban lalu Terdakwa masuk ke dalam
    Pada saat sinetron sedangberlangsung Terdakwa lalu menyindir Saksi Korban dengan mengatakan inibagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekarang anak usir orang tua danperkataan Terdakwa tersebut membuat Saksi Korban merasa tersinggungsehingga terjadi perdebatan dan adu mulut antara Saksi Korban denganTerdakwa. Terdakwa kemudian menjadi emosi lalu melemparkan botol tuak.Akan tetapi, lemparan itu tidak mengenai Saksi Korban.
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 92/Pid.B/2014/PN.Atb
Tanggal 8 September 2014 — - RUI BERE LOE Alias RUI
4722
  • hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatanPenganiayaan, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rui Bere Loe Alias Rui datang kerumah saksi korban Klaudini Bere Loedan ketika sampai di jalan depan rumah saksi korban Klaudino Bere Loe laluterdakwa berteriak dengan suara keras mengatakan kau punya kambing makansaya punya tanaman di kebun ini, bagaimana dijawab saksi korban kalau kamuliat Kambing makan begitu kamu tolong usir
    Saksi KLAUDINO BERE LOE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal2 Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran,Dusun Lasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, KabupatenBelu;e Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korbanmengatakan kamu punya kambing makan saya punya tanaman dikebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambingmakan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milik kamujuga tetapi
    Saksi LAMBERTUS ITA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milikkamu
    Saksi SILVI NUNES BANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;e Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu
    dan terdakwadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan maka didapatkanFaktaFakta Hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, DusunLasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korban mengatakankamu punya kambing makan saya punya tanaman di kebun inibagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambing makan begitu,kamu tolong usir
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • SAKSI, umur 60, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan ekonomi kurang akhirnya Pemohon di usir olehTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama 2 tahun
    SAKSI, umur 55 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon cekcok disebabkanekonomi dan Pemohon di usir oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon
    pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA WngMenimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan November tahun 2010 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan ekonomi Termohon merasa kurangdengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, selama enam tahunPemohon sudah tidak di anggap oleh Termohon dan Pemohon di usir
    berdasarkan bukti (P2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 1983, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan November tahunHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
    di Jaten RT.001 RW. 005Desa Nungkulan Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5512/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonisS 222 enn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nn nnn cnc Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak + 4 bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya 222 22 == Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 4 bulan dan selama hidup berpisah
    Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah hutang, Penggugatdan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapi Tergugat tidak mautanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerja guna melunasihutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
    mempunyai 1orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama +4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahhutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapiTergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerjaguna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaPisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa saksi sebagai ibu Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;2.
    XXXX, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa (Kasi Kesra),, tempat tinggal di xxx, Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyapisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon
    PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi (xxx danXxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015, antaraPemohon dan Termohon sekarang pisah rumah selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara
    Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah pisah karena di usir oleh TermohonKata Pemohon sejak 2015, lalu bertengkar yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
    yang diajukanPemohon tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena masalah pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015,dengan demikian unsur perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun hingga sekarang berlangsungdan
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniahi 1 orang anakANAK , laki laki, umur 7 tahun,Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar Maret 2020, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanhal tersebut karena : Tergugat sering main tangan atau memukul jika adaperselisinan, Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10hari sekalidan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selaludi usir
    dan Tergugat karena sebagaikeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering maintangan atau memukul jika ada perselisinan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10 hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhikebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
    Pasmemenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir untuk pulangkeorangtuanya jika ada perselisinan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah bersama ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti yang akan diajukan, Penggugat menyatakan
    fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmain tangan atau memukul jika ada perselisihan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhansehari hari, Penggugat selalu di usir
    rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (keluarga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering main tangan atau memukul jika ada perselisihan,Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10Ohari sekali dan itu dirasakankurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehorang tua Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 10 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;.
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas dan Termohonsering cemburu tanpa alasan;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    2013sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret 2013, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon' sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada bulan Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang.
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2447/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Pemohon di usir oleh nenek Termohon dari rumah kediaman bersamakarena dituduh mencuri;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.
    dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Nenek Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 6 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau di ajaktinggal bersama dirumah Pemohon karena tidak mau meninggalkanNeneknya, dan Pemohon di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau di ajak tinggal bersama dirumah Pemohon karena tidakmau meninggalkan Neneknya, dan Pemohon di usir oleh nenek Termohondari rumah kediaman bersama karena dituduh mencuri;2.
    BwiTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau di ajak tinggalbersama dirumah Pemohon karena tidak mau meninggalkan Neneknya, danPemohon di usir oleh nenek Termohon dari rumah kediaman bersama karenadituduh mencuri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tempat tinggal di Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh, galak samaPenggugat, dan jarang pulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalin hubunganHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTatau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar dan jarangpulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganperempuan lain, Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terutama ikut campur dalam urusan mengaturkeuangan dan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat baik secaraucapan maupun perbuatan dimana pernah Tergugat memborgol Penggugat,kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh,galak sama Penggugat, dan jarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Meitahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
    2018/PAJTsatu tahun empat bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalinhubungan atau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar danjarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
Register : 16-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 27-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3547/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir oleh Termohon sejak tanggal 29 Agustus 2010 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 12 hari dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu
    tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 29 Agustus 2010 hingga sekarangim sudah 12 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan kalau marahtermohon suka membuang pakaian selain itu orang tua Termohon selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama di usir
    harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal 29Agustus 2010 hingga sekarang selama 12 hari dan cekcok karena masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan kalau marahtermohon suka membuang pakaian selain itu orang tua Termohon selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama di usir
    dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir