MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Ardiansyah alias Arkas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Ardiansyah alias Arkas dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bina di Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (Romi Hidayanto bin Sukaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Wahyuningsih binti Gito) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak sebagai berikut;

4.1. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tigaa juta rupiah);

4.2. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasby Yudha Asidiq Bin Akhmad Wazir Marzuki) terhadap Penggugat (Cita Suciratna Mawarni Binti Eryanto Pardi, HBO ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

tertanggal 28 Juni 2010, terdaftar padabuku register perkara nomor xxxx/Pdt.G/2010/PA.JS dankemudian Pemohon memberikan keterangan dengan tambahandan perubahan olehnya dihadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohontanggal 11 Mei 2007 dan dicatat pada Kantor UrusanAgama Pancoran, dengan Kutipan Akta NikahNo.555/37/V/2007, dan dalam perkawinan tersebut tidakdikarunia anak;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan Pemohon danTermohon mempunyai cita

cita untuk mewujudkan keluargayong harmonis, bahagia serta rukun dan damai sejahterasebagaimana dicita citakan oleh keluarga umumnya;Bahwa setelah menjalani' kehidupan bersama tenyata faktaberkata lain, kehidupan keluarga tidak dapat berjalansesuai dengan harapan, sering terjadi perselisihan,percekcokan terus menerus yang tak terhindarkan sertatidak mungkin didamaikan;Bahwa, selama berlangsungnya hidup dalam perkawinanantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah ada hartabersama / Gono gini yang

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 11Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

saksi menjadi korban penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa Kusni Haryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa menganiaya saksi adengan cara terdakwa mencekikleher saksi dari belakang dan kemudian saksi menghindar, kemudianterdakwa mendorong saksi dan kemudian terdakwa mencakar lehersaksi.Bahwa terdakwa Kusni menganiaya saksi menggunkan tanganKanan dan tidak menggunakan alat lain;Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita

melakukan penganiayaan adalah terdakwa KusniHaryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa mencakar Warida dengan menggunakan tangankanan dan tidak menggunakan alat lain, dan terdakwa mencakarsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai leher sebelah kiridan Warida merasa sakit akibat cakaran tersebut.Bahwa jarak saksi melihat Warida dicakar oleh terdakwa kurang lebihsekitar 2 (dua) meter.Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita

mendorong saksi dan kemudian terdakwamencakar leher saksi.e Bahwa benar sebelum terdakwa Kusni menganiayaan Waridatersebut, Warida berkata : KO BA MAK ADUK KU, KO BA CABESELEK, KO LONTE, KO YO ANJING (KAU MEREBUT SUAMIKU, KAMU TIDAK PUNYA MALU, KAMU LONTE, KAMU ANJING),terjadilah percekcokan dan kemudian Kusni menganiaya korbanWarida menggunakan tangan Kanan dan tidak menggunakan alatlaine Bahwa benar yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalahSari warga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

CITA NAN; ~~~~~~ === =n nnn nnn nnn nnn mnnnnnmennnPengadilan Tinggi terSebutt ; ==

Penggugat bernomor : 470/143864/DUKtanggal 12 April 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Rajudin bin Cita, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RTI.02 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya dan Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain bernama Maryam, kemudian pada Marettahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan tanpa nafkah lahir bathin Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Rajudinbin Cita

memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Ludiyono alias Ludiyanto bin Poniman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.002 RW.003 PekonDatarlebuay Kecamatan Air Naningan KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanSuparti binti Tukiman, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Cita

Taswadi bin Riyadi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Cita Laksana RT.002 RW.003 Pekon Datarlebuay KecamatanAir Naningan Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikah Pemohon dan Termohonberlangsung ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah

Fadli bin Didi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Cita Laksana RT.002 RW.003 Pekon Datar Lebuay Kecamatan AirNaningan Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, karenasaksi tetangga Pemohon, dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 7 Februari 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh A.RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadapan

RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos CITA SAVITRI.,S.H.,M.H30. 000,0080. 000,0050. 000,005.000,005. 000,006. 000,00 Jumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab

FEBRI CITA AYU GUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;- 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an. UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13 Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance Cabang Cirebon kantor Posko Kuningan ;- 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELAR dengan norek 427601018590531 ;- 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 6013 0133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ;1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ;1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

Febri Cita Ayu Gumelar)namun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.Ari Matea EldaWahyuni Rp.150.000 Konsumen sekira tahun 2017 diKantor PT CCM Jin Raya SiliwangiNo. 286 Kel Cijoho Kec KuninganKab Kuningan telah menitipkan Ari Matea Putusan Pidana Nomor 68/Pid.B/2018/PN KNG hal 15 uang angsuran sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa Ari Mateanamun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.

FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017; 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ; 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan, pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018, olehkami, MAJU PURBA, S.H.,selaku Ketua Majelis ,BAYU RUHUL AZAM ,S.H.

anak buah terdakwa yangbernama WAYAN BUDIARTHA alias DUMPLANG yang adadi gang di luar rumah tersebut, juga di amankan untukdimintai keterangan mengenai keterkaitannya denganTerdakwa yang menjadi target operasi antik 2014.Bahwa kemudian Terdakwa dan WAYAN BUDIARTHA aliasDUMPLANG serta barang buktinya dibawa menuju ke RumahSakit Jiwa Propinsi NTB untuk diambil Urinenya kemudianbaru dibawa kekantor kepolisian untuk proses ;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;Bahawa pada ditanya saat itu AYU CITA hanyamenggelengkan kepalanya sambil terdiam.Bahwa semua barang tersebut adalah milik Terdakwa karenatarget penangkapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa uang itu adalah uang pinjaman ;Bahawa buku catatan itu adalah buku catatan hutang untukorangorang yang meminjam uang sama istri saya ;e Bahwa mengenai barang bukti yang ditemukan pada tempatpeteluran milik saya Terdakwa ;.

klip putih transparan, 1 (satu) bungkuspipet plastik warna putih yang terdapat 8 (depalan) buah pipet plastikwarna putih. 2 (dua) buah potonganpotongan pipet plastik warna putih,1 (satu) buah plastik klip putih trasnparan,1 (satu) buah gunting,1 (satu)buah pisau catter ,Bahwa setelah ditemukannya barangbarang tersebut semuabarang tersebut sempat diperlihatkan kepada saksi lainnyayaitu warga sekitaran aparat kepolisian;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA

dan satu orang anaknya ;e Bahawa tidak dilakukan penggeledahan terhadap istriTerdakwa AYU CITA tersebut;e Bahwa saat itu AYU CITA hanya menggelengkan kepalanyasambil terdiam.e Bahwa semua barang terlarang tersebut adalah milikTerdakwa karena target penangkapan tersebut adalahTerdakwa ;e Bahwa menurut informasi Terdakwa mengedarkan ataupunmelakukan penyalahgunaan Narkoba jenis sabu dan adaanak buanya yaitu MADE KASUNG JAYA alias KACUNGyang saat itu juga ditangkap ;e Bahwa jJalannya penangkapan dan

pada hariMinggu tanggal 2 November 2014 sekitar pukul 09.30 Wita ;Bahwa Terdakwa ditangkap dirumah tempat tinggal NYOMANSUKARTA Alias NYOMAN KROK yang ada di Jalan Candi Pawon GangPura Gaduh Lingkungan Abian Tubuh Kelurahan Cakra SelatanKecamatan Cakranegara Kota Mataram;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Sdr.EDENG yangberasil melarikan diri.Bahwa yang tinggal dirumah Sdr NYOMAN SUKARTA Alias NYOMANKROK tersebut adalah NYOMAN SUKARTA Alias NYOMAN KROKdengan istrinya yang bernama AYU CITA

No.0076/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga