Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, kemudianPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarang bertempat tinggaldikoskosan Penggugat sendiri dialamat yang tersebut diatas, sedangkansekarang Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganyadan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Mlgdan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berjudi, Tergugat orangnya kasardan juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir

bukan orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon, pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian dirumah sendiri, Kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon menuntut nafkah yang di luar kemampuan Pemohon, laluPemohon di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon,sebab di usir oleh Termohon;4.

Bahwa sejak awal nikah Agustus 2019 kehidupan pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,yang disebabkan berbagai masalah, diantaranya banyak salah paham yangberujung bertengkar,sehingga pernah di usir oleh Tergugat pada tengahmalam, juga sering berselisih masalah napkah, dan sering ribut dengananakanak Tergugat karena berbagai permasalahan, sampai Pengugatpernah di usir oleh anak Tergugat pada Juni 2020, sejak itu pisah rumahkediaman dengan Tergugat.

sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain saksi lihat tiga (3 ) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun yang laluPengugat di usir

pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 11 Halaman Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnke Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak yang sulungsudah menikah yang kedua ikut Tergugat dan yang ketiga ikut bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak satu tahun yang lau Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padabulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dikarenakan permasalahan yang sama, Pemohon di usir dari rumahorang tua Termohon, sampai sekarang selama 1 tahun, 6 bulan dan selamaberpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah adakomunikasi lagi;7.

Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah, hinggasekarang selama 01 (Satu) tahun 6 (enam) bulan sebab Pemohon pergikarena di usir oleh Termohon ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum yaitu: Antara seorang suami dan isteri telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak dapat didamaikan lagi,sehingga suami mempunyai alasan untuk menceraikannya;Menimbang bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3. or.anganak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak adil dalampembagian hasil penjualan rumah, Terugat tidak mengijinkan Penggugatuntuk berbuat baik kepada tetangga (ketika tetangga sebelah sedangmemasang AC);Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan saksi hanya tahu Pengugatsekarang tinggal dengan anak Penggugat sejak awal Desember 2018;Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah : ekonomi, Termohon merasakurang dengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, karenaPemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mau tahu dengan hutangPemohon maka Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon;.

terikat dalam perkawinan yang sah, karenaitu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasanalasan yang padapokoknya semula rumah tangganya rukun dan harmois akan tetapi sejak bulanJuni tahun 2014 rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnyakarena Termohon merasa kurang dengan penghasilan yang di berikan olehPemohon disebabkan Pemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mautahu dengan hutang Pemohon kemdian Pemohon di usir

kepada Penggugat, apabila memberi uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan juga seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta, seringberkata kasar kepada Penggugat, dan saat bertengkar pernahTergugat menarik Penggugat, bahkan sampai mau memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir

bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut diantaranyadisebabkan karena masalah keuangan, yakni Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat apabila memberi uang kepada orangtuanya, dan juga sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dan berkatakasar kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir

Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.

Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar

Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.

Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.

Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.

tersebut sekarang inibersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Permanti, sekaligus sebagaikediaman bersama terakhir;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Putusan Perkara Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn 11Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon menurut cerita Pemohon adalah karenaPemohon di usir

maumemberikannya, ini terjadi ketika Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah;Bahwa selain itu juga menurut cerita Pemohon bahwa Termohonsuka melawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar;Bahwa saksi tidak tahu dengan masalah Termohon lebihmementingkan keluarganya daripada Pemohon;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar sebelum pisah rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu sampai sekarang, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir

ini tinggalbersama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Permanti sekaligus menjadi kediaman bersamaterakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon menurut cerita Pemohon adalah karena Termohon sukamelawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar, sehinggaPemohon di usir

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, karena Pemohon di usir dari kediaman bersama oleh Termohon;7. Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah pada anakanaknya sesuaidengan kemampuannya;8.

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Juni 1990 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Januari 1991 penggugat di usir Tergugat danpenggugat pulang ke rumah oranag tua sampai sekarang sudah 25tahun 4

Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaran yanghebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun

Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Dan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir

rumah Pemohon selama kurang lebih 17 tahun danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ;Bahwa = akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir

Putusan Nomor : 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir Termohonuntuk pergi meninggalkan rumah yang kini telah berjalan 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan tidak berkeberatan, selanjutnya Pemohon menyatakan

Sgi Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untuk dijadikannafkah kepada Penggugat namun Tergugat memberikan kepadaanaknya saja; Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat

Kabupaten Pidie di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampong Cot Kreh, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah empat tahun berturut turut sampaisekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir

Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir

Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran adalah ikut campur pihak ketiga orangtua Termohon terlalu interpensi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir

rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang di sebabkan karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat untuk bekerja, sementara Tergugat tidak memberikannafkah lahir lagi kepada Penggugat, karena gajinya habis untuk menganti uangkantornya dan kalau bertengkar Tergugat suka memukul dan menamparPenggugat, puncak perselisihannya terjadi sejak bulan Januari 2019 dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

No.1458/Padt.G/2019/PA.JBe Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanJanuari 2019 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri; Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakantekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baikdari Penggugat apalagi

bila dilihat dari sikap Tergugat selakusuami yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya untuk membujuk Penggugat agar bersatu kembali dalam rumahtangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga di kuatkan denganketerangan kedua orang saksi yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang diakhiri dengan perginya Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak bulan Januari 2019 karena di usir

Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon denganTermohon bersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakatdan kesimpulanya orang yang bernama Xxxx harus di usir dari Desasaksi;g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karenamasalah Termohon selingkuh;h.

Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dankesimpulanya orang yang BEEN Qarus di usir dari Desa saksi:g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karena masalahTermohon selingkuh dan setelah bulan tersebut Termohon ketahuanmasih mempunyai hubungan dengan laki laki tersebut;h.

Agama (KUA) Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dantelah dikaruniai 1 (Satu) anak;2) Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Desa Kore, Kecamatan Sanggar;3) Bahwa sejak 10 Maret 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lainyang bernama Xxxx;4) Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dan kesimpulanyaorang yang bernama Xxxx harus di usir

Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.

No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.

Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir

Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat