Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
531
  • Pdt.G/2016/PA.MtYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2010 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan anaknya tanpalasan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar apabila sedangmarah;Tidak, keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah 2 bulan,Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Februari 2016;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2010 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan anaknya tanpalasan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar apabila sedangmarah;Tidak, keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah 2 bulan,Penggugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak ipar Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui apapenyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, tapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui apa penyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Register : 20-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan September 2016 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya; Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;= Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2017,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat sering memukul Penggugat apabilakedua sedang bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat bahwakeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak kurang lebih sudahsebelas bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
Register : 12-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2012, kemudian Penggugat di usir untukmeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir dan tanpa
    penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 200.000, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimalkebutuhan setiap bulan sebesar Rp. 500.000, Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Ismi Azizah yakni ia telah Menikah dan hidup kumpulserumah dengan perempuan tersebut di rumah kediaman Orang tua Tergugatitu sendiri, akhirnya perselisihan mencapai puncaknya pada bulan Septembertahun 2012, kemudian Penggugat di usir
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1487/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Desember tahun 2017dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tempat tinggal, yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Tirto Rt.02/Rw.11, Desa Wukirsawit, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, sedangkanTergugat masih tetap di rumah tanah pekarangan orang tua Tergugat diDukuh Singopadu Rt.08/Rw.02, Desa Singopadu, Kecamatan
    memberi nafkah kepada PenggugatoO Bahwa Tergugat sering minumminuman keras dan berjudie Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, memperbaiki rumahtangganya agar menjadi keluarga yang bahagia dan kekal juga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana tujuan perkawinan akan tetapi tidakberhasil.e Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Desember tahun 2017dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tempat tinggal, yaituPenggugat di usir
Putus : 26-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 93-K/PM.II-09/AD/VIII/2011
Tanggal 26 September 2011 — DENI MAULANA PUTRA SERTU NRP. 21020172700282
3318
  • Bahwa pada waktu bertengkar dengan Terdakwa Saksi 1berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datangbikin riobut aja, keluar kamu dari = rumah iniTerdakwa menjawab kalau kamu usir saya berartikamu minta cerai tetapi Saksi 1 malah berteriakkeluar kamu dan Terdakwa jawab baik berarticerai, kemudian Saksi 1 membuka = pintu agarTerdakwa keluar dan bilang ke masyarakat sekitarlihat ini suami yang tidak tanggung jawab, nggaktahu) malu, benalu, sehingga Terdakwa bertambahemosi dan karena Terdakwa tidak mau
    Bahwa Saksi 1 berkata kepada Terdakwa udah kamungga usah pulang aja, datang bikin ribut = aja,keluar kamu dari rumah ini, Terdakwa menjawab kalau. kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti cerai, kemudianSaksi 1. membuka pintu) agar tTerdakwa keluar danbilang ke msyarakat sekitar lihat ini suami yangtidak tanggung jawab, nggak tahu malu, benalu,namun karena Terdakwa tidak mau keluar = akhirnyaSaksi 1 akan pergi tetapi Terdakwa
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja,datang bikin ribut aja, keluar kamu dari rumah iniTerdakwa menjawab kalau kamu usir saya berartikamu minta cerai tetapi Saksi 1 malah berteriakkeluar kamu dan Terdakwa jawab baik berartyiverai, kemudian Saksi 1 membuka = pintu agarTerdakwa keluar dan bilang ke masyarakat sekitarlihat ini suami yang tidak tanggung jawab, nggaktahu) malu, benalu, sehingga Terdakwa bertambahemosi dan karena Terdakwa tidak
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datangbikin ribut aja, keluar kamu dari rumah ini Terdakwamenjawab kalau kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti verai, kemudian Saksi 1membuka pintu) agar tTerdakwa keluar dan bilang kemasyarakat sekitar lihat ini suami yang tidak tanggungjawab, nggak tahu malu, benalu, sehingga Terdakwabertambah emosi dan karena Terdakwa tidak
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datang17bikin ribut aja, keluar kamu dari rumah ini Terdakwamenjawab kalau kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti cerai, kemudian Saksi 1membuka pintu) agar Terdakwa keluar dan bilang kemasyarakat sekitar lihat ini suami yang tidak tanggungjawab, nggak tahu malu, benalu, sehingga Terdakwabertambah emosi dan karena Terdakwa tidak
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.
    Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir
    Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7122
  • Tergugatsering bersikap kasar dengan memaki Penggugat, Tergugatmengkonsumsi narkoba jenis sabu dan suka bermain judi dan minumminuman beralkohol; Bahwa Saksi dua kali pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, masalah sering pulang pagi danTergugat sering menjual barangbarang rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat pulang ke rumah saksi karena telah di usir
    dengan memaki Penggugat dan pernah Tergugatmemukul Penggugat, Tergugat pemakai narkoba dan suka bermain judidan sering pulang pagi dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hingga terjadi pemukulan di wajah Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat datang ke rumah saksi menceritakan semua barangrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dibawa Tergugat untuk dijual dan Penggugat jga telah di usir
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman, sehingga sejak saat itu Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya di kediaman Penggugat sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi mereka sudah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi, lebin kurang enam bulan; Bahwa lya, mereka sering bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattelah menikah lagi dan sekarang istri Tergugat tersebut dalamkeadaan hamil.
Register : 19-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1469/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • kepada Pemohon sebagaisuaminya, Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yangbernama PIL orang Ngadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut diketahui oleh Pemohon dari pemberitahuan keluarganya Termohon kepadaPemohon sehingga akibat dari perselingkuhan tersebut Pemohon merasasudah tidak bahagia hidup bersama dengan Termohon, dan juga ayahTermohon mengusir Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsehingga akibat dari pengusiran itu Pemohon merasa sakit hati dankecewa karena sudah di usir
    Pemohon sebagai suaminya,Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yang bernama PIL orangNgadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut di ketahui oleh Pemohon daripemberitahuan keluarganya Termohon kepada Pemohon sehingga akibat dariperselingkuhan tersebut Pemohon merasa sudah tidak bahagia hidup bersamadengan Termohon, dan juga ayah Termohon mengusir Pemohon keluar darirumah orang tua Termohon sehingga akibat dari pengusiran itu Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa karena sudah di usir
Putus : 18-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 18 Juli 2014 — perdata
100
  • Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut rumah tangga menjadi tidakharmonis dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pada bulan Januari 2012 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtuanya sendiri di dukuh Ledok desa Kendelkecamatan Kemusu kabupaten Boyolali Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, sehingga antara Penggugat
    Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPerkara nomor 0396/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 2 dari 10 halamandisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Januari 2012Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dansejak saat itu Penggugat bertempat tinggal
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3832/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat merupakan pengguna narkoba.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir Tergugat untuk pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Bahwa
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Penggugat pernah di usir oleh tergugat dari kediaman bersama. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat telah meninggalkantempat tinggal bersama karena di usir kerumah keluarga Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2018 sampai sekarang.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
249
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok sudah sering sejak tahun 2010 Bahwa sekarang Penggugat tinggal sama orang tuanya karena di usir darirumah Tergugat;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki anak yangbernama Nathanael Excel Candra Saputra, yang sekarang tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa dari Keluarga
    ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sering mukuli Penggugat, dankatanya pada saat pacaran juga sering di pukuli Bahwa Penggugat sering di pukuli sekitar tahun 2015Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering minum minum sama temanya dirumahnya dan hal itu sudah disaksikan oleh tetangga; Bahwa Pada waktu terjadi pertengkaran antara Pengggugat dan Tergugat,saksi sudah melerai Bahwa setiap bertengkar Penggugat biasanya di usir
    kalau marah sering memukulipenggugat, Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sering di pukuli; Bahwa setelah menikah kalau marah Penggugat sering dipukuli dan disuruh pulang kerumah, namun setelah itu dijemput lagi sama suaminya; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada tahun 2015; Bahwa Tergugat sudah memiliki Istri lagi; Bahwa saksi melihat sendiri kalau Tergugat memboncek cewek dan katatetangganya perempuan yang mau di nikahi, dan perempuan tersebut orangpusaran; Bahwa Penggugat pada saat di usir
Register : 26-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2703/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • denganTergugat tersebut adalah masalah pihak ketiga, orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam berbagaihal sampai urusan anak, Penggugat tidak di perbolehkan mengajak tidurdengan alasan Orang tua Tergugat tidak tega jika cucunya tidur denganPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa tertekan;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak 25 Oktober2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugat (karena di usir
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka sejak 25 Oktober 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat (karena di usir oleh Tergugat) dan terjadi perpisahanyang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 bulan, dan sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa bukti suratsurat (P.1 dan P.2) yang diajukan olehPenggugat sudah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga telahmemenuhi ketentuan pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3 Undangundang
Register : 13-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1522/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugal; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusir Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat;5.
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2125/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
120
  • 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Purwokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Penggugat, saksi kenal Penggugat sejak ia lahirdan kenal Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Purbalingga ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak akhirPebruari 2012 karena Penggugat di usir
    oleh Tergugat, dan Penggugat sekarangbertempat tinggal di Kecamatan Padamara hingga sekarang dan tidak kembali lagikepada Tergugat ; Bahwa saksi tahu karena saksi sering datang ke rumah Penggugat, dan saksi jugayang menjemput Penggugat waktu di usir sehingga saksi tahu, sejak akhir Pebruari2012 hingga sekarang saksi melihat sendiri Penggugat tinggal di rumah sendiri tidakdengan Tergugat ; Bahwa penyebab Penggugat pergi, karena Tergugat tidak bisa melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • mengatakan kalauPemohon telah bertengkar lagi dengan Termohon dan Pemohon diusir olehTermohon dari tempat kediaman bersama dan sekarang Pemohon telahpulang ke rumah orang tua Pemohon di Mata Air;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk kembalilagi ke tempat kediaman bersama, tetapi Pemohon tidak mau;Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon tinggal sekarang ini bersamaPemohon; Bahwa sebab kedua anak Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaPemohon, karena kedua anak tersebut sering di usir
    sejak lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan setiap terjadipertengkaran, Termohon suka berkata kasar dan mengusir Pemohon darirumah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak ada melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi mengetahui dari kakak saksi yangmengatakan bahwa Pemohon telah bertengkar lagi dengan Termohon danPemohon di usir oleh Termohon dari tempat
    denganTermohon pada prinsipnya ada beberapa aspek yang diakui oleh kedua belahpihak, maka oleh karena itu harus dinyatakan terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 18 Juni 2000 dan belum bercerai sampai saat ini; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga Pemohonsering di usir
    Bahwa benar Termohon jarang memasak, karena Pemohon tidak suka denganmasakan Termohon, sehingga Termohon malas memasak; Bahwa benar Termohon mengusir Pemohon, kalau tidak di usir barangbarang dirumah akan pecah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon mengakui ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang menyebabkan kedua belah pihak berpisahtempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, namun karena perkara ini masalahperceraian yang tidak boleh terjadi berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak(groote