Husain bin Aziz, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Jalan Damang, Dusun Kanang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiIpar sepupu Pemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan untuk kepentingan pendidikan anak Pemohon danPemohon II serta untuk keperluan lainnya;Samsir bin Karim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Jalan Damang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alkhori bin Suparto) terhadap Penggugat (Darsih binti Damang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,- (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Munir Sata terhadap Penggugat Mardiana binti Damang;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramli bin Damang) dengan Pemohon II (Karmila binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Desa Baruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam

Memberi izin kepada Pemohon (WAGITO NURDIANTO bin MISHAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUJIATI binti DAMANG) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

yang diketahui oleh Damang Kapala Adat BanamaTingang;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Arliandi;4.

yang diketahui oleh Damang Kapala Adat BanamaTingang;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Arliandie binArmadi:Yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa: 2 (dua) berita di BanjarmasinPost.co.id yang berjudul WargaDesa Goha Pulang Pisau Protes, Klaim Lahannya DicaplokPerusahaan Sawit dan berita yang berjudul SelesaikanSengketa Lahan Warga Goha dengan PT. AGL Pulang Pisau,Begini Langkah DPRD Kalteng berita tertanggal 16 Januari2018.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Yakub bin Damang) dengan Pemohon II, (Jisman bin Abd. Majid) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1984 di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0090/PdtP/2016/PA.TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh: Yakubbin Damang, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Jisman binti Abd.Majid, umur 44 tahun,

TliMENETAPKANMengabulkan pemnohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Yakub bin Damang ) denganPemohon II ( Jisman binti Abd. Majid ) yang dilaksanakan pada 19 Maret1984 di Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolltoli;3. Memerintahkan Pemohon dan II untuk melaporkan pernikahannya padaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli untukdicatatkan; 4.

750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah HP merk Cross CG 85 warna silver ;yang telah disita secara sah sehingga dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:SAKSI I WELLY FRANS Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan masih tetap pada keterangan tersebut;e Bahwa saksi bersama rekan saksi yang lain yaituHeri Kartono dan Damang

HERI KARTONO Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan masih tetap pada keterangan tersebut;e Bahwa saksi bersama rekan saksi yang lain yaituWelly Frans dan Damang Adhi Pradana yangmengamankan Terdakwa di rumahnya;e Bahwa awalnya dari pengembangan penangkapanChabib Sholeh kemudian pada hari Kamis tanggal19 April 2012, kirakira pukul 20.00 WIB dirumah Terdakwa di Kp.

1 (satu) paket sisa sabusabu, 1 (satu)bungkus ganja kering, 2 (dua) buah handphoneCross, 1 (satu) lembar nota, sebuah alat timbang, (satu) butir pil riklona, 45 (empat puluh lima)bungkus plastik klip, uang tunai Rp. 750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)e Bahwa Terdakwa menguasai paket sabusabutersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI II DAMANG

Bahwa awalnya saksi sedang bermain Bilyard bersama dengan ISHARAlias PANJUL, DAMANG dan terdakwa di rumah Saksi MAKMUR denganaturan kalah ganti dan hanya dimainkan oleh 3 (tiga) orang sehingga ada 1(satu) Orang diantaranya yang menjadi cadangan/ pengganti dimana padasaat itu terdakwa yang menjadi cadangan, kemudian pada saat saksibermain saksi ditelepon oleh Ibu saksi untuk segera pulang, selanjutnyapada saat hendak pulang dan keluar dari rumah tersebut saksi melihatterdakwa berada di tangga samping

Bahwa kronologis pencurian tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 19Februari 2019 sekitar pukul 20.30 Wita saksi bersama dengan ISHAR AliasPANJUL dan terdakwa pergi ke rumah Saksi MAKMUR untuk bermainBilyard, setibanya di rumah Saksi MAKMUR, saksi dan ISHAR AliasPANJUL yang bermain pertama sedangkan terdakwa menunggu yangkalah karena aturan permainan kalah ganti, selanjutnya pada saat saksikalah digantikan oleh terdakwa sehingga saksi hanya melihat permainandan tidak lama kemudian DAMANG datang,

dalam permainan tersebutterdakwa kalah lalu digantikan oleh DAMANG sehingga saksi tetap tinggalmelihat permainan sementara terdakwa pergi keluar rumah tersebut,selanjutnya saksi ditelepon oleh Ibu saksi untuk segera pulang lalu saksipergi keluar rumah tersebut kemudian melihat terdakwa berada di tangga disamping rumah, setelah itu saksi meminta tolong kepada terdakwa untukmengantar saksi pulang, tidak lama setelah saksi pulang petugaskepolisian datang mencari saksi karena ada laporan pencurian di

Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar sebanyak tiga kali Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak aal September 2017 hingga sekarang telah mencapai 1tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat,agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasilNurdin bin Damang

keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Emang binLatang dan Nurdin bin Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.SUPARDI BIN PAIMAN
2.ROHLI BIN MAT NASUP
3.HOLIK BIN TOMAR
4.SAMIAN BIN MAI

Bau Sawa bin Mappanyukki, terletak diJalan Mirah Seruni, Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar. dengan batasbatasnya:e Utara dahulu tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PT AsindoindahGriyatama);e Timur dahulu tanah milik Udjung bin Rowa/H.

Subair Dg Tutu (Mau binTjake) sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Selatan dahulu tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said, sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Barat Tanah milik PT Asindoindah Griyatama, sekarang dibangun MallCarrefour;Kepemilikan Para Penggugat rekonvensi tersebut adalah sah dan mengikat;Bahwa tanah hak milik Penggugat Rekonvensi tersebut pada Point 3 di atasyang kemudian dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Negeri Makassardalam Perkara Nomor 226/Pdt.G/1999/PN Mks,

Dikenal padaPersil Nomor 52 a SI, Kohir Nomor 487 Cl, seluas 1.02 ha, Tercatat atas namaBau Sawa bin Mappanyukki, dengan batasbatasnya:e Utara tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PT Asindoindah Griyatama);e Timur tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair Dg.

Tutu (Mau bin Tjake)sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Selatan tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said,sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Barat tanah milik PT Asindoindah Griyatama, sekarang dibangun MallCarrefour;Bahwa objek tersebut di atas telah di uji kKebenarannya dalam perkara perdatadan perkara Peradilan Tata Usaha Negara, masingmasing amarnya, berbunyisebagai berikut:1.

(Sepuluh ribu dua ratus meter), dikenal pada PersilNomor 52 a Sl, Kohir Nomor 487 Cl, tercatat atas nama Bau Sawa binMappanyukki, terletak di Jalan Mirah Seruni, Kelurahan Pandang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dengan batasbatasnya:e Utara dahulu tanah milik Biba bin Damang, (sekarang PT AsindoindahGriyatama);e Timur dahulu tanah milik Udjung bin Rowa/H. Subair Dg. Tutu (Mau binTjake) sekarang PT Asindoindah Griyatama;e Selatan dahulu tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.

DAENGMARALA yang digarap pada zaman pemerintahan distrik kabaena + tahun 1954.Lebih jauh dari keterangan saksi Penggugat bernama DAMANG dan SUARDI fakta dipersidangan SUARDI menerangkan ayahnya bernama guru MAHYUDIN dan guru ABD.MUIN, ayah Tergugat ke Ill membangun rumah diatas tanah sengketa adalah karenaguru MAHYUDIN dan guru ABD. MUIN meminjam tanah dari alm. H.

Dg.Marala padatahun 1960 dan saksi Suardi ikut tinggal diatas tanah sengketa, kemudian rumahtersebut dijual oleh saksi, setelah almarhum MAHYUDIN meninggal dunia.Dan selanjutnya saksi Damang, fakta dipersidangan menerangkan bahwa saksimembangun rumah dan sekarang bertetangga dengan para Tergugat adalah meminjamtanah dari alm. H. Dg. Marala bersamasama dengan para Tergugat, namun saksiDamang tidak ikut digugat dalam perkara ini karena sudah membayar ganti tanahbersama Kaharudin pada alm. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Nansar bin Sahabu Dg Nabakepada Penggugat Rahmawati binti Damang Nassa;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 6160.00,00 ( enam ratus enam belas ribu

DAMANG) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RATNA BINTI MALIANG) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke

Rahman Tkepada Penggugat Anita Rani binti Damang Dg Rani;

Kabang bin Damang, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tempat tinggal Desa Waworaha Kecamatan LambuyaKabupaten Konawe, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada27 Nopember 1987 di Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka; Bahwa wali nikah Pemohon Il saat itu adalah ayah kandungnya yangbernama Lamanja; Bahwa

diakui secara sah olehhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa isbat nikah dapat dipertimbangkan apabila pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal 5 dari 9 Salinan Penetapan No 0054/Padt.P/2015/PA UnaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti yaitu 2 (dua) orangsaksi yaitu Beddu bin La Pakku dan kabang bin Damang

Rusni binti Damang, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Maroanging, Kelurahan Cina, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo. di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena bertetangga.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Husnul Huria dengan seorang lelaki yang bernama Nasiri AldiHavid bin Candra, namun ada penolakan dari Kantor Urusan Agama,karena Firda Nengsi binti Rustang

Firda Nengsi terbukti anak Pemohon lahir pada tanggal 26 Meil2003, yang berarti baru berumur 15 tahun 5 bulan lebih, dalam hal ini anakPemohon ini belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu :Mappatang bin Sulaemana dan Rusni binti Damang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan manasecara

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.SITI NURUL HIDAYAH ALIAS LULUK BINTI MOCH ROHANI (ALM)
2.NUR KHOLIQ YUNAIFI Alias NEPI Bin ABDUL ROKHIM