Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanayang tercantum pada buku kutipan akta nikah.3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri selama 3 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudianmerantau ke Malaysia lalu kembali lagi ke Indonesia dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Mattiro Walie, namun belum dikaruniai anak.4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang diucapkan sesudah akadnikah,3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan talak satu khuli,4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone menyampaikan salinanputusan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi danHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 3772/Pat.G/2018/PA. Cjrtamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, namunTergugat tidak menandatangi Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.3.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4 yangberbunyi : Poin 2 tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya, dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;6. Bahwa Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat sampai dengan saatini tidak pernah kembali.7.

Persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Tergugat telah melanggar shigat

satu dengan lainnya sebagaimana yang diatur dalamPasal 309 R.Bg., sehinggaketerangannya dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keterangan Penggugat dalam persidangan, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang memiliki orang anak;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Penggugat tidak ridlo terhadap perbuatan Tergugattersebut, dan Penggugat bersedia untuk membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai tebusan talak Tergugatterhadap diri Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya secara maksimal untukmerukunkan rumah tangga Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktiTergugat telah melanggar shigat

Bahwa padabulan Januari 2013 Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatbahkan tidak ada Itikad baik untuk menghubungi Penggugat selama 5Tahun ;5, Bahwa Penggugat sudah tidak ridho lagi dengan sikap Tergugat,Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannyayaitu poin 1 yang berbunyi Meninggalkan Istri saya dua tahun berturutturut poin 2 yang berbunyi: atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan Poin 4 yang berbunyi atau sayamembiarkan (tidak mempedulikan

MulyasariKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;,Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecil karenaPenggugat kakak kandung saksi dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ; Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Kecamatan Subang Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak 2012 yaitu semenjakmenikah dengan Tergugat dan kenal dengan Tergugat semenjakkecilnya karena bertetangga ; Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Kabupaten Berau,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, dibawah sumpahnya secara terpisahmemberikan keterangan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi bibipenggugat;e Bahwa benar, penggugat dan tergugat suami isteri namun belum mempunyaianak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa, setelah minggu setelah tinggal bersama, penggugat di suruh pulangdengan alasan

pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang Peradilan Agama jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan cerai penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan pelanggaran shigat

sesuai pasal 308 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal309 R.Bg keterangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum dan telah pula memenuhi batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat dan buktisurat bertanda P. serta pengakuan dari penggugat maka ditemukan faktadipersidangan sebagai berikut : bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak;e bahwa, sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shigat

kepadaPenggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebut Majelis Hakim telahmemeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak (condition sineHal 7 dari 14halaman, Putusun No91 /Pdt.G/2012/PAPstqua non) yang diajukan oleh Penggugat adalah foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat dan berdasarkan bukti P.1 tersebut telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumbercerai, dan Tergugat ada mengucapkan janji shigat

tetapi tidak berhasil dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksi, olehkarenanya Majelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah 12 tahun yang lalu di Pematangsiantar ;bahwa Tergugat telah mengucapkan janji, shigat

sekarangbahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah belanja kepada Penggugatdan tidak ada juga harta yang ditinggalkan untuk digunakan sebagai biayahidup penggugat dan anakanaknya ;bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang Tergugat telah menyianyiakan Penggugat ;bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan: bahwa suamimelanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelah akadnikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib selamatiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkan Penggugat selama enamHal 9 dari 14halaman, Putusun No91 /Pdt.G/2012/PAPstbulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagi untuk menunggu Tergugat dantidak

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN DHARMASRAYA;6.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 24 Oktober 2008 di PEKAN BARU pada mulanya berjalan dengan baikdan rukun, akan tetapi sejak lebih 2 tahun 8 bulan yang lalu sudah tidak harmonislagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarangtanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat pun merasa tidak redhadan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sudah lebih 2 tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajiblahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh riburupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN DHARMASRAYA;6.

Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak sebagaimana tercantum dalam Kutikan Akta Nikah tersebut di atas;3. Bahwa antara Pengggat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Ranggo Malai, Jorong PGRM, Kenagarian Gadut, sampaisekarang belum dikaruniai anak;4.

SAKSI PENGGUGAT, saksi adalah famili Penggugat dan kenal denganTergugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikah padatahun 2011 di Jorong PGRM Gadut;Bahwa setelah menikah Penggugat ada mengucapkan shigat taklik talakBahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di RanggoMalai dirumah orang tua Penggugat, dan sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun hanya sekitar

memberi nafkah dan tidak pula mempedulikanPenggugat sebagai isterinya, dan sekarang alamat Tergugatpun tidak diketahuilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bila dihubungkandengan keterangan saksi saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktadimana Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat, dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat, serta tidak mempedulikan penggugat lagisebagai isterinya yang lamanya sudah lebih dua tahun, dan setelah menikahdahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakOktober 2015 tidak harmonis, yang disebabkan karena Tergugat telahmeninggalkan dan membiarkan serta tidak memperdulikan Penggugatselama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan lamanya tanpa memberi nafkahwajib, oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak yang telahdiucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah;4.

sebagaimana diatur dalam pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatanya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Tergugatdengan alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, dimana penyebabnya karena Tergugat telahmeninggalkan dan membiarkan serta tidak memperdulikan Penggugat selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan lamanya tanpa memberi nafkah wajib, olen karenaitu Tergugat telah melanggar shigat

lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci(mitsaqan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak bolehdiukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itutelah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa ataukeadaan yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta bahwa Terguat telah melanggar shigat

Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dantidak memperdulikan Penggugat selama 11 Bulan, dan karenya Tergugattelah melanggar shigat ta'lik talak..

perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dantidak memperdulikan Penggugat selama 11 Bulan, dan karenya Tergugattelah melanggar shigat

Putusan No.304/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat selama 11 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadiBahwa antara penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 12 Februari 2018, Tergugat

penggugat dan tergugat sejak tahun2011 (selama + 4 tahun) merupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalamrumah tangga penggugat dan tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumahtangga terlebih lagi perpisahan tersebut berdampak pada putusnya komunikasiantara penggugat dan tergugat atau ketidakinginan tergugat untuk kembali tinggalbersama dengan penggugat hingga tergugat pergi meninggalkan penggugat dantidak diketahui lagi dimana tergugat bertempat tinggal sehingga tergugat dianggaptelah melanggar shigat

berkewajiban untuk memberikan segala keperluan hidup rumahtangga kepada isterinya, kepergian tergugat meninggalkan penggugat dananaknya sejak Desember 2011 tanpa pamit dan tanpa biaya hidup ataupun sesuatuyang mendatangkan hasil untuk bisa menghidupi penggugat dan anakanaknya,mengakibatkan penggugat harus keluar mencari penghidupan sendiri,membanting tulang dengan menjadi pembantu rumah tangga demi membiayaihidupnya dan anakanak yang ditinggalkan oleh tergugat, sesungguhnya bukanhanya melanggar shigat

taklik talak poin 2 akan tetapi perbuatan tergugat yangdemikian ini juga merupakan bentuk pengabaian amanah dan tanggung jawabseorang suami kepada isterinya yang dapat menimbulkan tekanan secara psikispada diri penggugat serta melanggar ketentuan Pasal 5 huruf (b) UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Terhadap Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat takliktalak yang berujung pada ketidak ridhaan penggugat atas perbuatan tergugat danpenggugat

UndangUndangNomor Tahun 1974 dan pasal 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penggugat sebagai isteri dalam persidangan telahmembayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya sifat yang telah dilakukan olehtergugat yaitu meninggalkan penggugat, tidak memberi nafkah wajib dan tidakmemperdulikan penggugat serta penggugat sebagai isteri tidak ridha danmengadukan hal ini ke Pengadilan Agama, maka sifat talak yang telahdigantungkan pada suatu keadaan sebagaimana bunyi shigat

kakak Penggugat bertanyakepada Tergugat kenapa Tergugat pulang subuh mendengar haltersebut Tergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi bersama Penggugat dan sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah bahkan komunikasi dengan Penggugat hanya masalahanak saja sehingga Tergugat membiarkan tidak memperdulikanPenggugat telah lebih kurang enam tahun sampai sekarang, danPenggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatyang ternyata telah melanggar shigat

yanglalu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah bersama lagi;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulang dan tidak ada mengirimkan nafkah untukPenggugat serta tidak peduli lagi kepada Penggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena Tergugat telah pergi tidakpernah kembaii lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4yaitu meninggalkan isteri dua tahun berturutturut, tidak memberi nafkahwajid kepada isteri tiga bulan lamanya, membiarkan tidakmemperdulikan ister enam bulan lamanya bahkan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat membiarkan tidak memberi nafkah telah lebihkurang lima tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atassikap Tergugat yang telah melanggar shigat taklik talak

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Tanah Datar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat); Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2012; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang

sertatidak harta yang ditinggalkan yang bisa dijadikan sebagai nafkah olehPenggugat;Saksi 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTanah Datar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat afalah anakkandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Zulfadli(Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada blan Maret 2012;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat

Bskperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in yudicio) dan Tergugat mencucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, yangmana saksisaksi tersebut telah cakap dan tidak terhalang menjadi saksi sertatelah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya,maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil bukti saksi Sesuai ketentuan Pasal 171172 R.Bg.

BskBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2006;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jorong Simpuruik,Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten TanahDatar;Bahwa sejak tujuh tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat tidakhidup bersama lagi karena Tergugat telah pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab

BskBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarasepupu Saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Heriyanto(Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jorong Simpuruik,Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten TanahDatar;Bahwa Tergugat sudah

BskMenimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P. yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in yudicio) dan Tergugat mencucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, yangmana saksisaksi tersebut

KHATIB MUDOQ sesudah ijabqabul Pemohon I ada mengucapkan shigat takliktalak ;Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikahberstatus jejaka, Pemohon II berstatus jandatelah cerai di Pengadilan Agama Lubuk Basung ;Bahwa Saat ini Pemohon I dengan Pemohon II telahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan menurut ketentuanagama Islam, antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab, sepersusuan ataupun hubungan

KHATIB MUDO dansesaat sesudah akad nikah Pemohon I adadiatasmengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikahberstatus jejaka, Pemohon II berstatus jandatelah cerai di Pengadilan Agama Lubuk Basungtahun 2005 ;.Bahwa Saat ini Pemohon I dengan Pemohon II telahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan menurut' ketentuanagama Islam, antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab

Dan sesaat10setelah akad nikah Pemohon I= adamengucapkan shigat taklik talak ;2. Bahwa sewaktu menikah , Pemohon Idengan Pemohon II bersetatusPemohon I jejaka dan Pemohon II jandaceral di Pengadilan Agama LubukBasung akhir tahun 2005 ;3. Bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II telah memenuhi SyariatIslam dan tidak bertentangan denganadat yang berlaku, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak ada laranganmenikah, baik karena hubungan nasab,susuan maupun hubungan semenda( sumando );4.

namunpada Agustus 2009 Penggugat melihat foto perempuan didompet Tergugat danPenggugat tanyakan tetapi Tergugat diam, akhirnya pada September 2009 Tergugatpamitan kepada Penggugat untuk mencari pekerjaan ke Jawa namun sejakpergitersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah bahkan khabarpun tidak adasehingga Tergugat membiarkan tidak memperdulikan Penggugat telah lebih tigatahun sampai sekarang, dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat

tempat tinggalsetidaktidaknya sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sementara alamat Tergugat tidakdiketahui sampai sekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulang dantidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidak pedulilagi kepada Penggugat;e Bahwa pihak Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4 yaitu Tergugattelah meninggalkan 2 tahun berturutturut, tidak memberi nafkah Penggugat telahlebih dari 3 bulan bahkan 2 tahun dan Tergugat telah tidak mempedulikanPenggugat lagi lebih dari 6 bulan bahkan 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yang telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya dan Tergugat tidak pernah lagimengirimkan

Pts.No. 0595/Pdt.G/2016/PA.YkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan Penggugat agar dapatberdamai dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap berkehendak bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat telah melanggar shigat talik talak yang telah diucapkannya

bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjalin dalam suatuhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat ternyata telah memenuhi syarat formil yang ditetapkan oleh hukumdan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihat dan didengar serta salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya antara lain adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

berdasarkan buktibukti tersebut, Majelsi Hakimmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena Tergugat telah melanggar talik talak yang pernah diucapkannya,yaitu Tergugat lebin dari 1 (satu) tahun lebih, tidak menafkahi dan tidakmemperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa di muka persidangan Penggugat telah membayaruang iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Ssesuai denganKeputusan Menteri Agama Nomor 411 Tahun 2000 tentang besaran uang iwadhdalam pelanggaran shigat

rukun dan harmonis,namun pada Juni 2008 Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat dan bahkan tidak ada pamitan kepada Penggugat dan sejakTergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak ada mengirimkan nafkah dan tidak adameninggalkan harta untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat bahkan khabarpun tidakada sehingga Tergugat membiarkan tidak memperdulikan Penggugat telah lebih duatahun sampai sekarang, dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat

tempat tinggal setidaktidaknya sejak lebih 5 tahun yang lalu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sementara alamat Tergugat tidak diketahuisampai sekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulang dantidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidak peduli lagikepada Penggugat;e Bahwa pihak Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 1, 2 dan 4 yaitu Tergugattelah meninggalkan 2 tahun berturutturut, bahkan telah 5 tahun, tidak memberinafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan bahkan telah 5 tahun dan Tergugat telahtidak mempedulikan Penggugat lagi lebih dari 6 bulan bahkan telah 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yang telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya dan

sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumempertimbangkan bukti bukti yang diajukan penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti foto copikutipan akta nikah Nomor : 119/51/VII/1995 tanggal 17 Juli1995 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1) maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 17 Juli 1995, dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan shigat

keterangan dibawah sumpahdua orang saksi yang saling berkesesuaian, telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak ...............terjadi perpisahan disebabkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang telah ........ tahun ......... bulan,dan selama itu tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahatau meninggalkan barang barang sesuatu sebagai penggantinafkah kepada penggugat, sehingga dengan demikian daliladanya pelanggaran shigat

dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya;Menimbang, bahwa penggugat telah menyatakanketidakrelannya atas pelanggaran taklik talak yangdilakukan oleh tergugat tersebut, dan telah menyerahkanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl jatuhnya talak tergugat atas penggugat, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa apa yang disyaratkan tergugatdalam shigat

Penggugat dan Tergugat dariPenggugat langsung karena setiap dua kali seminggu saksi datang kerumahPenggugat.umur 55 tahun , pekerjaan Tani, agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN dan saksi kedua Penggugatmenerangkan di depan persidangan sebagai berikut.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih kurang 14 tahun yang laludan waktu nikah tersebut Tergugat ada mengucapka shigat

sesuai denganpasal 149 ( 1 ) RBg maka gugatan Penggugat dapat diperiksa secara sepihak dandiputuskan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alat bukti tertulisnyaberupa Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KUAKABUPATEN PADANG' PARIAMAN tanggal 14 juni 1994 (bukti P), maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih dan telah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa sesudah menikah dulu Tergugat ada mengucapkan shigat

lahir dan bathin serta Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat dan juga Tergugat tidak ada sama sekalimeninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat.e Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak redha dantelah bersedia membaya uang iwadh Rp,10.000; ( sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikannnya dalil gugatannya, dan juga6Tergugat telah terbukti melanggar shigat