Ditemukan 6539 data
Terbanding/Terdakwa : Kasrank Alias Allang Bin Kaco
27 — 10
ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MARSATRIA bin Alm.MARAHALLAN
63 — 5
Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon
hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon
suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DAMIS
33 — 23
Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.
Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN
28 — 16
Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.
persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon
Gunawan Aldira
Terdakwa:
Irfan Febrianto Pgl. Riyan
73 — 2
dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;uaro Timpeh mengalamiribu rupiah); Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT SAK Muaro Timpeh; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam: 11.00 Wita bertempat di Afdeling 8 Divisi 5 PT SAK MA Timpeh Kenagariana Muaro Sopan Kecamatan Pulau Padang Laweh Kabupaten Dharmasraya; a awalnya kejadian tersebut saksi mendapat telfon
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
PRANANDA Als NANDA Bin PONIRAN
52 — 37
Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon
Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?
karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon
melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.
14 — 8
Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.
SUCI LESTARI ASRAL, SH. MH
Terdakwa:
RIDHO SEPRIADI Pgl RIDO
79 — 25
oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau
Namun belum dapat uangnya dikarenakan Terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh petugas polisi ditresnarkoba Polda Sumbar; Bahwa, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 292/Pid.B
/2019/PN Pdgnanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada temanTerdakwa yang mau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam jutatujun ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERImengatakan kepada Terdakwa untuk menunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI mengatakan
) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitu namapanggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwa tunggu,kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki nama PERI danmengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada teman Terdakwa yangmau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERI mengatakan kepada Terdakwa untukmenunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI
137 — 71
Muna barat, Anak korban di hubungi oleh Anakmelalu telfon dan menyampaikan kalai ia mau datang ke rumah kakakAnak korban karena kangen dengan Anak korban. Anakmenanyakan apakah Anak korban tidur dengan kakaknya, lalu Anak korbanmemberitahukan kalau kakaknya tidur ditokonya sedangkan Anak korbantidur sendiri dirumah yang berada disebelah took kakaknya dan masukmelalui pintu belakang. Sekitar jam 23.00 wita, Anak datangkerumah kakak Anak korban dan masuk melalui pintu belakang.
Setelahitu Anak korban dan Anak tidur dan sekitar jam 03.00 witapada hari selasa tanggal 15 september 2020, Anak bersamatemannya seorang anak kecil yang Anak korban tidak kenal pulang padawaktu itu;Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2020/PN RahKetiga, Pada selasa tanggal 15 september 2020 sekitar jam 13.00 witabertempat di rumah kakak Anak korban yang bernama Saudara di Desa, Anak korban dihubungi olehAnak melalui telfon dan menyampaikan kalau ia mau datang kerumah kakak Anak korban lalu
Anak menaikkan celannya dan Anak korban jugamenaikkan celananya karena ia ketakutan pada waktu itu;Kedua, Pada hari Senin tanggal 14 september 2020 sekitar jam 20.00 witabertempat dirumah kakaknya yang bernama di Desa, Anak korban di hubungi oleh Anakmelalu telfon dan menyampaikan kalai ia mau datang ke rumahkakak Anak korban karena kangen dengan Anak korban.
SusAnak/2020/PN RahKetiga, Pada selasa tanggal 15 september 2020 sekitar jam 13.00 witabertempat di rumah kakak Anak korban yang bernama Saudara di Desa, Anak korban dihubungioleh Anak u melalui telfon dan menyampaikan kalau ia maudatang ke rumah kakak Anak korban lalu Anak korban menyampaikan kalauAnak korban akan datang dengan membawa buah nanas muda dan mangga.Sekitar pukul 23.00 wita, Anak datang kerumah kakak Anakkorban dan masuk melalui pintu depan.
Anak menaikkan celannya dan Anak korban jugamenaikkan celananya karena ia ketakutan pada waktu itu;Kedua, Pada hari Senin tanggal 14 september 2020 sekitar jam 20.00 witabertempat dirumah kakaknya yang bernama Adi di Desa, Anak korban di hubungi oleh Anakmelalu telfon dan menyampaikan kalai ia mau datang ke rumahkakak Anak korban karena kangen dengan Anak korban.
78 — 31
LEDnamun namun sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepada istri Saksi dimanalampu yang di simpan di atas meja namnun istri Saksi mengtakan tidak tahu laluSkasi menyutuh anak Saksi supaya mengecek di dalam box tempatpenyimpanan namun anak Saksi mengatakan tidak cukup 8 (delapan) hanya 7(tujuh) buah;Bahwa selanjutnya istri Saksi menelfon karyawan dan menanyakan 1 (satu)buah lampu parlight LED yang hilang nmaun pada hari Senin tanggal 29 Mei2017 sekitar pukul 24:30 WITA Saksi menyuruh Kiwing untuk telfon
Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, yang mencuriTerdakwa Joni;Bahwa Saksi kenal dengan Widyawati dan mempunyai hubungan kerja yaituusaha dekor pesta begitupun dengan Terdakwa karena samasama karyawanditempat kerja Widyawati;Bahwa adapun barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah lampu parlight LED merkRainbow;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 19.30 WITA,Saksi ditelfon oleh Widyawati dan menanyakan keberadaan lampu LED, Saksikatakan bisanya hilang lampunya kita kemudian Saksi telfon
Kemudian Saksi telfon Terdakwa dan menanyakan dimanaTerdakwa dan terdakwa katakan lagi di Abuki, lalu Saksi mengatakan saya dilapangan Monapa namun tidak lama kemudian datang Terdakwa membawa tasberisi 1 (Satu) buah lampu parlight LED merk Rainbow dan menanyakan manauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu Saksi jawabtidak ada dan pada saat itu pula Terdakwa langsung di amankan oleh petugaspolsek Unaaha;Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Widyawati sekitar Ro2.700.000,00(
21 — 5
Hal ini dibuktikan dengan rutin menghubungi via sms, wa, telfon walaupun tidakdirespon oleh Penggugat dan media social Tergugat diblokir oleh Penggugat. Sesibukapapun pekerjaan Tergugat tetap berusaha menghubungi Penggugat. Saat menanyakankabar tentang anakpun sama sekali tidak dijawab oleh Penggugat.11. Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi.
10 — 1
payah Penggugatselama diluar negri (taiwan) yang dikirimkan pada Tergugat dan Tergugatmaunya menang sendiri, disamping itu Tergugat banyak hutang dan sukaberbohong pada Penggugat, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangQa 2" 222Bahwa pada bulan Desember 2012, Penggugat memutuskan keluar negeri(Taiwan) untuk memenuhi kebutuhan hidup ,atas ijin dan sepengetahuanTergugat, Pada saat Penggugat berada di luar negeri (Taiwan) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran (via telfon
14 — 11
;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya bertanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Suwawa Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sww, bertanggal 3 Maret2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah Imam Nur Alinti dengan Adik kandungPemohon Il yang bernama Adam Auwali sebagai wali disebabkan ayahkandung Pemohon II berada diluar daerah dan saat itu lewat telfon
1.Novanema Duha, S.H, M.H
2.Arjuna Simanullang, S.H
Terdakwa:
SURATAN HAREFA Alias AMA DENIS
25 — 0
Telfon: 081227500545;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- ( dua ribu rupiah )
28 — 4
tanggal 26 April 2006 ;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon hidup bersama selama kuranglebih 4 hari dengan Termohon dan sudah pernah berhubungan suami istri(bada dukhul) meskipun pernikahan telah berlangsung selama 3 tahun ;Bahwa hal tersebut terjadi karena tidak didasari rasa saling cinta dan Termohontidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon ;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang hinggahari ini, kurang lebih 3 tahun ;Bahwa satu minggu pernikahan Termohon telfon
27 — 19
Kemudian buruh saksibernama Ni Nyoman Sitiani meminjam senter untuk mencarikirakira apa masih berada disekitar rumah saksi bersama sama dengan Bopik, beberapa saat kemudian dari arah baratlaut dibelakang tembok rumah mendengar suara Ni NyomanSitiani mengatakan bahwa dompet tersebut ditemukan diantaratumbuhan / tanaman padi di arealpersawahan)e Bahwa saksi lihat uang yang ada didalam dompet sudah tidakada lagi, akhirnya saksi telfon Terdakwa dan suaminya untukdatang kerumah saksi, setelah mereka datang
(sembilan juta empat ratus' lima puluh = dua ribue Bahwa pada waktu dipertemukan di kantor polisi Polsek MargaTerdakwa mengakui semua perbuatannya yaitu pada saat saksikekamar untuk menerima telfon, Terdakwa masuk ke warungdan mengambil uang saksi yang berada didalam laci mejatempat berjualan karena tidak ada yang melihatnya sama sekalisehingga buruh saksi tidak mencurigainya;e Bahwa pada umumnya semua buruh mengetahui kalau saksisering menaruh dompet yang berisi uang didalam laci meja,akan tetapi
danmengetahui saksi memasukkan uang kedalam dompet danmenaruh didalam laci meja hanya Terdakwa:;e Bahwa waktu itu saksi lihat Terdakwa berdiri di pintu masuksebelah barat dengan menghadap ke arah timur kedalamwarung di belakang tempat duduk saksi dan waktu saksimemasukkan dompet tersebut ke dalam laci meja pun Terdakwamengetahui dan melihatnya dengan jarak kurang lebih 1,5meter dan waktu saksi kebelakangpun masih lihat Terdakwaberada berdiri dipintu masuk warung sebelah12e Bahwa setelah selesai menerima telfon
(sembilan juta empat ratus lima puluh dua ribuBahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatannya tersebutdiiakukan pada saat saksi korban ke kamar yang lokasinyadisebelah barat warung untuk menerima telfon, karena warungtersebut kosong kemudian Terdakwa masuk melalui pintuwarung disebelah baratdengan berpurapura menanyakan keadaan sayur kepada saksiNI Made Surami karena tidak ada yang melihat Terdakwalangsung membuka laci meja tempat berjualan milik korban yangtidak dikunci dengan menggunakan tangan
48 — 24
makan Pemohon, ketika Pemohon inginmakan dan minum Pemohon mengambil sendiri, karena hal ini Pemohonmerasa kecewa terhadap Termohon;4.3 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, ketikaPemohon menanyakan hal tersebut Termohon menjawab ke Lawang,melihat tanding voly, hal ini sering dilakukan oleh Termohon;4.4 Bahwa pada tahun 2017 Pemohon sering melihat Termohon telfonandengan lakilaki lain hal ini Pemohon ketahui karena sebelumnyaPemohon sudah curiga terhadap Termohon, setiap ada telfon
Termohonpergi menjauh dari Pemohon untuk mengangkat telfon tersebut, bahkanPemohon pernah melihat Termohon saling mengirim pesan dengan lakilaki lain yang menurut Pemohon hal itu tidak wajar di lakukan olehTermohon.5.
54 — 10
ke rumah ibu mertua saksi (ASFIYAH) di Dsn Wuluh, DsBalonggemek, Kec Megaluh, Kab Jombang untuk meminta biaya akomodasisebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah). lalu 3 (tiga) bulan kemudiansaksi menghubungi terdakwa untuk menanyakan info kelanjutan tentangPendaftaran CPNS istri saksi (LILIK HUSNIYATIN) yang dijanjikan akanmasuk oleh terdakwa, kKemudian terdakwa mengatakan "jika berkas sudahdalam proses. setelah itu terdakwa tidak ada kabar kemudian saksiberusaha menghubungi terdakwa melalui telfon
ke rumah ibumertua saksi (ASFIYAH) di Dsn Wuluh, Ds Balonggemek, Kec Megaluh, KabJombang untuk meminta biaya akomodasi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah). lalu 3 (tiga) bulan kemudian saksi menghubungi terdakwa untukmenanyakan info kelanjutan tentang Pendaftaran CPNS istri saksi (LILIKHUSNIYATIN) yang dijanjikan akan masuk oleh terdakwa, kemudian terdakwamengatakan "jika berkas sudah dalam proses. setelah itu terdakwa tidak adakabar kemudian saksi berusaha menghubungi terdakwa melalui telfon
15 — 14
Yasin.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus duda namun belum cerai diPengadilan sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon telah mengusus percerian di Pengadilan setelan menikahdengan Pemohon Il.Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon
Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon karena istri Pemohon mengatakan akan pulang jika Pemohon telah menikah lagi.
17 — 1
terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.c Termohon juga selalu pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizinPemohon, sehingga mengakibatkan selalu tidak ada kecocokan.d Setiap kali terjadi pertengkaran keluarga Termohon juga selalu ikutcampur dengan masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon.10Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal26 Juli 2013, dikarenakan pada saat itu Pemohon mengajak Termohon bersamaanakanak Pemohon dengan Termohon untuk makan bersama, dan tibatiba sajaada telfon
yang masuk kehandphond milik Termohon, kemudian Pemohonbertanya tentang hal tersebut kepada Termohon bahwa telfon dari siapa yangmasuk kehandphond milik Termohon, tetapi Termohon malah tidak menjawabpertanyaan Pemohon.