Ditemukan 1382 data
11 — 0
Foto copi Surat Keterangan Ghoib Nomor : 286/129/XI/2018, tanggal 02November 2018 yang dkeluarkan oleh Kepala Desa Jiken, Kecamatan Jiken,Kabupaten Blora, telah bermaterai cukup, telah dilegalisir serta sesuaidengan aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama:1.Hendri bin Musiran, umur 26 tahun, agama
Sulastri binti Gimo
Tergugat:
Sarifudin AS bin AS Luth
23 — 20
TUTI SUMARNI binti MUSIRAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kapal Pesiar RT. 49 No. 38 KelurahanLoktuan, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Kota Bontang; Bahwa Penggugat
33 — 8
banyakmempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama dan masyarakat; Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama SUDARNO bin MUSIRAN
9 — 2
,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)14 PENETAPANNomor 1430/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 26 Oktober 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25Muharram 1438 Hijriyah dalam perkara pihakpihak:RINEM binti MUSIRAN, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pandean RT.07 RW. 01Desa Pandean Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Ngawi, selanjutnyadisebut
15 — 2
Memberikan ijin kepada Pemohon (ADI NURYANTO bin NGATIYONO) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (SIYAMSIH binti MUSIRAN) dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;3. Menetapkan sebagai hukum bahwa hak pengasuhan anak yang bernamaANAK I, jenis kelamin lakilaki, lahir di Semarang, pada tanggal 23 Mei 2007berada pada Pemohon sebagai ayah dari anak tersebut;4.
17 — 5
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/410/1970 tanggal 13 Oktober 1970 yang semula Pemohon I tertulis SUDJITO AL SUTJIPTO bin MUSIRAN tempat lahir Mlinjon dirubah menjadi SUDJITO AL SUCIPTO bin MUSIRIN tempat lahir Trenggalek dan Pemohon II bernama MUTINGAH binti MUSLAN tempat lahir Salamrejo dirubah menjadi MUTINGAH binti MUSLAN tempat lahir Trenggalek;
- Memerintahkan
belakang rumah saksi SUKMONO.Situasi pada saat tiu terlihat sepi maka selanjutnya terdakwa membuka pintukandang sapi, lalu membuka tali ikatan sapisapi tersebut lalu membaeasapisapi tersebut dengan cara dituntun;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil 3 (tiga) ekor sapi denganrincian yang pertama betina 2 (dua) tahun, yang kedua betina umur (satu)tahun dan yang ketiga jantan umur (satu) tahun, selanjutnya keesokanharinya sekitar jam 09.00 Wib tedakwa membawanya dan menitipkannyakepada saksi Boimin Musiran
17 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sunanda bin Nur Basuki) terhadap Penggugat (Solik Iswahyuni binti Musiran);
4. Membebankan
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khamim Tohari, S.T Bin Musiran ) terhadap Penggugat (Djon Rumanti Binti Mardjono );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar
65 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa melalui faktafakta yang terungkap dalam persidangan perkara inidan melalui buktiobukti surat yang diajukan oleh Pemohon Kasasi , II yaituBukti P.I,ll1 sampai dengan Bukti P.I,II11 dan melalui keterangan saksisaksi yang dimajukan oleh Pemohon Kasasi , Il yang memberikanKeterangan dibawah sumpah dalam persidangan yaitu saksi Kasimin, danSaksi Musiran Sutrisno, telah terbukti bahwa obyek tanah terperkara adalahmerupakan bahagian dari areal HGU Pemohon Kasasi , Il sesuai denganSertifikat HGU Nomor
Saksi Musiran Sutrisno memberikan keterangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan, saksi mulai bekerja di PTPN.II (Persero)tahun 1973 dan bekerja di Kebun Marindal PTPN.II (Persero);Bahwa saksi menerangkan, tugas seharihari saksi di Kebun MarindalPTPN.II (Persero) adalah petugas kesehatan;Bahwa saksi menerangkan, saksi pensiun tahun 2008 dan pensiun diKebun Marindal;Bahwa saksi menerangkan, saksi pernah ke tanah sengketa;Bahwa saksi menerangkan, saksi tahu batasbatas
34 — 7
SaksiSaksi kesatu, Mujiyo bin Musiran, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Rantauan Darat Gg.Pembangunan RT. 07 RW. 03 Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon yangbernama Edo Wardani; Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah iniadalah Pemohon ingin menikahkan anaknya yang
Terbanding/Tergugat I : Tuan DJAROT SUTJAHJONO
Terbanding/Tergugat II : Tuan IMAM MUSLIKHIN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK YUDHA BAKTI
66 — 34
Bank Yudha Bakti;11.Bahwa TERGUGAT kemudian mengajukan permohonan tambahan fasilitasKMK menjadi sebesarRp. 8.500.000.000, (delapan miliar lima ratusjutarupiah) yang dituangkan dalam surat No. 014/EAN/III/2006 tertanggal 8Maret 2006, dan disetujui TURUT TERGUGAT sebagaimana dituangkandalam Akta Perubahan Dan Penambahan Perjanjian Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan Nomor 15 tanggal 20 Juni 2006, yang dibuatoleh Notaris Rachmat Musiran,SH (Bukti P10);12.Bahwa dengan demikian nilai hutang PT.
ETAM ABDI NUSA yang diwakili PENGGUGAT dalamperkara ini, telah menerima dan menikmati Fasilitas Kredit dari TURUTTERGUGAT melalui TERGUGAT sebesar Rp. 3.500.000.000, (tigamilyar lima ratus juta rupiah) sesuai dengan bukti keberadaan PerjanjianKredit Dengan Memakai Jaminan Nomor 02, tanggal 06 Maret 2006yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Rachmat Musiran, SH.;b. Bahwa PT.
milyar rupiah), sehingga jumlah hutang atau fasilitas kredit PT.ETAM ABDI NUSA kepada TURUT TERGUGAT I yang diangsur mulaidari tanggal 20 Juni 2006 s/d. tanggal 20 Juni 2007 sebesar total Rp.8.500.000.000, (delapan milyar lima ratus juta rupiah), hal tersebutsesuai dengan bukti keberadaan Akta Perubahan dan PenambahanPerjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan Nomor 15, tanggal 20Halaman 37 dari 49 halaman Putusan Perdata No. 448/PDT/2017/PT.BDG.Juni 2006 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Rachmat Musiran
9 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SRI SUSANTO bin MUSIRAN WS) terhadap Penggugat (SITI KHOIRIYAH binti NGATEMAN);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan
72 — 30
Menyatakan tanah seluas kurang lebih 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu meter Persegi) yang terletak di Desa Bernung, Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Lampung Selatan (sekarang Kabupaten Pesawaran) berdasarkan surat keterangan tanah tertanggal 12 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bernung atas nama S.Nursal, yang diketahui atau dikuatkan oleh Camat Gedung Tataan Nomor 594.4/1411/SKT/GDT/ V/1992 tanggal 30 Mei 1995 an Drs Musiran Junto Berita Acara pemeriksaaan tanah dan pernyataan Tua Tua Kampung
Terbanding/Terdakwa : RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD
66 — 29
./2014/PT TJKKeduaKetigaKeempat :Kelima :terhadap saksi korban Nur Hadi Bin H,Dul Jais, Dede Amin BinEndang dan Sukadi Bin Musiran ; Bahwa Terdakwa sebelum melakukan perbuatan itu terlebihdahulu telah merencanakan dengan kawankawannya yaituDarmo, Kartono, Muhammad Nur als Dalom Bin Raden Tingg!
44 — 13
Pulo Brayan Bengkel Medan Kecamatan Medan Timur,sebagai Terlawan XXI ; enna nee anne nnn nce nce ee 22.MISNEM, umur 70 tahun, pekerjaan lbu rumah tangga, agama Islam, alamatJalan Perwira No. 03 Kel Pulo Brayan Bengkel Medan, selaku Ahli Waris dari Alm MUSIRAN, sebagai Terlawan XXIl ; 23. TADIM HARAHAP, pekerjaan tani, agama Islam, alamat Jalan Perwira Il Lk.XVII Kel Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadi Lingk. X Kel.
15 — 5
GENTILUT WIDYANTO bin MUSIRAN, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Purnawirawan TNI, tempat tinggal di Jalan Sukabumi Barat RT.18RW.05 No.10 Kelurahan Baamang Hilir, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur;e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi merupakan ayah kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan sudah dikaruniai1 (satu) orang anak; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi, kemudiantinggal di rumah orang
46 — 12
Slamet Riyadi Bin Musiran dankeduanya dalam keadaan mabuk dan teler selanjutnya setelah sayalakukan pengledahan disaku celana sebelah kanan bagian depan yangsedang dipai oleh terdakwa ditemukan Pil jenis LL sebanyak 7 butirdalam bungkus plastik dan Pil jenis LL tersebut adalah milik terdakwa;halaman 5 dari 14 Putusan perkara Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Gpr.
7 — 1
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Guntoro Muji Prasetiyo bin Musiran) terhadap Penggugat (Khotamah binti Mohamad Sujangi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang
14 — 7
menerangkan bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 06 Mei 2012, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, haltersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Nurhadi Bin Musiran