Ditemukan 5898 data
9 — 0
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1146/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Nopember 2001,dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735
Surat: 222 o nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember tanggal 07 Nopember 2001Nomor 735/27/XI/2001 (P.1) 3 200222 none n en nennn enon neeB. SaksiSaksi: 1.
1.INDRIYANI GHAZALI, SH
2.HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
RAMLAH
22 — 1
735/Pid.B/2018/PN Mks
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramlah2. Tempat lahir : ParePare3. Umur/Tanggal lahir : 34/17 Juni 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Serigala Lorong 12 No.02Kota Makassar7. Agama : Islam8.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mkstanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;2.
Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 16 Mei 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Surat Mutasi Nomor TG.1/Kpts/735/X/2016 tidak sah;3. Menyatakan mengakhiri hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat (ic.PT.Tor Ganda) sesuai Pasal 169 ayat (1) huruf e dan ayat(2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan;4.
Menyatakan Surat Mutasi Nomor TG.1/Kpts/735/X/2016 tanggal 17Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugattidak syah secara hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugatsejak 1 November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang pengharagaan masa kerja sesuaiHalaman 8 dari 16 hal. Put.
Menyatakan sah surat keputusan mutasi Nomor TG.1/KPTS/735/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/20183.
T. WIWIK SULISTIJOWATI
15 — 2
- Menyatakan, Permohonan Pemohon gugur;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret permohonan Pemohon Daftar Nomor: 735/Pdt.P/2020/PN Sby. dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);
735/Pdt.P/2020/PN Sby
11 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 Februari 1995, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 735/17/11/1995 tertanggal 20 Februari1995) ;.
kedua tertanggal 22 Maret 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan Nomor:735
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor IdentifikasiBidang 1796;35) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 732/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1797;36) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 733/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1798;37) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 734/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735
atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114M? atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor IdentifikasiBidang 1800;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan absolut,2.
atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114 M2atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor Identifikasi Bidang1800;4.
320 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi NomorHalaman 2 dari 7 halaman.
, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi Nomor7/76/1994, tanggal 25 maret 1994 terletak dulu di Kelurahan Lampehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1841, tanggal 25 Maret 1994, an M.Flodeilla, seluas lebin kurang 39.754 m?
33 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh
75 — 30
tersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada hari Selasatangga 23 Februari 2016 ;Membaca kontra memori banding Terbanding tertanggal 1 Februari 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2016yang pada pokoknya membenarkan apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan Agama Bogor, kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepadaPembanding pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Nomor 735
/Pdt.G/2015/PA.Bgr bahwapada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 Kuasa Pembanding telah melakukan pemeriksaanberkas (inzage);Memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Bgr tanggal 29 Februari 2016 yang menerangkan bahwaTerbanding tidak melakukan inzage atas perkara yang dimohonkan banding, meskipun telahdiberi kesempatan untuk itu berdasarkan surat pemberitahuan tanggal 12 Januari 2016 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan
9 — 2
Putusan Nomor : 1020/Pdt.G/2011/PA.BdgKecamatan Sukatani Kota Bekasi, Kutipan Akta NikahNomor: 735/35/VIII/2000, tanggal 1 Agustus 2000;. Bahwa Tergugat disaat pernikahan berlangsung telahmengucapkan sighat ta'lik thalak;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, sedangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitusaja tanpa ada alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;.
Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/VIII/2000, tanggal1 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani Kota Bekasi (P 1);2. Surat Keterangan Serba Guna Nomor : ...
9 — 4
Putusan No. 1646/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/21/XII/2013 tertanggal 11 Desember 2013);Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 1 minggu, namun belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobladukhul);Bahwa 2 hari setelah menikah antara
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2013 tanggal 11 Desember2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.
Terbanding/Tergugat : MARLINCE KRISTINA HUTABARAT
54 — 7
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Mdn, tanggal 5 April 2022, yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 28 September 2001 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah No. 735/92/1X/2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan Jakartaselatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di Jl.
tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,kepada Tergugat telah dipanggil secara, resmi, sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat,berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735
31 — 4
Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Terdakwa di kotak plastik laludisembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat (DPO) untukdijual;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab311/NNF/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
696 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi karena tidak menggunakan BUMD/Perusda untuk mengelola quota gas. BUMD/Perusda yang dimaksud, menurut JPU adalah 100% sahamnya milik pemerintah daerah, sedangkan yang dilakukan ... [Selengkapnya]
Muhaimin 615 lembar kePemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan;> Menyetujui pengalihnan saham Suci Mustikarini 150 lembar kePemerintah Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan sehinggasaham Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan 765 lembar dan H.Muhaimin 735 lembar;> Menyetujui pengalinan saham dengan cara jual beli saham dariH. Muhaimin sebanyak 735 lembar saham dialinkan kepada PT. ChowieWong Technindo (milik H. R. Khoiron) sehingga saham di PT.
Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus :v Direktur Utama : Syamsul Arifin; Direktur > Haji R. Khoiron; Komisaris Utama : Kasian Slamet; Komisaris > Haji Muhaimin; Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Khoiron selaku Direktur PT.
Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus : Direktur Utama : Syamsul Arifinv Direktur : Haji R. Khoironv Komisaris Utama : Kasian Slametv Komisaris > Haji Muhaimin Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Hal. 26 dari 74 hal.
Muhaimin sebanyak 735 sahamatau senilai Rp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah),sehingga seluruhnya 1500 saham atau senilai Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Hal. 54 dari 74 hal.
36 — 11
2436) 2(30) 2(31) 1(5) 176(3425) 2(14) 1(25) 2( 2( =( 2( 2( 2(5) 176(1230) 2(2430) 2(32) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 898.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(6) 2(66) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) 172(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 898.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 898.00 Tm/F12 1 TE(735
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2011, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26 Juli 2011.;2.
Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.
14 — 7
735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara permohonan cerai talak dalam tingkat pertamayang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekeijaan Petani Alamat BTN PinraKelurahan Macanang Kecamatan Kabupaten Bone selanjutnya disebut Pemohon;Mel a wanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SI, Pekeijaan PNS (Guru), Alamat Jalan Salak No.20 Kelurahan
Macege Kecamatan Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebute Telah mempelajari berkas perkarae Telah mendengar keterangan pemohone Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengarkan saksisaksi pemohonDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor register 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp, tanggal 23Agustus 2012, pada pokoknya mengajukan alasanalasan sebagai
38 — 12
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
18 — 11
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wahidun bin Yatun Sunarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yuliati binti Tawiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 735