Ditemukan 1370 data
5 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PRIANTO HAMID WALUYO bin MUSIRAN) terhadap Penggugat (IDA FITRIANA binti SUTOMO);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk
8 — 4
sll alll pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Syahrani bin Asih, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Komplek Dalem Sakti Permai Blok A No.10RT.23 Desa Semangat Dalam Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Yuliana binti Musiran
31 — 33
1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURANTO BIN MUSIRAN) terhadap Penggugat (ISTIQOMAH BINTI SUKIRMAN).
6 — 7
memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : Purwadi bin Musiran
12 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (RUMADI bin MUSIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR LAILIYAH binti HERIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Kapuas;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala
59 — 0
kandungnya, hingga anak tersebut dewasa/mandiri;
15 — 4
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ahmad Zaim Rofiqi bin Ali Muhtar) terhadap Penggugat (Zahrotun Nisa'ul Ula binti Musiran);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan
8 — 0
tidak ada kuasa menagih dari adiknya serta Pengadilan Agama Tulungagung tidakberwenang mengadili perkara hutang piutang seseorang, oleh karena itu tuntutan Tergugatmohon dikesampingkan dan ditolak.Menimbang bahwa oleh karena dalil dalil gugatan penggugat rekonpensi di bantaholeh tergugat rekonpensi maka penggugat rekonpensi dikenai wajib bukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatan rekonpensinya,penggugat rekonpensi hanya menghadirkan satu orang saksi yang bernama MISBAHRUDIN bin MUSIRAN
6 — 5
halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1170/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan paman calon suami anakPemohon bernama Ansori bin Musiran
12 — 2
jalan TenisPerdana; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagui Sampai sekarang; bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2. saksi kedua, nama Ngadiman bin Musiran
24 — 15
menyingkat uraian Penetapan, maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara dipersidangan adalahsebagaimana yang tertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan ini,sehingga dengan demikian haruslah dianggap telah tercantum dan termuatsepenuhnya pada Penetapan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangandidukung oleh bukti P2, P3, P5 dan P6 serta keterangan saksi Musiran
16 — 16
PENETAPANNomor 2173/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suwarno bin Musiran, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat kediaman di Jalan Jambu RT.001 RW. 003Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
28 — 2
Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi PUJI DWI HARYANTO Bin MUSIRAN, dibawah sumpah di depanpersidangan memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa saksi mengetahui masalah ini adalah perkara perjudian jenis Judi Dadu(Kipyik) dimana
14 — 4
Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiseorang anak, sedang anak yang tercantum dalam permohonanPemohon tersebut adalah anak angkat;DALAM REKONPENSI: Bahwa Tumini binti Musiran yang dahulu sebagai Termohonsekarang dalam rekonpensi ini disebut Penggugat Rekonpensi,dengan ini mengajukan gugat balik terhadap Suparmin bin Sadisebagai Pemohon, selanjutnya dalam rekonpensi ini disebutTergugat Rekonpensi; Bahwa dalildalil dalam konpensi di atas mohon dianggap berlakudan diulang kembali
12 — 3
Musiran bin Nurya Muhammad) terhadap Penggugat (Rusdaniar binti A.
9 — 2
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Pemohon I Binti Rokanah binti Musiran yang tercatat dalam Register Kutipan Akta Nikah Nomor : 630/55/XI/93 tanggal 19 Nopember 1993 adalah sama dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat belajar (STTB) yaitu nama Pemohon I Binti Nurkhanah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon
64 — 10
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Rinanto bin Musiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karmilah binti Kasum) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk
9 — 1
paspor atas nama Musadi (Pemohon) Nomor: tanggal pengeluaran tanggal habis berlaku dan bukti P.3 (Fotokopi Visa atas nama Musadi(Pemohon) Nomor: );Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama : Martyah binti Musiran dan Suparmi binti Wahid, keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 1996 dan telah dikaruniai
5 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khamim Tohari, S.T Bin Musiran ) terhadap Penggugat (Djon Rumanti Binti Mardjono );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar
37 — 11
Aprilia binti Musiran dan 2). Nurmalis binti Zakaria, saksisaksiHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor39/Pdt.G/2019/MS.Bnatersebut sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal172 RBg., dan keterangan para saksiadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri yang relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karena itu telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg.