Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PATI Nomor 58/Pdt.P/2022/PA.Pt Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1286/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 26 September 2012 — SRY binti AR
M E L A W A N
PD bin TRJ
40 — 1
40 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 14-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA POSO Nomor 145/Pd.G/2011/PA.Pso Tanggal 4 Agustus 2011 —
19 — 8
19 — 8
persidangan samasama menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunaPAQT jr mm rn en wn wn rin i ie ie iSHG 2H Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danHal.14Tergugat telah jauh menyimpang dari cita
cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan Paha 3S SS Se ep SHS SRS Se oe SSdari 12 hal.
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 62/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — - YONAVIA TAIME alias OLIVIA TAIME
66 — 23
66 — 23
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 62/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 20 Februari 2018.
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 26 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
28 — 14
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
28 — 14
SP onMenerangkan sebagai berikut Qedaw> Seoparmembyien Usa on eTihe My wg bln gy lengltem pet iMenveya Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dari~3 Cita? botel bir btutaysSAKSI ; tersangka STC iY best i ttatiekeinNama banaug Toop tt aed Umur.G@.... TA ah CSady.pedel. GUETempat / Tgl. / Lair ... MY AOE...
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2462/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 12 Januari 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan pengakuan Pemohon dan Termohon, terbukti Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dibenarkan sebagai pihak yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cita
tidak bisa didamaikansehingga berakibat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sekurangkurangnyasetenagah tahun, termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ditemukanfakta, bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cita
Register : 21-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1951/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 31 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 6
8 — 6
menunjukkan adanyakeretakan bathin antara Pemohon dan Termohon dengandemikian patut dinilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' tanpa harus mempersoalkanSiapa pemicu terjadinya konflik dalam rumah tanggatersebut; kondisi rumahdiMenimbang bahwa dalam tanggasebagaimana telah diuraikan muka Majelis hakimyangmenilai sendi sendi pokok dari tujuan perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah meleset jauh dari harapanketenteraman dan kedamaian semakin daribahkanjauhRasulullahsemula,cita
cita semakinSAW yaknijauh~ daribukanisyaratrumahku = surgaku sebaliknya rumahkusenerakaku ;Menimbang bahwa daridipertimbangan pertimbangantersebut muka, maka Majelis menilai mempertahankanikatan perkawinan antarakonfliktidakPemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan serta menimbulkan kemudharatanPemohon danbelah pihak.dan kesengsaraan, hanya kepadaTermohon akan tetapi keluarga keduajugabertentangan dengan Kaidah Ushul Fiqh: MUXpU" Dn, ani PPJY PAhpU =AHal tersebutArtinya:Menolak mudharat lebih
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama 7 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak tidak ada rasa salingmencintai dan menyanyangi maka cita
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,dan keduanya telah berpisah rumah selama 7 tahun lebih maka cita ideal suatu rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang bahagia telah kehilangan makna, dengandemikian tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1206/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak tahun 2007, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu) mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri, dengan demikian rumah tangga yang demikian sudahtidak mampu lagi mewujudkan cita
cita suci perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak mampu memberikan keperluan rumah tangganya, sehinggadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan
Register : 13-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 187/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 6 Juli 2011 — Pembanding v Terbanding
22 — 16
22 — 16
Pemohon/Terbanding yangpekerjaannya PNS yang mempunyai penghasilan tetap darinegara menunjukkan adanya kemampuan bagi Pemohon/Terbandinguntuk memberikan nafkah iddah dan uang mutah tersebut,oleh karena itu terhadap besarnya nafkah iddah dan mutahsebagaimana dalam Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor1340/Pdt.G/2010/PA.Bgl, menurut Majelis Hakim Banding sudahtepat dan benar ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampumemikul tanggung jawab sebagai tunas bangsa, potensi dangeneraSsi muda penerus cita
cita bangsa, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluasnya luasnya untuk tumbuh danberkembang secara optimal baik fisik, mental maupun sosial,perlu. dilakukan upaya perlindungan serta untuk mewujudkankesejahteraan anak dengan memberikan jaminan terhadappemenuhan hakhaknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Pemohon danKeluarga Pemohon merasa sangat malu dan terpukul dengan adanyakejadian tersebut sehingga harapan dan cita cita membentuk keluargaSakinah mawadah warohmah menjadi buyar dan tidak lagi bisa terwujud.6.
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2010 — YULIANTI EKA S; RAHMAT HIDAYAT
59 — 22
59 — 22
adalah ikatan lahir batin = antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimana tercermin dalampasal tersebut di atas ,Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ,Menimbang
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nining Kurnia Ningsih binti Drs. A.Koko
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
130 — 49
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
130 — 49
Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak;
6. Menetapkan kedua orang anak atas pilihan kedua orang anak tersebut dan kesepakatan Pelawan dan Terlawan berada di bawah hadhanah ibunya;
7. Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal dan Terlawan/Pemohon Asal bernama; Cita
Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat,umur 18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat binRachmat Hidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/PemohonAsal, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya,ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan hargadan perkembangan inflasi serta kebutuhnan
Nafkah AnakMenimbang bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar Terlawan memberikannafkah kepada kedua anak Pelawan dan Terlawan/Pemohon Asal untuk yangakan datang masingmasing bernama; Cita Della Ayu (perempuan) umur 18tahun dan Muhammad Ariell Hidayat (lakilaki) umur 15 tahun dari gaji TerlawanHIm. 9 dari 15 hlm. Put.
Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkahyang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat, umur18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat bin RachmatHidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlah Rp8.000.000,00(enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/Pemohon Asal, di luar biayapendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya, ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi
Register : 02-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 917/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 78 bulan dan selama itu hubunganmereka sebagai suami istri seakan akan telah putus;Menimbang, bahwa merupakan fakta hukum bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan firman11Allah QS Al Ruum ayat 21, namun secara de facto yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mencerminkan dan sudah jauh dari cita
cita luhurtersebut yang mengakibatkan Pemohon telah berketetapanhati untuk tetap menceraikan Termohon, maka baik dipandangdari segi pergaulan kemasyarakatan, maupun segi hukum,rumah tangga yang demikian lebih mashlahat jikadibubarkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanfirman Allah swt dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227yang bunyinya adalah;ale arew alll ols a>)!
Register : 23-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa2tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 01-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tandakeduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 13-07-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 230/PDT.BTH/2007/PN.BKS Tanggal 29 Januari 2008 — Perdata
- TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, SH., PEMBANTAH;
L A W A N
- H. ACHM.AD SAYUTI, TERBANTAH 1;
- IKSAN SAHRONI, TERBANTAH II;
- LUKMAN NULHAKIM, TERBANTAH III;
- RIDWAN AHMAD SAYUTI, TERBANTAH IV;
- AHMAD FIQRI, TERBANTAH V;
- AHMAD RAMDONI, TERBANTAH VI;
- DEDE ZULKARNAIN, TERBANTAH VII;
- AHMAD ZAZULI, TERBANTAH VIII;
- J. SUBIANTO HADIWINATA, Terbantah IX;
- SADERAH SUSANTADIREDJA, TERBANTAH X;
- Ir. ALI HANAFIAH, TERBANTAH XI;
- VERA EUNIKE JOHANES, TERBANTAH XII;
- NOTARIS BENNY DJAJA, SDH, SE, MM, TERBANTAH XIII,
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kodya Bekasi TERBANTAH XIV;
187 — 38
187 — 38
Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.,Hum,M.Kn Notaris di Jakarta, tanggal 17 Mei1999 No.2, (sesuai asli/P13).1(satu) exemplar photo copy Akta Berita Acara Rapat PT. Anugerah Cita Raya Kuasa,dibuat dihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.Hum.,M.Kn.
Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.
Anugerah Cita Raya diwakili olehTuan Christian Gunawan, SH, dalam kedudukannya sebagai Direktur dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT. Anugerah Cita Raya(P12, P14, T XII/XIII I dan2);Bahwa Terbantah I bersama dengan almh.Hajjah Neneng Hana (Istri Terbantah I) danTerbantah II, berkeinginan menjual seluruh tanah miliknya tersebut, dan untuk itu,Terbantah II dan istrinya almh. Hj.
Anugerah Cita dihadapan Terbantah XIII untuk menjualkepada diri sendiri atas 6 (enam) bidang tanah hak milik.3 Bukti P 15, P16, P17 tentang" Pembatalan", menjelaskan: Bahwapada tanggal 17 September 2001, Haji Achmad Sayuti (TerbantahI),almh. Hajjah Neneng Hanna dan Ikhsan Sahroni (Terbantah II)bersama Johanes, SH sebagai direktur PT.
Anugerah Cita Raya sebagai Pembantah Melawan H. Achmad Sayuti,sebagai Terbantah I, Iksan Sahroni sebagai Terbantah I, Lukman Nulhakim sebagai TerbantahIH, Ridwan ahmad Sayuti sebagai Terbantah IV, Ahrnad Fiqri sebagai Terbantah V, AhmadRamdoni sebagai Terbantah VI, Dede Zulkarnain sebagai Terbantah VII, dan Ahmad Zazulisebagai Terbantah VII, dalam perkara No. 324 masingmasing sebagai Penggugat I s/d VIIIuntuk diri sendiri maupun sebagai ahli waris almh. Hj. Neneng Hanna, J.
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 24 Mei 2017 — P Vs T
77 — 64
77 — 64
Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?
Amalia MalikHj., oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi bermateraicukup serta telah distempel Pos, selanjutnya diberi kode T.7;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat/Terbanding jugatelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikankesaksian di bawah sumpahnya yaitu :1.Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Monumen Emmy SaelanKelurahan Mangasa Kecamatan Rappocini Kota
Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA MksBahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan Bonto Sunggu nomor23 sebelah utara hotel Clarion;Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuaTergugat;Bahwatanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtua Tergugatkepada anakanaknya, yaitu Tergugat, Cita, Dian dan Ayu masingmasingmendapat sekitar 300 m?